È tempo che tutti escano da questa trance negativa, da questa isteria collettiva, perché la carestia, la povertà, la disoccupazione massiccia uccideranno, falceranno molte più persone della SARS-CoV-2!
Introduzione: utilizzo di una tecnica per bloccare la società
Tutta la propaganda attuale sulla pandemia COVID-19 si basa su un presupposto che è considerato ovvio, vero e non più messo in discussione:
Il test RT-PCR positivo significa essere malati di COVID. Questa ipotesi è fuorviante .
Pochissime persone, compresi i medici, capiscono come funziona un test PCR.
RT-PCR significa R eal T ime- P olymerase C hain R eaction.
In francese significa: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.
In medicina, utilizziamo questo strumento principalmente per diagnosticare un'infezione virale.
Partendo da una situazione clinica con presenza o assenza di particolari sintomi in un paziente, si considerano diagnosi differenti in base a test.
Nel caso di alcune infezioni, in particolare virali, utilizziamo la tecnica RT-PCR per confermare un'ipotesi diagnostica suggerita da un quadro clinico.
Non eseguiamo regolarmente RT-PCR su pazienti che sono surriscaldati, tossiscono o hanno una sindrome infiammatoria!
È una tecnica da laboratorio, di biologia molecolare, di amplificazione genica perché cerca tracce geniche (DNA o RNA) amplificandole.
Oltre alla medicina, altri campi di applicazione sono la genetica, la ricerca, l'industria e la medicina legale.
La tecnica viene eseguita in un laboratorio specializzato , non può essere eseguita in nessun laboratorio, nemmeno un ospedale. Ciò comporta un certo costo e un ritardo a volte di diversi giorni tra il campione e il risultato.
Oggi, dall'emergere della nuova malattia denominata COVID-19 ( CO rona VI rus D isease-20 19 ), la tecnica diagnostica RT-PCR viene utilizzata per definire i casi positivi, confermati come SARS-CoV-2 (coronavirus responsabile del nuova sindrome da distress respiratorio acuto chiamata COVID-19).
Questi casi positivi sono assimilati ai casi COVID-19, alcuni dei quali sono ricoverati in ospedale o addirittura ricoverati in unità di terapia intensiva.
Postulato ufficiale dei nostri manager: casi RT-PCR positivi = pazienti COVID-19. [1]
Questo è il postulato di partenza, la premessa di tutta la propaganda ufficiale, che giustifica tutte le misure restrittive del governo: isolamento, reclusione, quarantena, maschere obbligatorie, codici colore per paese e divieti di viaggio, tracciamento, distanze sociali nelle aziende, negozi e anche, ancora di più cosa importante, nelle scuole [2].
Questo uso improprio della tecnica RT-PCR è utilizzato come una strategia implacabile e intenzionale da alcuni governi , supportati dai consigli scientifici di sicurezza e dai media dominanti, per giustificare misure eccessive come la violazione di un gran numero di diritti costituzionali, la distruzione del economia con il fallimento di interi settori attivi della società, il degrado delle condizioni di vita per un gran numero di cittadini comuni, con il pretesto di una pandemia basata su una serie di test RT-PCR positivi, e non su un numero reale di pazienti .
Aspetti tecnici: capire meglio e non essere manipolati
La tecnica PCR è stata sviluppata dal chimico Kary B. Mullis nel 1986. Kary Mullis ha ricevuto il Premio Nobel per la Chimica nel 1993.
Sebbene ciò sia controverso [3], si dice che lo stesso Kary Mullis abbia criticato l'interesse della PCR come strumento diagnostico per un'infezione, soprattutto virale.
Ha affermato che se la PCR era un buon strumento per la ricerca, era un pessimo strumento in medicina, in clinica [4].
Mullis si riferiva al virus dell'AIDS (HIV retrovirus o HIV) [5], prima della pandemia COVID-19, ma questa opinione sulla limitazione della tecnica nelle infezioni virali [6], da parte del suo creatore, non può essere ignorata. ; deve essere preso in considerazione!
La PCR è stata perfezionata nel 1992.
Poiché l'analisi può essere eseguita in tempo reale, continuamente, diventa RT (Real-Time) - PCR , ancora più efficiente.
Può essere fatto da qualsiasi molecola, comprese quelle dei vivi, gli acidi nucleici che compongono i geni:
- DNA (acido desossiribonucleico)
- RNA (acido ribonucleico)
I virus non sono considerati esseri “viventi”, sono pacchetti di informazioni (DNA o RNA) che formano un genoma.
È attraverso una tecnica di amplificazione (moltiplicazione) che viene evidenziata la molecola ricercata e questo punto è molto importante.
RT-PCR è una tecnica di amplificazione [7].
Se in un campione è presente DNA o RNA dell'elemento desiderato, non è identificabile come tale.
Questo DNA o RNA deve essere amplificato (moltiplicato) un certo numero di volte , a volte un numero molto elevato di volte, prima di poter essere rilevato. Da una traccia minuscola si possono ottenere fino a miliardi di copie di uno specifico campione, ma questo non significa che ci sia tutta quella quantità nell'organismo in esame.
Nel caso di COVID-19, l'elemento ricercato dalla RT-PCR è SARS-CoV-2, un virus a RNA [8].
Esistono virus a DNA come i virus Herpes e Varicella.
I virus a RNA più conosciuti , oltre ai coronavirus, sono i virus influenzali, morbillo, EBOLA, ZIKA.
Nel caso di SARS-CoV-2, virus RNA, è richiesta una fase specifica aggiuntiva, una trascrizione dell'RNA in DNA mediante un enzima, Transcriptasi inversa.
Questo passaggio precede la fase di amplificazione.
Non è l' intero virus che viene identificato, ma sequenze del suo genoma virale.
Ciò non significa che questa sequenza genica, un frammento del virus, non sia specifica del virus ricercato, ma è comunque una sfumatura importante:
La RT-PCR non rivela alcun virus, ma solo parti, sequenze geniche specifiche del virus.
All'inizio dell'anno è stato sequenziato il genoma di SARS-CoV-2.
Consiste di circa 30.000 coppie di basi. L'acido nucleico (DNA-RNA), il componente dei geni, è una sequenza di basi. In confronto, il genoma umano ha più di 3 miliardi di paia di basi.
I team stanno monitorando continuamente l'evoluzione del genoma virale SARS-CoV-2 mentre si evolve [9-10-11], attraverso le mutazioni che subisce. Oggi ci sono molte varianti [12].
Prendendo alcuni geni specifici dal genoma di SARS-CoV-2, è possibile avviare la RT-PCR su un campione delle vie respiratorie.
Per la malattia COVID-19, che ha un punto di ingresso nasofaringeo (naso) e orofaringeo (bocca), il campione deve essere prelevato dal tratto respiratorio superiore il più profondamente possibile per evitare la contaminazione da parte della saliva in particolare.
UN
Tutte le persone sottoposte al test hanno detto che è molto doloroso [13].
Il Gold Standard (sito preferito per il campionamento) è l' approccio nasofaringeo (nasale) , la via più dolorosa.
Se esiste una controindicazione all'approccio nasale, o preferibilmente all'individuo sottoposto a test, a seconda degli organi ufficiali, è accettabile anche l'approccio orofaringeo (attraverso la bocca). Il test può innescare un riflesso nausea / vomito nell'individuo sottoposto a test.
Normalmente, affinché il risultato di un test RT-PCR sia considerato affidabile, è necessaria l' amplificazione da 3 diversi geni (primer) del virus in esame .
“I primer sono sequenze di DNA a filamento singolo specifiche per il virus. Garantiscono la specificità della reazione di amplificazione. »[14]
“Il primo test sviluppato presso La Charité di Berlino dal Dr. Victor Corman e dei suoi collaboratori nel gennaio 2020 permette di evidenziare l' RNA sequenze presenti in 3 geni del virus chiamato E, RdRp e N . Per sapere se le sequenze di questi geni sono presenti nei campioni di RNA raccolti, è necessario amplificare le sequenze di questi 3 geni in modo da ottenere un segnale sufficiente per la loro rilevazione e quantificazione. »[15].
La nozione essenziale di tempo di ciclo o soglia di ciclo o soglia di positività Ct [16].
Un test RT-PCR è negativo (nessuna traccia dell'elemento desiderato) o positivo (presenza di tracce dell'elemento desiderato).
Tuttavia, anche se l'elemento desiderato è presente in una quantità minuscola e trascurabile, il principio della RT-PCR è quello di poterlo finalmente evidenziare continuando i cicli di amplificazione quanto necessario.
RT-PCR può spingere fino a 60 cicli di amplificazione, o anche di più!
Ecco come funziona:
Ciclo 1: target x 2 (2 copie)
Ciclo 2: target x 4 (4 copie)
Ciclo 3: target x 8 (8 copie)
Ciclo 4: target x 16 (16 copie)
Ciclo 5; target x 32 (32 copie)
Ecc in modo esponenziale fino a 40-60 cicli!
Quando diciamo che il Ct (Cycle Time o Cycle Threshold o soglia di positività RT-PCR) è pari a 40, significa che il laboratorio ha utilizzato 40 cicli di amplificazione , ovvero ottenuto 2 40 copie.
Questo è ciò che sta alla base della sensibilità del test RT-PCR.
Mentre è vero che in medicina ci piace avere un'elevata specificità e sensibilità dei test per evitare falsi positivi e falsi negativi, nel caso della malattia COVID-19, questa ipersensibilità del test RT-PCR causata dal numero di cicli di amplificazione usato ha fallito.
Questa ipersensibilità del test RT-PCR è deleteria e fuorviante!
Ci distacca dalla realtà medica che deve restare basata sul reale stato clinico della persona: la persona è malata, ha sintomi?
Questa è la cosa più importante!
Come dicevo all'inizio dell'articolo, in medicina partiamo sempre dalla persona: la esaminiamo, ne raccogliamo sintomi (reclami-anamnesi) e segni clinici oggettivi (esame) e sulla base di un riflessione in cui intervengono la conoscenza e l'esperienza scientifica, facciamo ipotesi diagnostiche.
Solo allora prescriviamo i test più appropriati, sulla base di questa riflessione clinica.
Confrontiamo costantemente i risultati del test con le condizioni cliniche del paziente (sintomi e segni), che ha la precedenza su tutto il resto quando si tratta delle nostre decisioni e trattamenti.
Oggi i nostri governi, supportati dai loro consigli scientifici di sicurezza, ci stanno facendo fare il contrario e mettere al primo posto il test, seguito da una riflessione clinica necessariamente influenzata da questo test precedente, di cui abbiamo appena visto i punti deboli, in particolare la sua ipersensibilità.
Nessuno dei miei colleghi clinici può contraddirmi.
A parte casi molto particolari come lo screening genetico per determinate categorie di popolazioni (età, sesso) e alcuni tumori o malattie genetiche familiari, lavoriamo sempre in questa direzione: dalla persona (sintomi, segni) agli esami appropriati, mai al viceversa.
Questa è la conclusione di un articolo sullo Swiss Medical Journal (RMS) pubblicato nel 2007, scritto dai dottori Katia Jaton e dai microbiologi Gilbert Greub dell'Università di Losanna:
PCR in microbiologia: dall'amplificazione del DNA all'interpretazione dei risultati :
"Per interpretare il risultato di una PCR, è essenziale che medici e microbiologi condividano le loro esperienze, in modo che i livelli analitici e clinici di interpretazione possano essere combinati."
Sarebbe indifendibile dare a tutti un elettrocardiogramma per esaminare tutti coloro che potrebbero avere un attacco di cuore un giorno.
D'altra parte, in certi contesti clinici o sulla base di specifici sintomi evocativi, lì sì, un elettrocardiogramma può essere utile.
Torna a RT-PCR e Ct (Cycle Time o Cycle Threshold).
Nel caso di una malattia infettiva, soprattutto virale, la nozione di contagiosità è un altro elemento importante.
Poiché alcuni circoli scientifici ritengono che una persona asintomatica possa trasmettere il virus, ritengono sia importante testare la presenza del virus, anche se la persona è asintomatica, estendendo così l'indicazione di RT-PCR a tutti.
I test RT-PCR sono buoni test per la contagiosità? [17]
Questa domanda ci riporta alla nozione di carica virale e quindi Ct .
Il rapporto tra contagiosità e carica virale è contestato da alcune persone [18] e nessuna prova formale, ad oggi, ci permette di prendere una decisione.
Tuttavia, il buon senso dà ovvio credito all'idea che più virus ha una persona dentro di sé , specialmente nelle vie aeree superiori (orofaringe e rinofaringe), con sintomi come tosse e starnuti, maggiore è il rischio di contagiosità , proporzionale a la carica virale e l'importanza dei sintomi della persona.
Questo si chiama buon senso e, sebbene la medicina moderna abbia beneficiato notevolmente del contributo della scienza attraverso la statistica e la medicina basata sull'evidenza (EBM), si basa ancora principalmente sul buon senso, sull'esperienza e sull'empirismo.
La medicina è l' arte della guarigione .
Nessun test misura la quantità di virus nel campione!
La RT-PCR è qualitativa : positiva (presenza del virus) o negativa (assenza del virus).
Questa nozione di quantità, quindi di carica virale, può essere stimata indirettamente dal numero di cicli di amplificazione (Ct) utilizzati per evidenziare il virus ricercato.
Più basso è il Ct utilizzato per rilevare il frammento del virus, maggiore è la carica virale considerata (alta).
Maggiore è il Ct utilizzato per rilevare il frammento del virus, minore è la carica virale considerata (bassa).
Pertanto, il Centro Nazionale di Riferimento Francese (CNR), nella fase acuta della pandemia, ha stimato che il picco di diffusione virale si è verificato all'insorgenza dei sintomi, con una quantità di virus corrispondente a circa 10 8 (100 milioni) copie di SARS -RNA virale CoV-2 in media (dati di coorte francesi COVID-19) con una durata variabile di diffusione nelle vie aeree superiori (da 5 giorni a più di 5 settimane) [19].
Questo numero di 108 (100 milioni) copie / μl corrisponde a un Ct molto basso.
Un Ct di 32 corrisponde a 10-15 copie / μl.
Un Ct di 35 corrisponde a circa 1 copia / μl.
Al di sopra di Ct 35, diventa impossibile isolare una sequenza completa di virus e coltivarla!
In Francia e nella maggior parte dei paesi, i livelli di Ct superiori a 35, anche 40, sono ancora utilizzati anche oggi!
La Società francese di microbiologia (SFM) ha emesso un parere il 25 settembre 2020 in cui non raccomanda risultati quantitativi e raccomanda di rendere positivo fino a un Ct di 37 per un singolo gene [20]!
Con 1 copia / μl di un campione (Ct 35) , senza tosse, senza sintomi, si può capire perché tutti questi medici e scienziati affermano che un test RT-PCR positivo non significa niente , niente affatto in termini di medicina e clinica!
I test RT-PCR positivi, senza alcuna menzione di Ct o della sua relazione con la presenza o l'assenza di sintomi, sono utilizzati così come sono dai nostri governi come argomento esclusivo per applicare e giustificare la loro politica di severità, austerità, isolamento e aggressione delle nostre libertà , con l'impossibilità di viaggiare, di incontrarsi, di vivere normalmente!
Non c'è giustificazione medica per queste decisioni, per queste scelte governative!
In un articolo pubblicato sul sito web del New York Times (NYT) sabato 29 agosto, gli esperti americani dell'Università di Harvard sono sorpresi che i test RT-PCR praticati possano servire come test di contagiosità, ancor più come prova della progressione della pandemia in caso di infezione da SARS-CoV-2 [21].
Secondo loro, la soglia (Ct) considerata porta a diagnosi positive in persone che non rappresentano alcun rischio di trasmissione del virus!
La risposta binaria "sì / no" non è sufficiente, secondo questo epidemiologo della Harvard University School of Public Health.
“È la quantità di virus che dovrebbe dettare il corso d'azione per ogni paziente testato. »
La quantità di virus (carica virale); ma anche e soprattutto lo stato clinico, sintomatico o meno della persona!
Ciò mette in discussione l'uso del risultato binario di questo test RT-PCR per determinare se una persona è contagiosa e deve seguire rigorose misure di isolamento.
Queste domande vengono sollevate da molti medici in tutto il mondo, non solo negli Stati Uniti ma anche in Francia, Belgio ( Belgium Health Experts Demand Investigation Of WHO For Faking Coronavirus Pandemic ), Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Regno Unito Stati Uniti e Regno Unito. in Germania, Spagna ...
Secondo loro: “ Metteremo in prigione, in isolamento, decine di migliaia di persone per niente. »[22]. 22] E infliggi a migliaia sofferenze, angosce, drammi economici e psicologici!
La maggior parte dei test RT-PCR imposta il Ct a 40, secondo il NYT. Alcuni lo hanno fissato a 37.
"I test con soglie così elevate (Ct) possono non solo rilevare virus vivi ma anche frammenti di geni, resti di una vecchia infezione che non rappresentano alcun pericolo particolare", hanno detto gli esperti.
Un virologo dell'Università della California ammette che un test RT-PCR con un Ct maggiore di 35 è troppo sensibile. " Una soglia più ragionevole sarebbe compresa tra 30 e 35 ", aggiunge.
Quasi nessun laboratorio specifica il Ct (numero di cicli di amplificazione eseguiti) o il numero di copie di RNA virale per μl di campione.
Ecco un esempio di un risultato di laboratorio (approvato da Sciensano, il centro di riferimento nazionale belga) in un paziente RT-PCR negativo:
Nessuna menzione di Ct.
Al NYT, gli esperti hanno compilato tre set di dati con funzionari degli stati del Massachusetts, New York e Nevada che li menzionano.
Conclusione?
“ Fino al 90% delle persone risultate positive al test non erano portatrici di un virus. »
Il Wadworth Center, un laboratorio dello Stato di New York, ha analizzato i risultati dei suoi test di luglio su richiesta del NYT: 794 test positivi con un Ct di 40.
" Con una soglia Ct di 35 , circa la metà di questi test PCR non sarebbe più considerata positiva ", ha detto il NYT.
“E circa il 70% non sarebbe più considerato positivo con un Ct di 30 ! "
In Massachusetts, tra l'85 e il 90% delle persone che sono risultate positive a luglio con un Ct di 40 sarebbero state considerate negative con un Ct di 30, aggiunge il NYT. Eppure tutte queste persone hanno dovuto isolarsi, con tutte le drammatiche conseguenze psicologiche ed economiche, pur non essendo malate e probabilmente per niente contagiose.
In Francia, il Centre National de Référence (CNR), la Società francese di microbiologia (SFM) continuano a spingere Ct a 37 e raccomandano ai laboratori di utilizzare un solo gene del virus come primer.
Vi ricordo che dal Ct 32 in poi diventa molto difficile coltivare il virus o estrarne una sequenza completa, che mostra la natura completamente artificiale di questa positività del test, con livelli di Ct così alti, superiori a 30.
Risultati simili sono stati riportati dai ricercatori dell'Agenzia britannica per la sanità pubblica in un articolo pubblicato il 13 agosto su Eurosurveillance : " La probabilità di coltivare il virus scende all'8% nei campioni con livelli di Ct superiori a 35". [23]
Inoltre, attualmente, il Centro di riferimento nazionale in Francia valuta solo la sensibilità dei kit di reagenti disponibili in commercio, non la loro specificità: persistono seri dubbi sulla possibilità di reattività crociata con virus diversi da SARS-CoV-2, come altri raffreddori benigni coronavirus. [20]
È potenzialmente la stessa situazione in altri paesi, compreso il Belgio.
Allo stesso modo, le mutazioni nel virus potrebbero aver invalidato alcuni primer (geni) utilizzati per rilevare SARS-CoV-2: i produttori non danno alcuna garanzia su questo, e se i giornalisti di controllo rapido dell'AFP ti dicono il contrario, prova la loro buona fede chiedendo queste garanzie, queste prove.
Se non hanno nulla da nascondere e se ciò che dico è falso, questa garanzia ti sarà fornita e dimostrerà la loro buona fede.
- Dobbiamo richiedere che i risultati della RT-PCR vengano restituiti menzionando il Ct utilizzato perché oltre il Ct 30, un test RT-PCR positivo non significa nulla.
- Dobbiamo ascoltare scienziati e medici, specialisti, virologi che consigliano l'uso di Ct adattato, inferiore, a 30 . Un'alternativa è ottenere il numero di copie di RNA virale / μl o / ml di campione. [23]
- Dobbiamo tornare al paziente, alla persona, alla sua condizione clinica (presenza o assenza di sintomi) e da lì per giudicare l'adeguatezza del test e il modo migliore per interpretare il risultato.
Fino a quando non ci sarà un razionale migliore per lo screening PCR, con una soglia Ct nota e appropriata, una persona asintomatica non dovrebbe essere testata in alcun modo.
Anche una persona sintomatica non dovrebbe essere testata automaticamente, purché possa mettersi in isolamento per 7 giorni.
Fermiamo questa dissolutezza dei test RT-PCR a livelli di Ct troppo alti e torniamo a una medicina clinica di qualità.
Una volta compreso come funziona il test RT-PCR, diventa impossibile lasciare che l'attuale strategia di screening di routine del governo, inspiegabilmente supportata dai virologi nei consigli di sicurezza, continui.
La mia speranza è che, finalmente, adeguatamente informate, sempre più persone chiedano che questa strategia venga fermata , perché siamo tutti noi, illuminati, guidati da vera benevolenza e buon senso, che dobbiamo decidere i nostri destini collettivi e individuali.
Nessun altro dovrebbe farlo per noi, soprattutto quando ci rendiamo conto che chi decide non è più ragionevole o razionale.
Riepilogo dei punti importanti:
- Il test RT-PCR è una tecnica diagnostica di laboratorio che non si adatta bene alla medicina clinica.
- È una tecnica diagnostica binaria qualitativa che conferma (test positivo) o meno (test negativo) la presenza di un elemento nel mezzo analizzato. Nel caso di SARS-CoV-2, l'elemento è un frammento del genoma virale, non il virus stesso.
- In medicina, anche in una situazione epidemica o pandemica, è pericoloso porre test, esami, tecniche al di sopra della valutazione clinica (sintomi, segni). È l'opposto che garantisce una medicina di qualità.
- Il principale limite (debolezza) del test RT-PCR, nell'attuale situazione pandemica, è la sua estrema sensibilità (falso positivo) se non viene scelta un'adeguata soglia di positività (Ct). Oggi, gli esperti consigliano di utilizzare una soglia Ct massima di 30.
- Questa soglia Ct deve essere informata con il risultato positivo di RT-PCR in modo che il medico sappia interpretare questo risultato positivo, soprattutto in una persona asintomatica, al fine di evitare inutili isolamenti, quarantena, traumi psicologici.
- Oltre a menzionare il Ct utilizzato, i laboratori devono continuare a garantire la specificità dei loro kit di rilevamento per SARS-CoV-2, tenendo conto delle sue mutazioni più recenti, e devono continuare a utilizzare tre geni del genoma virale studiato come primer , se no, menzionalo.
Conclusione generale
L'ostinazione dei governi nell'usare l'attuale strategia disastrosa, lo screening sistematico mediante RT-PCR, è dovuta all'ignoranza?
È dovuto alla stupidità?
In una specie di trappola cognitiva che intrappola il loro ego?
In ogni caso, dovremmo essere in grado di metterli in discussione, e se tra i lettori di questo articolo ci sono ancora giornalisti onesti, o politici ingenui, o persone che hanno la possibilità di mettere in discussione i nostri governanti, allora lo fanno, usando queste chiare e scientifiche argomenti.
È tanto più incomprensibile che i nostri governanti si siano circondati di alcuni degli specialisti più esperti in queste materie.
Se sono stato in grado di raccogliere personalmente queste informazioni, condivise, ti ricordo, da persone competenti soprattutto sospette di cospirazione, come Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, la cui intelligenza, onestà intellettuale e legittimità non si può mettere in discussione, allora lo sanno anche i consulenti scientifici belgi, francesi e del Quebec, ecc.
Così?
Cosa sta succedendo?
Perché continuare in questa direzione distorta, commettendo ostinatamente errori?
Non è insignificante reimporre confini, coprifuoco, quarantene, bolle sociali ridotte, scuotere di nuovo le nostre economie traballanti, far precipitare intere famiglie nella precarietà, seminare così tanta paura e ansia che generano un vero stato di stress post-traumatico in tutto il mondo, a ridurre l'accesso alle cure per altre patologie che tuttavia riducono l'aspettativa di vita molto più del COVID-19! [24]
C'è intenzione di nuocere?
C'è l'intenzione di utilizzare l'alibi di una pandemia per spingere l'umanità verso un risultato che altrimenti non avrebbe mai accettato? In ogni caso, non così!
Questa ipotesi, che i moderni censori si affretteranno a etichettare come "cospirazione", sarebbe la spiegazione più valida per tutto questo?
Infatti, se tracciamo una linea retta dagli eventi presenti, se vengono mantenuti, potremmo ritrovarci ancora una volta confinati con centinaia, migliaia di esseri umani costretti a rimanere inattivi, che, per le professioni di ristorazione, spettacolo, vendita, quartiere fieristico , itineranti, propagandisti, rischia di essere catastrofico con fallimenti, disoccupazione, depressione, suicidi a centinaia di migliaia. [25-26-27-28]
L'impatto sull'educazione, sui nostri figli, sull'insegnamento, sulla medicina con cure pianificate da tempo, operazioni, cure da cancellare, rimandare, sarà profondo e distruttivo.
"Rischiamo un'incombente crisi alimentare se non si interviene rapidamente". [29].
È tempo che tutti escano da questa trance negativa, da questa isteria collettiva , perché la carestia, la povertà, la disoccupazione massiccia uccideranno, falceranno molte più persone della SARS-CoV-2!
Tutto questo ha senso di fronte a una malattia in declino, sovrastampata e mal interpretata da questo uso improprio di test PCR calibrati eccessivamente?
Per molti, l'uso continuo della maschera sembra essere diventato una nuova norma.
Anche se viene costantemente minimizzato da alcuni operatori sanitari e giornalisti verificatori, altri medici mettono in guardia dalle conseguenze dannose, sia mediche che psicologiche, di questa ossessione igienica che, mantenuta in modo permanente, è in realtà un'anomalia!
Che ostacolo alle relazioni sociali, che sono il vero fondamento di un'umanità sana fisicamente e psicologicamente!
Alcuni osano trovare tutto questo normale, o un prezzo inferiore da pagare di fronte alla pandemia di test PCR positivi.
Isolamento, allontanamento, mascheramento del volto, impoverimento della comunicazione emotiva, paura di toccarsi e baciarsi anche all'interno di famiglie, comunità, tra parenti ...
Gesti spontanei della vita quotidiana ostacolati e sostituiti da gesti meccanici e controllati ...
Bambini terrorizzati, tenuti in una paura e in un senso di colpa permanenti ...
Tutto ciò avrà un impatto profondo, duraturo e negativo sugli organismi umani, nella loro rappresentazione fisica, mentale, emotiva e del mondo e della società.
Non è normale!
Non possiamo più lasciare che i nostri governanti, per qualsiasi motivo, organizzino il nostro suicidio collettivo.
Tradotto dal francese da Global Research. Fonte originale: Mondialisation.ca
Il dottor Pascal Sacré è un medico specializzato in terapia intensiva, autore e rinomato analista di salute pubblica, Charleroi, Belgio. È Research Associate of the entre for Research on Globalization (CRG)
****
Professionisti i cui riferimenti e commenti sono alla base di questo articolo nel suo aspetto scientifico (soprattutto e principalmente su RT-PCR):
1) Hélène Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
PhD, Biologo farmacista
Ex responsabile della ricerca INSERM
Ex stagista presso gli ospedali di Parigi
2) Pierre Sonigo
Virologo
Direttore della ricerca INSERM, ha lavorato presso l'Istituto Pasteur
Dirige il Virus Genetics Laboratory a Cochin, Parigi.
Ha partecipato nel 1985 al sequenziamento del virus dell'AIDS.
3) Christophe De Brouwer
Dottorato in Scienze della salute pubblica
Professore onorario presso la School of Public Health dell'ULB, Belgio
4) Jean-François Toussaint
Dottore, Professore di Fisiologia all'Università di Paris-Descartes
Direttore dell'IRMES, Institute for BioMedical Research and Sports Epidemiology
Ex membro dell'Alto Consiglio della sanità pubblica
***
Note (francese)
[1] "Une nette augmentation du nombre de cas dans toutes les provinces et toutes les tranches d'âge" , 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020
[2] Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid , VRT.be; 6 ottobre 2020.
[3] Non, l'inventeur du test PCR n'a pas dit que sa méthode était inefficace pour détecter les virus , dans Le Monde, 7 ottobre 2020
[4] Kary Mullis: «Le test PCR ne permet pas de savoir si vous êtes malade» , video accessibile su YouTube, 9 ottobre 2020.
[6] « La verità sul kit per il test PCR dall'inventore e da altri esperti »
[7] PCR in microbiologie: l'amplificazione dell'ADN all'interprétation du résultat
[8] COVID: La PCR nasale peut-elle mentir? , Dr Pascal Sacré, AIMSIB, 30 agosto 2020.
[9] https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be , 8 ottobre 2020. Évolution génomique des virus ARN à l'Institut Pasteur ,viron la moitié des nucléotides sont susceptibles d'avoir muté sur les 30000 nucléotides de l'ARN viral. « Pour the instant aucune mutazione ou délétion n'a été associée à une perte de sévérité de la maladie su une grande échelle géographique ma de nombreuses pubblicazioni devraient bientôt préciser ces points. »
[10] https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf , articolo IHU-Méditerranée , Professeur D. Raoult, aumento drammatico della SARS-CoV -2 tasso di mutazione e basso tasso di mortalità durante la seconda epidemia estiva a Marsiglia, 7 settembre 2020
Conclusioni:
Dans l'ensemble, comme l'ont récemment souligné Tomaszewski et al. (7) qui ont décrit pour les génomes viraux disponibles jusqu'en mai 2020 un déplacement mutationnel sur la spike et le complexe de réplication vers des gènes codant pour d'autres protéines non structurelles qui interagissent avec les voies de défense de l'hôte, il semble que le taux de mutation du SARS-CoV-2 s'accélère depuis mai, impliquant mainment des mutations C vers U. L'augmentation du taux de mutation du SRAS-CoV-2 génère des génotypes viraux plus éloignés de la souche Wuhan Initiale que ceux Observés de Mars à Avril. Cela semble entraîner des épidémies de durée limitée, du moins pour the premier nouveau génotype que nous avons identifié, et est associé à une gravité globalement moindre à ce stade du développement de cette nouvelle épidémie.
Le mutazioni osservate in questi sette diversi genotipi virali si trovano nella maggior parte dei geni SARS-CoV-2, inclusi geni strutturali e non strutturali tra cui nsp2, nsp3 (fosfoesterasi predetta), nsp5 (glicoproteina di membrana), nsp12 (RNA polimerasi RNA-dipendente), S (glicoproteina spike), ORF3a, E (glicoproteina di membrana), M (glicoproteina di membrana), ORF8 e N (fosfoproteina nucleocapsidica).
[11] https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun Evolution of SARS-CoV-2: Review of mutations, role of the host immune system , octobre 2020, mise à jour par Hélène Banoun,
PhD, Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM, ancien Interne des Hôpitaux de Paris.
[12] https://nextstrain.org/ , stiamo incorporando i genomi SARS-CoV-2 non appena vengono condivisi e stiamo fornendo analisi e rapporti sulla situazione. Inoltre, abbiamo sviluppato una serie di risorse e strumenti e stiamo facilitando i gruppi indipendenti per eseguire la propria analisi. Per ulteriori informazioni, consultare la pagina principale di SARS-CoV-2 .
[13] Tutoriel prélèvement nasopharyngé: Un geste technique, essentiel à la fiabilité du test COVID-19
[14] Covid-19: comment fonctionnent les tests et quelles sont leurs utilités?
[15] COMMENTO FONCTIONNENT LES TESTS DE DÉPISTAGE DU COVID-19? 7 aprile 2020, Laboratoire de biologie et pharmacologie appliquée (LBPA), Clémence Richetta , maître de conférences au département biologie de l'ENS Paris-Saclay et chercheuse en virologie au LBPA: https://www.youtube.com/watch?v = hNVDHCf8bGA
Ricercatore indipendente, PhD 9
Ex ricercatore presso INSERM (Istituto francese per la salute e la ricerca medica)
[16] Par Pierre Sonigo, virologiste (un des découvreurs du VIH), MD PhD, CSO presso Sebia, diagnostica clinica
Diagnostic du COVID19: comprendre les tests PCR, leur interprétation et leurs limites , publié le 16 septembre 2020
La PCR utilizza un principe très particulier: la cible du test, un fragment d'ARN viral, est massivement amplifiée afin de permettre sa détection. Al corso dell'analisi, una reazione enzimatica associata ai «cicli» di variazione della temperatura consente una serie di «replicazioni» successive dell'acide nucléique cible. Chaque cycle corrisponde a una moltiplicazione théorique de la cible par 2. Su multiplie donc par 2 en un cycle, par 4 en 2 cycles, par 8 en 3 cycles, par 16 en 4 cycles, et ainsi de suite de manière exponentielle. A l'heure actual, l'amplification est généralement pratiquée sur 40 cycles, soit une amplification théorique de 2 ^ 40 ,viron mille milliards de fois! En réalité, la réplication n'est pas efficace à 100%, mais la cible est amplifiée environment un million de fois,
Lorsque l'acide nucléique viral est détectable après un petit nombre de cycles, cela signifie que la quantità de virus dans l'échantillon de départ est grande. Al contrario, lorsqu'il faut un grand nombre de cycles de réplication pour détecter l'ARN viral, cela signifie que l'échantillon de départ contient une quantité de virus très faible. Su parle alors en nombre de cycles, ou Ct, qui signifie «cycle time», pour definir, au moins de façon semiquitative, la quantità di ARN présent dans l'échantillon de départ. Ainsi, un petit Ct corrisponde a un gran numero di copie, un grande brano a un piccolo numero di copie.
Cette spectaculaire sensibilité n'est pas sans inconvénient et nécessite des précautions particulières. En effet, un échantillon positif amplifié un million de fois continent une très haute concentrazione de cible et le risque qu'il contamine (carry over) d'autres échantillons est particulièrement élevé. La saturazione dei laboratori peut encore accroître ce risque et générer des faux positifs accidentels. Dans ces conditions, il est important que les résultats positifs soient confirmés par a second test, à plus forte raison lorsqu'un test positif présente des conséquences significatives, qu'elles soient médicales, professional ou liées à l'obligation d'isolement.
La questione importante riguarda la PCR, une fois encore conséquence de sa spectaculaire sensibilité, est celle de sa signification clinique. Un sujet parfaitement asymptomatique présentant une PCR positive ne peut être qualifié de «malade», come le lit dans médias qui rapportent la progressession de l'epidémie! Peut-on même parler de «cas»? C'est pourtant le terme utilisé dans les dénombrements officiels. Ne sommes-nous pas en train d'oublier il paziente pour se focaliser sur la technologie? Est-ce une épidémie d'ARN in tube que nous sorveglianze o une maladie grave et potentiellement mortelle?
Le pubblicazioni segnalano che la dose modificabile dalla PCR è inférieure alla dose infettiva o contagiosa: aucun virus infectieux n'a può essere retrouvé chez i pazienti asintomatiques présentant des test PCR positifs with an Ct élevé. Suite à ces résultats, la question du seuil de Ct qui permet de déclarer un échantillon positif est débattue. Peut-on rende un risultato négatif chez un sujet asymptomatique dont la positività apparaît au-delà de 35 cicli? A défaut, est-l'utile de retester ces échantillons? Comme souvent en matière de diagnostic médical, lorsqu'un seuil de positivité est déterminé, faut-il privilégier la sensibilité ou la specificité du test?
De plus, un échantillon confirmé positif d'un point de vue analytique reste un fake positif du point de vue de la clinique, si la personne testée est en parfaite santé, parfois même prêt à affronter une competition de tennis ou de football professionnels! La questione devient uniquement celle de sa potentielle contagiosité. C'est la question de la trasmissione éventuelle par des sujets asymptomatiques, qui sans être eux-mêmes en danger, pourraient en représenter un pour les autres.
Par rapport à cette question, il est important de raisonner quantitativement. La virologie, ce n'est pas du tout ou rien. De manière générale, au cours des infezioni virales aiguës, il rischio di contagio e la gravità dell'infezione varia in funzione della quantità di virus présents nell'organisme et de leur excrétion in milieu extérieur. Quelques copia del virus tapis dans les sinus non pas la pericolosità di un milione di progetti per il toux. Un sujet asymptomatique produit moins de virus qu'un sujet sintomatique et les sécrète moins vers l'extérieur. La quantità di virus prodotto e il rischio di contagio non si correla alla gravità dei sintomi. Même si elle n'est pas de zéro, le risque de transmission est donc vraisemblablement faible pour un sujet asymptomatique. Malheureusement,
De même, la stratégie «dépister-isoler» n'est pas réaliste lorsque le dépistage n'est pas suffisamment fiable et surtout lorsque le virus est déjà largement répandu dans la popolazione. Questo è il motivo più adatto per applicare un tocco di colore al colore. Comme pour une invasion de coccinelles ou de frelons, on ne peut stopper un virus qui est déjà partout con une passoire trouée al 25% e bouchée par endroits. L'échec de la stratégie actual è plutôt lié à una concezione naïve e inapplicable qu'aux mauvais comportements des citoyens.
Si, comme on l'observe en ce moment, la diffusion virale reprend, faut-il dépister plus massivement ou revoir la stratégie de protection de la popolazione?
Cette question ne relève pas de la science. Elle dépend des risques acceptables par un individu ou par un groupe. Si su est in la ricerca del minimo, proche de zéro, parce che risque n'a pas été quantifié, ou pour des raisons de responsabilité juridique, on doit prendre les précautions maximales. Si su accepte un risque même faible, su peut reprendre certe libertés et protéger ceux qui en ont réellement besoin.
Le scientifique doit mesurer la grandeur des risques et ne pas se contenter d'affirmer qu'un événement avverse est «possibile». Mais ce n'est pas son rôle de décider si ces risques peuvent être pris par autrui.
I test PCR consentono una rilevazione extraterrestre sensibile dell'ARN virale. Ils non è indispensabile ma non può essere la soluzione definitiva ed unica che consente di controllare l'epidemia e di ottenere un'efficacia maggiore contro i rischi di contagio. Appliquée lorsque il virus est largement disséminé dans la popolazione, la stratégie «dépister isoler» è vouée à l'échec. A seconda della sensibilità e dei limiti della specificità, i test PCR sono pratici e interpretati con precauzione, e comme toujours en lien con il contexte clinique et épidémiologique. N'oublions pas qu'un sujet asymptomatique doit plutôt être considéré comme immunisé que comme malade.
[17] Les tests RT-PCR du Covid-19 se révèlent être de très mauvais tests de contagiosité , Xavier Boisinet, mis à jour le 3/9/2020.
[19] Mise au point du CNR sulla réalisation des prélèvements et la sensibilité des tests RT-PCR pour la détection du SARS-CoV-2 , 9 maggio 2020
[20] Avis du 25 septembre 2020 de la Société Française de Microbiologie (SFM) relatif à l'interprétation de la valeur de Ct (estimation de la charge virale) ottenne en cas de RT-PCR SARS-CoV-2 positive sur les prélèvements cliniche réalisés à des fins diagnostic ou de dépistage, 25 settembre 2020
[21] Coronavirus - Les tests PCR inadaptés contre l'épidémie? «Jusqu'à 90% de personnes testées ne seraient pas contagieuses» , basé sur une étude d'une équipe de Harvard ( Harvard TH Chan School of Public Health ) de Michael Mina, dipartimento di épidémiologie, je vous mets en fichier joint le Corrispondente PDF, une étude, reprise par le NY Times :
« Pour eux, la limite du test PCR (prélèvement par voie nasale ou salivaire) réside dans the brutalité et la simplicité du résultat qu'il women. La personne est soit positive, soit négative. Pas plus de renseignement, notamment sur la contagiosité du malade.
Oppure, gli scienziati di Harvard animano il problema della quantità di virus durante il test PCR ne donne passate e qui versano, selezionare eux, permettre di donner des clés supplémentaires pour contrer l'epidémie.
«I test standard diagnosticano un gran numero di persone che si verificano être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus», spiegazione ainsi del Dr. Michael Mina, épidémiologiste presso la Harvard TH Chan School of Public Health . »
[22] «Au rythme actuel avec nos tests RT-PCR, nous allons confiner des dizaines de milliers de gens pour rien», alerte le Dr. Yvon Le Flohic, manuel Moragues, 3 settembre 2020.
[23] I test di ultra sensibilità diagnostica, i test RT-PCR sortent positifs même pour des individus qui portent trop peu de virus pour être encore contagieux. Pour en faire de meilleurs tests de contagiosité, alcuni appellent à baisser leur seuil de détection. Est-ce une bonne idée? Quelles sont les limites de cette soluzione? Decryptage. Xavier Boinivet, 15 settembre 2020
[24] Jean-Luc Gala (UCL) stima che i futuri mesures de la Celeval, tel le lockdown, non tuer l'économie, provoquer des suicides e destabiliser l'État. Le Celeval, ou Cellule d'évaluation, è il gruppo di esperti qui conseillent le gouvernement belge dans la gestion du COVID.
[25] L'OMS plaide pour éviter à tout prix les confinements: "Cela ne rend que les pauvres plus pauvres"
[26] Voici comment la pandémie risque de faire Exploser la pauvreté mondiale, une première en 22 ans
[27] "Le coronavirus minace 500 million de personnes de pauvreté", prévient l'Oxfam . Ce n'est pas le coronavirus, la menace, mais l'attitude de nos gouvernants face au coronavirus!
[28] Le chômage de masse est désormais mondial
[29] "Nous risquons une crise alimentaire imminente si des mesures ne sont pas prises rapidement" . Encore une fois, ce n'est pas à cause du coronavirus, mais à cause de notre attitude face à cette crise.
Nessun commento:
Posta un commento