introduzione
C'è una battaglia in corso per sopprimere l' idrossiclorochina (HCQ), un farmaco economico ed efficace per il trattamento di Covid-19. La campagna contro HCQ è condotta attraverso dichiarazioni politiche diffamatorie, diffamazioni dei media, per non parlare di una "valutazione" autorevole rivista da colleghi, pubblicata il 22 maggio da The Lancet, basata su dati falsi e prove di prova.
Lo studio era presumibilmente basato sull'analisi dei dati di 96.032 pazienti ricoverati in ospedale con COVID-19 tra il 20 dicembre 2019 e il 14 aprile 2020 da 671 ospedali in tutto il mondo. Il database era stato fabbricato. L'obiettivo era quello di uccidere la cura idrossiclorochina ( HCQ) per conto di Big Pharma.
Mentre l' articolo di The Lancet è stato ritirato, i media hanno incolpato casualmente "una piccola società con sede negli Stati Uniti" di nome Surgisphere i cui dipendenti includevano "uno scrittore di fantascienza e un modello di contenuti per adulti" per la diffusione di "dati errati" (Guardian) . Questo gruppo di Chicago è stato accusato di aver ingannato sia l'OMS che i governi nazionali, incitandoli a vietare l'HCQ. Nessuno di questi test ha effettivamente avuto luogo....
Mentre la colpa è stata attribuita a Surgisphere, la verità non detta (che né la comunità scientifica né i media hanno riconosciuto) è che lo studio è stato coordinato dal professore di Harvard Mandeep Mehra sotto l'egida del Brigham and Women's Hospital (BWH) di cui è partner la Harvard Medical School.
Quando è stata rivelata la truffa , la dott.ssa Mandeep Mehra, che detiene la prestigiosa cattedra di medicina di Harvey al Brigham and Women's Hospital, si è scusata:
Ho sempre svolto le mie ricerche secondo le più alte linee guida etiche e professionali. Tuttavia, non possiamo mai dimenticare la responsabilità che abbiamo come ricercatori di garantire scrupolosamente che facciamo affidamento su fonti di dati che aderiscono ai nostri elevati standard.Ora mi è chiaro che, nella mia speranza di contribuire a questa ricerca in un momento di grande necessità, non ho fatto abbastanza per garantire che l'origine dati fosse appropriata per questo uso. Per quello, e per tutte le interruzioni - sia direttamente che indirettamente - mi dispiace davvero. (enfasi aggiunta)Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( dichiarazione ufficiale sul sito Web di BWH)
Ma quella nota "veramente dispiaciuta" era solo la punta dell'iceberg. Perché?
Studi su Remdesivir e idrossiclorochina di Gilead Science (HCQ) sono stati condotti contemporaneamente da Brigham and Women's Hospital (BWH)
Mentre il rapporto The Lancet (22 maggio 2020) coordinato dal dott. Mandeep Mehra aveva lo scopo di "uccidere" la legittimità di HCQ come cura di Covid-19, un altro importante studio (correlato) veniva condotto (contemporaneamente) presso BWH pertinente a Remdesivir per conto di Gilead Sciences Inc. Il Dr. Francisco Marty, specialista in Malattie infettive e professore associato presso la Harvard Medical School, è stato incaricato del coordinamento dei test di sperimentazione clinica del farmaco antivirale Remdesivir sotto il contratto di Brigham con Gilead Sciences Inc :
Il Brigham and Women's Hospital ha iniziato ad arruolare pazienti in due studi clinici per il remdesivir del farmaco antivirale di Gilead. Il Brigham è uno dei numerosi siti di sperimentazione clinica per uno studio avviato da Gilead del farmaco su 600 partecipanti con coronavirus moderato (COVID-19) e uno studio avviato da Gilead su 400 partecipanti con COVID-19 grave.
... Se i risultati sono promettenti, questo potrebbe portare all'approvazione della FDA e, in caso contrario, ci fornisce informazioni critiche nella lotta contro COVID-19 e ci consente di passare ad altre terapie. "
Mentre il Dr. Mandeep Mehra non è stato direttamente coinvolto nello studio Gilead Remdesevir BWH sotto la supervisione del suo collega Dr. Francisco Marty, ha comunque avuto contatti con Gilead Sciences Inc: “Ha partecipato a una conferenza sponsorizzata da Gilead all'inizio di aprile 2020 come parte del dibattito Covid-19 ”(France Soir, 23 maggio 2020)
Qual era l'intento del suo (fallito) studio? Minare la legittimità dell'idrossiclorochina?
Secondo France Soir, in un rapporto pubblicato dopo The Lancet Retraction:
Le risposte spesso evasive prodotte dal dott. Mandeep R. Mehra , ... professore presso la Harvard Medical School, non hanno prodotto fiducia, alimentando invece dubbi sull'integrità di questo studio retrospettivo e sui suoi risultati . (France Soir, 5 giugno 2020)
Il dottor Mandeep Mehra era in conflitto di interessi? (Questa è una questione che BWH e la Harvard Medical School devono decidere).
Chi sono gli attori principali?
Il dottor Anthony Fauci, consigliere di Donald Trump, ritratto come "il più grande esperto americano di malattie infettive" ha svolto un ruolo chiave nello spalmare la cura dell'HCQ che era stata approvata anni prima dal CDC e nel fornire legittimità al Remdesivir di Gilead.
Il dottor Fauci è stato a capo dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID) dall'amministrazione Reagan. È noto per agire come portavoce di Big Pharma.
Il Dr. Fauci ha lanciato Remdesivir alla fine di giugno (vedere i dettagli di seguito). Secondo Fauci, Remdesevir è la "droga della meraviglia della corona" sviluppata da Gilead Science Inc. È una bonanza di $ 1,6 miliardi di dollari.
Gilead Sciences Inc: Storia
Gilead Sciences Inc è una società biofarmaceutica multimiliardaria che è attualmente impegnata nello sviluppo e nella commercializzazione di Remdesivir. Gilead ha una lunga storia. Ha il sostegno di importanti conglomerati di investimento, tra cui il Gruppo Vanguard e Capital Research & Management Co, tra gli altri. Ha sviluppato legami con il governo degli Stati Uniti.
Nel 1999 Gilead Sciences Inc, ha sviluppato Tamiflu (usato come trattamento dell'influenza stagionale e dell'influenza aviaria). All'epoca, la Gilead Sciences Inc era guidata da Donald Rumsfeld (1997-2001), che in seguito si unì all'amministrazione George W. Bush come Segretario alla Difesa (2001-2006). Rumsfeld è stato responsabile del coordinamento delle guerre illegali e criminali in Afghanistan (2001) e Iraq (2003).
Rumsfeld ha mantenuto i suoi legami con Gilead Sciences Inc durante il suo mandato come Segretario alla Difesa (2001-2006). Secondo CNN Money (2005) : "La prospettiva di un focolaio di influenza aviaria ... è stata un'ottima notizia per il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld [che possedeva ancora titoli Gilead] e altri investitori politicamente collegati in Gilead Sciences".
Anthony Fauci è responsabile del NIAID dal 1984, usando la sua posizione come "un passaggio tra" il governo degli Stati Uniti e Big Pharma. Durante il mandato di Rumsfeld come Segretario alla Difesa, il budget assegnato al bioterrorismo è aumentato sostanzialmente, coinvolgendo contratti con Big Pharma tra cui Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci ha ritenuto che i fondi assegnati al bioterrorismo all'inizio del 2002 avrebbero:
“Accelerare la nostra comprensione della biologia e della patogenesi dei microbi che possono essere utilizzati negli attacchi e della biologia degli ospiti dei microbi: gli esseri umani e il loro sistema immunitario. Un risultato dovrebbe essere vaccini più efficaci con meno tossicità. " (Rapporto WPo)
Nel 2008, il Dr. Anthony Fauci ha ottenuto la Medaglia presidenziale per la libertà dal presidente George W. Bush "per i suoi sforzi determinati e aggressivi per aiutare gli altri a vivere una vita più lunga e più sana".
Il progetto Remdesivir di Gilead Sciences Inc del 2020
Ci concentreremo su documenti chiave (ed eventi)
Cronologia
21 febbraio: Rilascio iniziale relativo alla sperimentazione con il placebo NIH-NIAID Remdesivir
10 aprile : lo studio Gilead Sciences Inc pubblicato nel NEJM sul "Compassionate Use of Remdesivir"
29 aprile : NIH Release: Study on Remdesivir (Rapporto pubblicato il 22 maggio su NEJM)
22 maggio, The BWH-Harvard Study on Hydroxychloroquine coordinato dal Dr. Mandeep Mehra pubblicato su The Lancet
22 maggio , Remdesivir per il trattamento dei Covid-19 - Relazione preliminare National Institute of Allergy e Malattie infettive, National Institutes of Health, New England Journal of Medicine, (NEJM)
5 giugno: il (falso) Rapporto di Lancet ( 22 maggio) su HCQ viene ritirato.
29 giugno , annuncio di Fauci. L'accordo di $ 1,6 miliardi Remdevisir HHS con Gilead Sciences Inc
10 aprile: lo studio Gilead Sciences Inc. pubblicato nel NEJM sul "Compassionate Use of Remdesivir"
Un rapporto sponsorizzato da Gilead è stato pubblicato nel New England Journal of Medicine in un articolo intitolato "Uso compassionevole di Remdesivir per pazienti con grave Covid-19" . È stato scritto da un impressionante elenco di 56 illustri medici e scienziati, molti dei quali erano destinatari di spese di consulenza da Gilead Sciences Inc.
Gilead Sciences Inc. ha finanziato lo studio che ha incluso diversi membri dello staff come coautori.
Il test ha incluso un totale di 61 pazienti [che] hanno ricevuto almeno una dose di remdesivir il 7 marzo 2020 o prima; 8 di questi pazienti sono stati esclusi a causa della mancanza di informazioni postbaseline (7 pazienti) e di una data di inizio errata di remdesivir (1 paziente) ... Dei 53 pazienti rimanenti inclusi in questa analisi, 40 (75%) hanno ricevuto l'intero corso di remdesivir della durata di 10 giorni , 10 (19%) hanno ricevuto da 5 a 9 giorni di trattamento e 3 (6%) in meno di 5 giorni di trattamento.
L'articolo del NEJM afferma che "Gilead Sciences Inc ha iniziato ad accettare richieste da parte dei medici per l'uso compassionevole di remdesivir il 25 gennaio 2020". Da chi, da dove? Secondo l'OMS (30 gennaio 2020) ci sono stati 82 casi in 18 paesi al di fuori della Cina, di cui 5 negli Stati Uniti, 5 in Francia e 3 in Canada.
Diversi importanti medici e scienziati hanno messo in dubbio lo studio sull'uso compassionevole di Remdesivir condotto da Gilead, incentrato sulle dimensioni ridotte della sperimentazione. Ironia della sorte, il numero di pazienti nel test è inferiore al numero di coautori: "53 pazienti" contro "56 coautori"
Di seguito forniamo alcuni estratti di dichiarazioni scientifiche sul progetto Gilead NEJM ( enfasi aggiunta da Science Media Center ) pubblicate immediatamente dopo la pubblicazione dell'articolo NEJM:
" L'uso compassionevole è meglio descritto come l'uso di una terapia senza licenza per trattare un paziente perché non ci sono altri trattamenti disponibili . La ricerca basata su questo tipo di utilizzo dovrebbe essere trattata con estrema cautela perché non esiste un gruppo di controllo o randomizzazione, che sono alcuni dei tratti distintivi delle buone pratiche negli studi clinici. Prof. Duncan Richard , Clinical Therapeutics, Università di Oxford.
“È fondamentale non interpretare eccessivamente questo studio. Ancora più importante, è impossibile conoscere i risultati per questo gruppo relativamente piccolo di pazienti se non hanno ricevuto remdesivir. Dr. Stephen Griffin , Professore associato, Facoltà di medicina, Università di Leeds.
“La ricerca è interessante ma non dimostra nulla a questo punto: i dati provengono da uno studio piccolo e incontrollato. Simon Maxwell, professore di farmacologia clinica e prescrizione, Università di Edimburgo.
“I dati di questo documento sono quasi interpretabili. È molto sorprendente, forse anche non etico, che il New England Journal of Medicine lo abbia pubblicato. Sarebbe più appropriato pubblicare i dati sul sito Web dell'azienda farmaceutica che ha sponsorizzato e redatto lo studio. Almeno Gilead ha chiarito che ciò non è stato fatto nel modo in cui sarebbe stato scritto un documento scientifico di alta qualità. Prof. Stephen Evans, Professore di Farmacoepidemiologia, London School of Hygiene & Tropical Medicine.
“È molto difficile trarre conclusioni utili da studi incontrollati come questo, in particolare con una nuova malattia in cui non sappiamo davvero cosa aspettarci e con ampie variazioni nei risultati tra i luoghi e nel tempo. Bisogna davvero mettere in discussione l'etica del non riuscire a fare la randomizzazione: questo studio rappresenta davvero più di ogni altra cosa un'opportunità mancata ”. Prof. Adam Finn, Professore di Pediatria, Università di Bristol.
Per consultare il documento completo di Science Media Center relativo alle valutazioni degli esperti, fare clic qui
29 aprile: studio del National Institutes of Health (NIH) su Remdevisir.
Il 29 aprile successivo alla pubblicazione del Gilead Sciences Inc Study nel NEJM il 10 aprile, è stato rilasciato un comunicato stampa del National Institutes of Health (NIH) su Remdevisir. Il documento completo è stato pubblicato il 22 maggio dal NEJM con il titolo:
Lo studio era stato avviato il 21 febbraio 2020. Il titolo del comunicato stampa del 29 aprile era:
"I dati sottoposti a revisione paritaria mostrano che remdesivir per COVID-19 migliora i tempi di recupero"
È un rapporto sponsorizzato dal governo che include i dati preliminari di uno studio randomizzato che ha coinvolto 1063 pazienti ospedalizzati. I risultati della sperimentazione denominata Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT) sono preliminari, condotti sotto la guida del Dr. Fauci's National Institute of Allergy and Malattie infettive (NIAID) :
Un comitato indipendente per il monitoraggio dei dati e della sicurezza (DSMB) che sovrintende alla sperimentazione si è riunito il 27 aprile per rivedere i dati e condividere le loro analisi intermedie con il gruppo di studio. Sulla base della loro revisione dei dati, hanno osservato che remdesivir era migliore del placebo dal punto di vista dell'endpoint primario, il tempo di recupero, una metrica spesso utilizzata negli studi sull'influenza. Il recupero in questo studio è stato definito abbastanza buono per le dimissioni ospedaliere o il ritorno al normale livello di attività.I risultati preliminari indicano che i pazienti che hanno ricevuto remdesivir hanno avuto un tempo di recupero più veloce del 31% rispetto a quelli che hanno ricevuto placebo (p <0,001). In particolare, il tempo mediano al recupero è stato di 11 giorni per i pazienti trattati con remdesivir rispetto a 15 giorni per coloro che hanno ricevuto placebo. I risultati hanno anche suggerito un beneficio in termini di sopravvivenza, con un tasso di mortalità dell'8,0% per il gruppo trattato con remdesivir rispetto all'11,6% per il gruppo placebo (p = 0,059). (enfasi aggiunta)
Nel precedente rapporto del NIH del 21 febbraio 2020 (pubblicato all'inizio dello studio), la metodologia era descritta come segue:
... Uno studio clinico randomizzato e controllato per valutare la sicurezza e l'efficacia del remdesivir antivirale sperimentale negli adulti ospedalizzati con diagnosi di coronavirus nel 2019 (COVID-19) ...
Numeri. Dove? Quando?
Il rapporto del 21 febbraio ha confermato che il primo partecipante al processo è stato "un americano rimpatriato dopo essere stato messo in quarantena sulla nave da crociera Diamond Princess" attraccata a Yokohama (acque territoriali giapponesi). "Tredici persone rimpatriate dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti dalla nave da crociera Diamond Princess" sono state selezionate come pazienti per il test del placebo. Ironia della sorte, all'inizio dello studio, il 58,7% dei "casi confermati" in tutto il mondo (542 casi su 924) (al di fuori della Cina), erano sulla Diamond Cruise Princess da cui erano stati selezionati i pazienti placebo di prova iniziale.
Dove e quando: il test di prova nei 68 siti selezionati? Ciò avvenne in un secondo momento perché il 19 febbraio (dati dell'OMS), gli Stati Uniti avevano registrato solo 15 casi positivi (vedere la tabella seguente).
"Alla fine hanno aderito allo studio un totale di 68 siti, 47 negli Stati Uniti e 21 in Europa e Asia." (enfasi aggiunta)
Nel rapporto finale del NEJM del 22 maggio intitolato Remdesivir per il trattamento di Covid-19 - Rapporto preliminare :
Vi erano 60 siti di prova e 13 siti secondari negli Stati Uniti (45 siti), Danimarca (8), Regno Unito (5), Grecia (4), Germania (3), Corea (2), Messico (2), Spagna (2), Giappone (1) e Singapore (1). I pazienti eleggibili sono stati assegnati in modo casuale in un rapporto 1: 1 a ricevere remdesivir o placebo. La randomizzazione è stata stratificata per sito di studio e gravità della malattia all'arruolamento
Il Washington Post ha applaudito l'annuncio di Anthony Fauci (29 aprile):
"I risultati preliminari, divulgati alla Casa Bianca da Anthony S. Fauci, ... non sono all'altezza del proiettile magico o della cura ... Ma senza trattamenti approvati per Covid-19, [Lie] Fauci ha detto, diventerà lo standard di cura per pazienti ricoverati in ospedale ... I dati mostrano che remdisivir ha un effetto netto, significativo e positivo nel ridurre i tempi di recupero ”, ha affermato Fauci.
Il primo rigoroso studio clinico del governo sul farmaco sperimentale remdesivir come trattamento con coronavirus ha prodotto risultati contrastanti per la comunità medica mercoledì - ma ha radunato i mercati azionari e ha sperato che fosse a portata di mano un'arma precoce per aiutare alcuni pazienti.I risultati preliminari, divulgati alla Casa Bianca da Anthony Fauci, capo del National Institute of Allergy and Malattie infettive, che ha condotto lo studio controllato con placebo hanno scoperto che il farmaco ha accelerato il recupero dei pazienti ricoverati ma ha avuto solo un beneficio marginale nel tasso di morte.... Le osservazioni di Fauci hanno aumentato la speculazione secondo cui la Food and Drug Administration avrebbe cercato l'autorizzazione all'uso d'emergenza che avrebbe permesso ai medici di prescrivere il farmaco.Oltre agli studi clinici, remdesivir è stato somministrato a più di 1.000 pazienti in trattamento compassionevole. [si riferisce anche allo studio di Gilead pubblicato il 10 aprile nel NEJM]Lo studio, che ha coinvolto [più di] 1.000 pazienti in 68 siti negli Stati Uniti e in tutto il mondo (??) , offre le prime prove (??) di un ampio studio clinico randomizzato (??) di l'efficacia di remdesivir contro COVID-19.
Lo studio del test NIH placebo ha fornito "risultati preliminari". Mentre il test del placebo è stato “randomizzato”, la selezione complessiva di pazienti nei 68 siti non è stata completamente randomizzata. Vedi il rapporto completo.
22 maggio: The Fake Lancet Report on Hydroxychloroquine (HCQ)
Vale la pena notare che il rapporto completo del NIH-NIAID) intitolato Remdesivir per il trattamento di Covid-19 - Rapporto preliminare è stato rilasciato il 22 maggio 2020 nel NEJM, lo stesso giorno del controverso rapporto di Lancet sull'idrossiclorochina.
Immediatamente dopo la sua pubblicazione, i media sono entrati in marcia, imbrattando la cura HCQ, mentre applaudivano il rapporto NIH-NIASD pubblicato lo stesso giorno.
R emdesivir, l'unico farmaco autorizzato a trattare Covid-19, haaccelerato i tempi di recupero dei pazienti con la malattia,... "È un farmaco molto sicuro ed efficace", ha affermato Eric Topol, fondatore e direttore dello Scripps Research Translational Institute. "Ora abbiamo un primo farmaco efficace per Covid-19, che è un grande passo avanti e sarà costruito con altre combinazioni di farmaci, [e farmaci]".
Quando l'articolo del Lancet HCQ di Bingham-Harvard è stato ritirato il 5 giugno, era troppo tardi e ha ricevuto una copertura mediatica minima. Nonostante la retrazione, la cura HCQ "era stata uccisa".
29 giugno: Fauci Greenlight. Il contratto Remdesivir da $ 1,6 miliardi con Gilead Sciences Inc
Il Dr. Anthony Fauci ha concesso il "Greenlight" a Gilead Sciences Inc. il 29 giugno 2020.
Il rapporto sponsorizzato semi-ufficiale del governo americano NIH-NIAID (22 maggio) intitolato Remdesivir per il trattamento di Covid-19 - Rapporto preliminare (NEJM) è stato utilizzato per giustificare un importante accordo con Gilead Sciences Inc.
Il rapporto è stato in gran parte finanziato dal National Institute of Allergy and Malattie infettive (NIAID) guidato dal Dr. Anthony Fauci e dal National Institutes of Health (NIH).
Il 29 giugno, sulla base dei risultati del rapporto NIH-NIAID pubblicato nel NEJM, il Dipartimento della sanità e dei servizi umani (HHS) ha annunciato a nome della Trump Adminstration un accordo per garantire grandi forniture del farmaco remdesivir dalla Gilead Sciences Inc . per il trattamento di Covid-19 in ospedali e cliniche private americane.
Il precedente studio di Gilead, basato su scarsi risultati dei test pubblicati nel NEJM (10 aprile), su 53 casi (e 56 coautori) non è stato evidenziato. I risultati di questo studio sono stati messi in discussione da diversi importanti medici e scienziati.
Chi sarà in grado di permettersi Remdisivir? Sono previste 500.000 dosi di Remdesivir a $ 3.200 per paziente, vale a dire $ 1,6 miliardi (si veda lo studio di Elizabeth Woodworth )
Il farmaco è stato anche approvato per la commercializzazione nell'Unione europea. con il marchio Veklury.
Se questo contratto viene implementato come previsto, rappresenta per Gilead Science Inc. e il beneficiario ospedali e cliniche private statunitensi una somma colossale di denaro.
[errore nel titolo sopra riportato secondo HHS: $ 3200]
Secondo il segretario HHS dell'amministrazione Trump Alex Azar (29 giugno 2020):
“Per quanto possibile, vogliamo assicurarci che un paziente americano che ha bisogno di remdesivir possa ottenerlo . [a $ 3200] L'amministrazione Trump sta facendo tutto il possibile per saperne di più sulle terapie salvavita per COVID-19 e garantire l'accesso a queste opzioni per il popolo americano. "
Remdesivir contro idrossiclorochina (HCQ)
Tempismo attento:
Lo studio Lancet (pubblicato il 22 maggio) aveva lo scopo di minare la legittimità dell'idrossiclorochina come una cura efficace per Covid-19, al fine di sostenere l'accordo di $ 1,6 miliardi tra l'HHS e Gilead Sciences Inc. il 29 giugno. La legittimità di questo accordo si basava sullo studio NIH-NIAID del 22 maggio nel NEJM che era considerato "preliminare".
Ciò che il dottor Fauci non ha riconosciuto è che la clorochina era stata "studiata" e testata quindici anni fa dal CDC come farmaco da utilizzare contro le infezioni da coronavirus. E che l'idrossiclorochina è stata recentemente utilizzata nel trattamento di Covid-19 in diversi paesi.
Secondo il Virology Journal (2005) "La clorochina è un potente inibitore dell'infezione e diffusione del coronavirus SARS". Fu usato nell'epidemia di SARS-1 nel 2002. Aveva l'approvazione del CDC. 
HCQ non è solo efficace, è "poco costoso" rispetto a Remdesivir, a una stima di "$ 3120 per un paziente americano con assicurazione privata".
Di seguito sono riportati alcuni estratti di un'intervista del professor Mehra di Harvard (che ha intrapreso lo studio Lancet del 22 maggio) con France Soir pubblicato immediatamente dopo la pubblicazione del rapporto Lancet (prima della sua ritrattazione).
Dr. Mandeep Mehra: Nel nostro studio, è abbastanza ovvio che la mancanza di benefici e il rischio di tossicità osservati per l'idrossiclorochina sono abbastanza affidabili. [riferendosi allo studio Lancet del 22 maggio]
France Soir: disponi dei dati per Remdesivir?
MM: Sì, abbiamo i dati, ma il numero di pazienti è troppo piccolo per essere in grado di concludere in un modo o nell'altro.
Vendo: Come sapete, in Francia c'è una battaglia contro pro e contro sull'idrossiclorochina che si è trasformata in un problema di salute pubblica che coinvolge persino il lobbismo finanziario delle compagnie farmaceutiche. Perché non misurare l'effetto dell'uno contro l'altro per porre fine a tutte le speculazioni? ...
MM: In realtà, non esiste una base razionale per testare Remdesivir rispetto all'idrossiclorochina. Da un lato, Remdesivir ha dimostrato che non vi è alcun rischio di mortalità e che vi è una riduzione dei tempi di recupero. D'altra parte, per l'idrossiclorochina è il contrario: non è mai stato mostrato alcun vantaggio e la maggior parte degli studi sono piccoli o inconcludenti Inoltre, il nostro studio mostra che ci sono effetti dannosi.
Sarebbe quindi difficile e probabilmente non etico confrontare un farmaco con nocività dimostrata con un farmaco con almeno un barlume di speranza.
Vendo: Hai detto che non esiste una base per testare o confrontare Remdesivir con idrossiclorochina, pensi di aver fatto di tutto per concludere che l'idrossiclorochina è pericolosa?
MM: Esatto. ...
Tutto ciò che stiamo dicendo è che una volta che sei stato infettato (da 5 a 7 giorni dopo) al punto da dover essere ricoverato in ospedale con una grave carica virale, l'uso dell'idrossiclorochina e il suo derivato non sono efficaci.
Il danno dal virus è già lì e la situazione è irreparabile. Con questo trattamento [HCQ] può generare più complicazioni
Mandeep Mehra ha dichiarato di non avere alcun conflitto di interessi con i laboratori e che questo studio è stato finanziato dai fondi di dotazione della cattedra.
Ha partecipato a una conferenza sponsorizzata da Gilead all'inizio di aprile 2020 nell'ambito del dibattito Covid-19.
France Soir, tradotto dall'autore, enfasi aggiunta, 23 maggio 2020)
In allegato, vedi l'articolo di follow-up di France Soir pubblicato dopo che è stata rivelata la truffa che circonda la base di dati del rapporto Lancet del Dr. Mehra.
Osservazioni conclusive
Bugie e corruzione all'ennesima laurea con il Dr. Anthony Fauci, “The Boston Connection” e Gilead Sciences Inc.
Lo studio Remdesivir di Gilead Sciences Inc. (oltre 50 autori) è stato pubblicato sul New England Journal of Medicine (10 aprile 2020).
È stato seguito dal NIH-NIAID Remdesivir per il trattamento di Covid-19 - Rapporto preliminare del 22 maggio 2020 nel NEJM. E lo stesso giorno, il 22 maggio, il "falso rapporto" sull'idrossiclorochina di BWH-Harvard, il dottor Mehra, è stato pubblicato da The Lancet.
La Harvard Medical School e la BWH hanno la responsabilità di aver ospitato e finanziato il falso rapporto di Lancet su HCQ coordinato dal Dr. Mandeep Mehra.
C'è conflitto di interessi? BWH è stato contemporaneamente coinvolto in uno studio su Remdesivir in contratto con Gilead Sciences, Inc.
Mentre il rapporto di Lancet coordinato dal dott. Mehra di Harvard è stato ritirato, ha comunque servito gli interessi di Gilead Sciences Inc.
È importante intraprendere una valutazione scientifica e medica indipendente, rispettivamente dello studio peer review del NEMJ (Gilead Sciences Inc New England Journal of Medicine (10 aprile 2020)) e dello studio NIH-NIAID pubblicato anche nel NEJM ( 22 maggio 2020).
ALLEGATO
Retrazione di France Soir
La frode relativa al Rapporto Lancet è stata rivelata all'inizio di giugno. France Soir in un successivo articolo (5 giugno 2020) indica la connessione di Boston: La connessione di Boston , in particolare l'insidiosa relazione tra Gilead Sciences Inc e il professor Mehra, la Harvard Medical School e i due ospedali collegati a Boston coinvolti.
(estratti qui, per accedere al testo completo clicca qui traduzione dal francese di France Soir, enfasi nell'articolo originale)
Le risposte spesso evasive prodotte dal dott. Mandeep R. Mehra, un medico specializzato in chirurgia cardiovascolare e professore presso la Harvard Medical School, non hanno prodotto fiducia, alimentando invece dubbi sull'integrità di questo studio retrospettivo e sui suoi risultati.... Tuttavia, le informazioni riportate secondo cui il Dr. Mehra aveva partecipato a una conferenza sponsorizzata da Gilead - produttore di remdesivir, un farmaco in concorrenza diretta con l'idrossiclorochina (HCQ) - all'inizio di aprile hanno richiesto ulteriori indaginiÈ importante tenere presente che la dott.ssa Mandeep Mehra ha uno studio presso il Brigham and Women's Hospital (BWH) di Boston.Tale studio si basava sulle cartelle cliniche condivise di 8.910 pazienti in 169 ospedali in tutto il mondo, anche di Surgisphere.Il finanziamento per lo studio è stato “Supportato dalla cattedra William Harvey in Medicina cardiovascolare presso il Brigham and Women's Hospital. Lo sviluppo e il mantenimento del database collaborativo sugli esiti chirurgici è stato finanziato da Surgisphere. ”Lo studio pubblicato il 22 maggio ha cercato di valutare l'efficacia o meno della clorochina e dell'idrossiclorochina, da sola o in combinazione con un antibiotico macrolidico. ...È quindi degno di nota che entro 3 settimane, 2 grandi studi retrospettivi osservazionali su grandi popolazioni - 96.032 e 8.910 pazienti - diffusi in tutto il mondo sono stati pubblicati in due diverse riviste dal Dr. Mehra, il Dr. Desai e altri coautori che utilizzano il database di Surgisphere, la compagnia del Dr. Desai.Questi due medici e chirurghi praticanti sembrano avere un'eccezionale capacità lavorativa associata al dono dell'ubiquità.La data del 22 maggio è anche degna di nota perché lo stesso giorno, la data della pubblicazione su The Lancet dello studio altamente accusatorio contro HCQ, un altro studio è stato pubblicato sul New England Journal of Medicine riguardo ai risultati di una sperimentazione clinica di ... remdesivir.In conclusione di questo studio randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo, "remdesivir è stato superiore al placebo nel ridurre il tempo di recupero negli adulti ricoverati in ospedale con Covid-19 e l'evidenza di infezione del tratto respiratorio inferiore".Concretamente: lo stesso giorno, il 22 maggio, uno studio ha decretato l'HCQ in un diario, mentre un altro ha affermato prove di attenuazione su alcuni pazienti attraverso remdesivir in un altro diario.Va notato che una delle principali coautrici, Elizabeth "Libby" * Hohmann, rappresenta uno degli ospedali partecipanti, il Massachusetts General Hospital di Boston, anch'esso affiliato alla Harvard Medical School, così come il Brigham and Women's Hospital di Boston , dove pratica il Dr. Mandeep Mehra.Coincidenza, probabilmente.Dopo ulteriori indagini, abbiamo scoperto che i primi 3 studi clinici principali sul remdesivir di Gilead sono stati condotti da questi due ospedali:“Mentre COVID-19 continua a girare il mondo con gli scienziati che seguono le sue tracce, il Massachusetts General Hospital (MGH) e il Brigham and Women's Hospital (BWH) stanno conducendo la ricerca di un trattamento efficace."Entrambi gli ospedali stanno conducendo studi clinici su remdesivir."MGH ha aderito a quello che il National Institute of Health (NIH) descrive come il primo studio clinico negli Stati Uniti di un trattamento sperimentale per COVID-19, sponsorizzato dal National Institute of Allergy and Malattie infettive, parte di NIH . MGH è attualmente l'unico ospedale del New England a partecipare a questo processo, secondo un elenco di siti condivisi dall'ospedale." È un'impresa gigantesca, con i pazienti registrati in circa 50 siti in tutto il paese, che stanno migliorando ."Lo studio NIH, che può essere adattato per valutare altri trattamenti, mira a determinare se il farmaco allevia i problemi respiratori e altri sintomi di COVID-19, aiutando i pazienti a lasciare l'ospedale prima. **Come promemoria, il NIAID / NIH è guidato da Antony Fauci, un convinto avversario di HCQ.Coincidenza, probabilmente.“ Al Brigham, due ulteriori studi avviati da Gilead , lo sviluppatore di farmaci, determineranno se allevia i sintomi nei pazienti con malattia da moderata a grave in cicli di cinque e dieci giorni. Questi studi saranno anche randomizzati, ma non controllati con placebo, e includeranno 1.000 pazienti in siti in tutto il mondo. Quei pazienti, ha osservato Francisco Marty, MD, medico di Brigham e co-investigatore dello studio, saranno probabilmente reclutati in una sequenza incredibilmente rapida. "Di conseguenza, i primi importanti studi clinici su remdesivir, lanciati il 20 marzo, i cui risultati sono estremamente importanti per Gilead, sono guidati da MGH e BWH a Boston, proprio dove il Dr. Mehra, l'autore principale dello studio HCQ del 22 maggio , si sta esercitando.Mondo piccolo! La coincidenza, di nuovo, probabilmente.Il dott. Marty della BWH avrebbe dovuto ottenere risultati due mesi dopo. In effetti, negli ultimi giorni, diversi media statunitensi hanno riportato gli annunci di Gilead di risultati positivi dagli studi clinici su remdesivir a Boston .:"Risultati incoraggianti di un nuovo studio pubblicato mercoledì su remdesivir per il trattamento di pazienti con COVID-19. **Brigham e il Dr. Francisco Marty hanno lavorato a questo studio e afferma che i risultati mostrano che non vi è alcuna differenza sostanziale tra il trattamento di un paziente con un regime di cinque giorni rispetto a un regime di 10 giorni.... "Gilead annuncia i risultati della fase 3 della sperimentazione di Remdesivir in pazienti con COVID-19 moderata- Uno studio mostra che il trattamento di 5 giorni di remdesivir ha determinato un miglioramento clinico significativamente maggiore rispetto al trattamento con il solo standard di cura- I dati sono in cima al corpo di prove di studi precedenti che dimostrano i benefici di remdesivir in pazienti ospedalizzati con IDVOC-19"Ora abbiamo tre studi randomizzati e controllati che dimostrano che remdesivir ha migliorato i risultati clinici con diverse misure", Gilead prevede di presentare i dati completi per la pubblicazione in un giornale peer-reviewed nelle prossime settimane .Questi risultati annunciati da Gilead pochi giorni dopo la pubblicazione dello studio a Lancet del 22 maggio sulla demolizione di HCQ, uno studio il cui autore principale è il dottor Mehra, sono probabilmente di nuovo una coincidenza.Quante coincidenze si sommano alle coincidenze? Veramente ?
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Ricerca globale, 2020
Nessun commento:
Posta un commento