Di Pepe Escobar: pubblicato con il permesso
Mentre incombe la riunione di Putin, nessuno a Mosca crede più a una parola, a una promessa o a una lusinghiera da parte di Erdogan
I rifugiati aspettano sabato per attraversare il confine tra Turchia e Grecia vicino al posto di frontiera di Pazarkule, in Turchia. Migliaia di migranti e rifugiati, tra cui afgani, siriani e iracheni, si sono radunati al confine tra Turchia e Grecia dopo che Erdogan aveva annunciato il 28 febbraio che la Turchia non avrebbe più impedito loro di partire per l'Unione europea. Foto: AFP / Burcu Okutan / Sputnik
L'ultima puntata dell'interminabile tragedia siriana potrebbe essere interpretata come la Grecia che blocca a malapena una "invasione" europea da parte dei rifugiati siriani. L'invasione è stata minacciata dal presidente Erdogan anche se ha rifiutato la maldestra "offerta che puoi rifiutare" dell'UE di solo un miliardo di euro .
Bene, è più complicato di così. Ciò che Erdogan sta in realtà armando sono soprattutto i migranti economici - dall'Afghanistan al Sahel - e non i rifugiati siriani....

Osservatori informati a Bruxelles sanno che le mafie ad incastro - irachene, afgane, egiziane, tunisine, marocchine - sono attive da molto tempo contrabbandando chiunque e il suo vicino dal Sahel attraverso la Turchia, poiché la via greca verso il Santo Graal dell'UE è molto più sicura del Mediterraneo centrale.
L'UE che invia un emissario dell'ultimo minuto ad Ankara non produrrà nuovi fatti sul terreno - anche se alcuni a Bruxelles, in malafede, continuano a carpire che il milione di "rifugiati" che cercano di lasciare Idlib potrebbe raddoppiare e che, se la Turchia non apre i suoi confini con la Siria, ci sarà un "massacro".
Quelli a Bruxelles che fanno girare lo scenario "La Turchia come vittima" elencano tre condizioni per una possibile soluzione. Il primo è un cessate il fuoco - che in realtà esiste già, tramite l'accordo di Sochi, e non è stato rispettato da Ankara. Il secondo è un "processo politico" - che, ancora una volta, esiste: il processo di Astana che coinvolge Russia, Turchia e Iran. E il terzo è "aiuto umanitario" - un eufemismo che significa, in effetti, un intervento della NATO di tipo "imperialismo umanitario" in Libia.
Allo stato attuale, due fatti sono inevitabili. Numero uno: i militari greci non hanno quello che serve per resistere, in pratica, all'armonizzazione di Ankara dei cosiddetti "rifugiati".
Il numero due è il genere di cose che fa indietreggiare l'orrore dei fanatici della NATO: dall'assedio ottomano di Vienna, questa è la prima volta in quattro secoli che una "invasione musulmana" dell'Europa viene impedita da chi altri la Russia.
Stufo del sultano
Domenica scorsa, Ankara ha lanciato l'ennesima avventura militare in stile Pentagono, battezzata come Spring Shield. Tutte le decisioni sono centralizzate da un triumvirato: Erdogan, il ministro della Difesa Hulusi Akar e il capo del MIT (informazioni turche) Hakan Fidan. John Helmer li ha chiamati memorabilmente SUV (Sultan and the Ugly Viziers).
Behlul Ozkan , dell'Università di Marmara, rispettato studioso kemalista, incornicia l'intera tragedia come se fosse stata suonata dagli anni '80, tornando sul palco su una scala molto più ampia dall'inizio del cosiddetto capitolo siriano della primavera araba nel 2011.
Ozkan accusa Erdogan di aver creato "conquistare truppe da cinque improbabili gruppi fondamentalisti" e di "nominare i gruppi armati come sultani ottomani", affermando che sono una sorta di esercito nazionale di salvezza. Ma questa volta, sostiene Ozkan, i risultati sono molto peggiori: da milioni di rifugiati alla terribile distruzione in Siria e "l'emergere delle nostre strutture politiche e militari che colpiscono la sicurezza nazionale in modo pericoloso".
Dire che lo stato maggiore russo è assolutamente stufo degli shenanigans del SUV è l'ultimo eufemismo. Questo è lo sfondo dell'incontro di giovedì a Mosca tra Putin ed Erdogan. Metodicamente, i russi stanno interrompendo le operazioni turche a un livello insostenibile, che va dalla rinnovata copertura aerea all'esercito arabo siriano alle contromisure elettroniche che distruggono totalmente tutti i droni turchi.
Fonti diplomatiche russe confermano che nessuno a Mosca crede più a una parola, a una promessa o a una lusinghiera emanata da Erdogan. Quindi è inutile chiedergli di rispettare l'accordo di Sochi. Immagina un incontro in stile Sun Tzu con la parte russa che mostra l'immagine stessa dell'autocontrollo mentre scruta Erdogan su quanto è disposto a soffrire prima di desistere dalla sua avventura Idlib.
Quei proto-mongoli senza senso
Quali fantasmi del passato si evolvono nell'inconscio di Erdogan? Lascia che la storia sia la nostra guida - e facciamo un giro tra gli imperi delle steppe.
Nel 5 ° secolo, il popolo Juan Juan, proto-mongolo tanto quanto i loro cugini Unni bianchi (che vivevano nell'odierno Afghanistan), furono i primi a dare ai loro principi il titolo di khan - in seguito usato dai turchi e i mongoli.
Un vasto spettro linguistico turco-mongolo eurasiatico - studiato in dettaglio da esperti francesi come JP Roux - si è evoluto attraverso la conquista di migrazioni, stati imperiali più o meno effimeri e aggregando diversi gruppi etnici attorno a dinastie turche o mongole rivali. Possiamo parlare di uno spazio turca eurasiatico dall'Asia centrale al Mediterraneo per non meno di un millennio e mezzo - ma solo, soprattutto, per 900 anni in Asia minore (l'Anatolia di oggi).
Queste erano società altamente gerarchiche e militarizzate, instabili, ma comunque capaci, date le giuste condizioni, come l'emergere di una personalità carismatica, di impegnarsi in un forte progetto collettivo di costruzione di costruzioni politiche. Quindi la mentalità carismatica di Erdogan Khan non è molto diversa da quanto accaduto secoli fa.
La prima forma di questa tradizione socioculturale apparve anche prima della conversione all'Islam - avvenuta dopo la battaglia di Talas nel 751, vinta dagli arabi contro i cinesi. Ma soprattutto si è cristallizzato attorno all'Asia centrale dal 10 ° e 11 ° secolo in poi.
A differenza della Grecia nell'Egeo, a differenza dell'India o della Cina Han, non vi è mai stato un focus centrale in termini di ormeggio culturale o identità suprema che organizza questo processo. Oggi questo ruolo in Turchia è interpretato dall'Anatolia, ma si tratta di un fenomeno del 20 ° secolo.
Ciò che la storia ha dimostrato è un asse est-ovest eurasiatico attraverso le steppe, dall'Asia centrale in Anatolia, attraverso il quale le tribù nomadi, Turk e turcomanni, poi la turchi ottomani, migrato e progredito, come conquistatori, tra il 7 ° ed il 17 ° secoli: un intero millennio costruendo una serie di sultanati, emirati e imperi. Nessuna meraviglia che il presidente turco si immagini come Erdogan Khan o Sultan Erdogan.
"Idlib è mio"
Quindi non v'è un legame tra le tribù turcofona dell'Asia Centrale dal 5 ° e 6 TH secoli e l'attuale nazione turca. Dal VI al XI secolo furono istituiti come confederazione di grandi tribù. Quindi, andando a sud-ovest, hanno fondato gli stati. Fonti cinesi documentano il primo turkut (imperi turchi) come turchi orientali in Mongolia e turchi occidentali in Turkestan.
Furono seguiti da imperi più o meno effimeri delle steppe come gli Uiguri nell'VIII secolo (che, a proposito, erano originariamente buddisti). È interessante notare che questo passato originale dei turchi in Asia centrale, prima dell'Islam, fu in qualche modo elevato allo status mitico dai kemalisti.
Questo universo è stato sempre arricchito da elementi esterni - come l'Islam arabo-persiano e le sue istituzioni ereditate dai Sassanidi, nonché dall'impero bizantino, i cui elementi strutturali furono adattati dagli ottomani. La fine dell'impero ottomano e le molteplici convulsioni (guerre balcaniche, prima guerra mondiale, guerra greco-turca) finirono con uno stato-nazione turco il cui santuario è l'Asia minore (o Anatolia) e la Tracia orientale, conformata in un territorio nazionale che era esclusivamente Turk e nega ogni presenza di minoranza che non sia sunnita e non turcophone.
Evidentemente non è abbastanza per Erdogan Khan.
Anche la provincia di Hatay, che è entrata in Turchia nel 1939, non è sufficiente. Sede dello storico Antiochia e di Alexandretta, Hatay fu poi ribattezzata come Antakya e Iskenderun.
Ai sensi del trattato di Losanna, Hatay era inclusa nel mandato francese di Siria e Libano. La versione turca è che Hatay dichiarò la sua indipendenza nel 1938 - quando Ataturk era ancora vivo - e poi decise di unirsi alla Turchia. La versione siriana è che Hatay è stata acquisita tramite un referendum truccato ordinato dalla Francia di bypassare il trattato di Losanna.
Erdogan Khan ha proclamato: "Idlib è mio". Siria e Russia stanno rispondendo: "No, non lo è." Erano i giorni in cui gli imperi di turboloni delle steppe potevano solo avanzare e catturare la loro preda.---