Questo testo di riferimento è stato preparato nel contesto della Conferenza MH17 di Kuala Lumpur intitolata MH17: The Quest for Justice, organizzata da JUST, PGPF e CRG.
L'obiettivo di fondo è esaminare le prove, rivelare la verità e sostenere lo stato di diritto.
Oggi, 17 agosto 2019, i nostri pensieri sono rivolti alle famiglie delle vittime della tragedia MH17 della Malaysian Airlines. La conferenza è dedicata alla memoria delle vittime.
È anche una tragedia nazionale per il popolo della Malesia. L'abbattimento dell'MH17 con 283 passeggeri e 15 membri dell'equipaggio a bordo, è avvenuto a malapena pochi mesi dopo la misteriosa scomparsa del volo MH370 della Malaysian Airlines dopo essere partito l'8 marzo 2014 da Kuala Lumpur per Pechino, con 227 passeggeri e 12 membri dell'equipaggio a bordo .
Vale la pena ricordare che immediatamente dopo l'incidente aereo del MH17 del 17 luglio 2014, prima dello svolgimento di un'indagine preliminare, il segretario di stato John Kerry e l'ambasciatore degli Stati Uniti presso l'ONU Samantha Power hanno puntato il dito su Mosca senza prove. A loro volta, le accuse dirette contro la Russia sono state usate per giustificare l'imposizione di ampie sanzioni economiche contro la Federazione Russa...
.
.
DATA: 17 AGOSTO 2019 (SABATO)
Orario: 7:30 - 18:00
Luogo: Auditorium principale, Università islamica internazionale Malesia (IIUM), Kuala Lumpur
Orario: 7:30 - 18:00
Luogo: Auditorium principale, Università islamica internazionale Malesia (IIUM), Kuala Lumpur
Secondo la narrazione ufficiale, la Malaysian Airlines MH 17 è stata abbattuta da un missile antiaereo della BUK da parte di "separatisti filo-russi" con il sostegno di Mosca.
L'Inchiesta MH17 è stata condotta in modo insidioso, rispondendo ampiamente agli interessi politici.
Importanti elementi di prova, tra cui testimonianze oculari, materiale audio e video trasmesso attraverso l'Ucraina Intelligence (SBU), sono stati manipolati o esclusi dall'inchiesta olandese, che sostiene ampiamente le accuse di Washington dirette contro Mosca.
Secondo il primo ministro Tun Dr Mahathir Mohamad in una dichiarazione all'ufficio del primo ministro a maggio 2019:
“Non ci hanno mai permesso di essere coinvolti fin dall'inizio. Questo è ingiusto e insolito. Quindi possiamo vedere che non stanno davvero esaminando le cause dell'incidente e chi era responsabile. Ma già hanno deciso che deve essere la Russia. Quindi non possiamo accettare questo tipo di atteggiamento. Siamo interessati allo stato di diritto, alla giustizia per tutti, indipendentemente da chi è coinvolto."Loro [l'Occidente] stanno accusando la Russia, ma dov'è la prova?
introduzione
L'inchiesta olandese
Mosca è stata accusata senza prove di essere dietro l'abbattimento di MH17 fin dall'inizio. Sia Kiev che Washington hanno concluso prima dello svolgimento di un'indagine che:
"L'MH17 era stato probabilmente abbattuto da un missile terra-aria sparato da un territorio controllato dai separatisti nell'Ucraina orientale."
Esistono tre rapporti distinti:
- Rapporto del governo ucraino preparato dal Servizio segreto dell'Ucraina (SBU), 7 agosto 2014 (testo in allegato)
- Rapporto del Comitato per la sicurezza olandese , 15 settembre 2015
- JIT: diverse segnalazioni (indagini penali),
Il primo rapporto ufficiale a nome del governo ucraino è stato rilasciato dal servizio segreto SBU dell'Ucraina il 7 agosto 2014, appena tre settimane dopo la tragedia di MH 17 (17 luglio 2014).
Il rapporto SBU (che sarà discusso più avanti nel dettaglio) accusa i ribelli filo-russi di aver abbattuto l'aereo con il sostegno di Mosca.
Il rapporto del comitato per la sicurezza olandese pubblicato a settembre 2015 sostiene ampiamente la narrativa missilistica BUK.
E, un anno dopo, nel settembre 2016, la squadra investigativa comune olandese (JIT) nell'ambito di un'indagine criminale ha "confermato" che l'aereo delle compagnie aeree malesi è stato "colpito da un missile terra-aria BUK di fabbricazione russa che è stato portato in L'Ucraina dalla Russia prima della sparatoria e successivamente riportata indietro attraverso il confine. "
L'ipotesi precedente allo svolgimento delle indagini del DSB era che un missile della BUK aveva abbattuto l'MH17 e la Russia era dietro.
Prove concrete a supporto di altre interpretazioni (comprese le testimonianze sul sito e la presenza di un secondo aereo) sono state respinte casualmente dal DSB:
L'inchiesta divenne sempre più politicizzata.
Il presidente Barack Obama aveva chiamato l'ex primo ministro della Malesia Najib Razak . In una conferenza stampa (18 luglio 2014), “ Najib ha detto alla stampa di aver parlato con il primo ministro olandese e il presidente ucraino ; Negli sviluppi successivi, il Primo Ministro Najib Razak accettò tacitamente il consenso imposto da Washington prima di condurre un'indagine.
"Obama e io concordammo sul fatto che le indagini non sarebbero state nascoste e che le squadre internazionali avrebbero avuto accesso alla scena dell'incidente".
Nell'agosto 2016, il presidente dell'Ucraina Poroshenko ha visitato la Malesia per discussioni con il primo ministro Razak Najib:
Il primo ministro Datuk Seri Najib Razak ha dichiarato che la Malesia lavorerà con l'Ucraina per assicurare alla giustizia gli autori. “Faremo tutto il possibile per trovare la verità per il bene delle famiglie che hanno perso i loro cari in questo tragico incidente. "Stiamo aspettando il rapporto di indagine criminale, che dovrebbe essere presentato entro la fine dell'anno, seguito da un incontro per decidere sul prossimo corso di azione", ha detto Najib. ( New Straits Times , 4 agosto 2016)
L'agenda di Washington in collegamento con il regime di Kiev doveva incolpare la Russia. Questa agenda non è mai stata messa in discussione dal governo Najib.
Cancellazione dell'evidenza iniziale
Gran parte delle prove e delle testimonianze iniziali, inclusi i resoconti dei testimoni oculari (provenienti da varie fonti indipendenti), registrate tra luglio e agosto 2014 (immediatamente dopo l'evento) contraddicono la versione ufficiale. Questo corpus di prove è stato respinto e in alcuni casi distrutto.
Nel settembre 2015, nella sua relazione finale, la commissione olandese per la sicurezza ha presentato le sue conclusioni relative al sistema missilistico terra-aria Buk TELAR che avrebbe abbattuto l'MH-17 sull'Ucraina orientale il 17 luglio 2014.
Flash avanti al 2018
Il 24 maggio 2018 il Joint Investigation Team (JIT) ha pubblicato un aggiornamento dei suoi risultati indicando (senza prove certe) il ruolo della 53 brigata antimissile dell'esercito russo. Nel maggio 2018, hanno lanciato un appello per le persone di Donesk a farsi avanti per confermare le loro "scoperte". lo spiegamento del sistema missilistico BUK:
Il giorno seguente, i governi di Australia e Paesi Bassi hanno dichiarato ufficialmente di "ritenere la Russia responsabile dell'incidente". (vedi Info sul grafico , 25 maggio 2018)
Mosca rimane il "principale sospettato" in questa indagine politicamente distorta, che ora ha portato a una procedura legale nei Paesi Bassi diretta contro i presunti autori.
Il 19 giugno 2019, la International Joint Investigation Team (JIT) ha annunciato (video) che sono stati emessi mandati di arresto internazionale contro quattro "comandanti separatisti" della Repubblica popolare di Donetsk (DNR). Questi warrant riguardano il cittadino ucraino Leonid Kharchenko e i cittadini russi Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov e Igor Girkin .
Inoltre, a metà luglio 2019, il segretario agli esteri britannico Jeremy Hunt ha annunciato che "il Regno Unito fornirà sostegno finanziario al tribunale penale specializzato dell'Aia" che dovrebbe ospitare il processo dei quattro sospetti.
In questo rapporto ci concentreremo innanzitutto sulla linea temporale e su prove selezionate che sono state soppresse, inclusa la presenza di un secondo aereo.
Esamineremo quindi la relazione ufficiale del governo di Kiev preparata dal servizio di intelligence dell'Ucraina (SBU), nonché il ruolo della SBU nel fornire "prove" al Dutch Safety Board (DSB) e al Joint Investigation Team (JIT)
Analisi delle prove
Sequenza temporale
15 luglio 2014. Due giorni prima dell'evento tragico
Una divisione dei sistemi missilistici Buk delle forze armate ucraine è stata, secondo Pravda, schierata nell'Oblast di Donetsk il 15 luglio, due giorni prima dell'abbattimento del volo MH17 delle compagnie aeree malesi. Il sistema missilistico Buk ha le capacità di abbattere un aereo che vola a 35.000 piedi.
Fonti della difesa russa hanno confermato la presenza di diverse batterie missilistiche ucraine nell'oblast di Donesk gestite dalle forze armate ucraine:
"L'esercito ucraino ha diverse batterie di sistemi missilistici terra-aria Buk con almeno 27 lanciatori, in grado di far cadere aerei a reazione, nella regione di Donetsk, dove si è schiantato l'aereo passeggeri malese", ha affermato il ministero della Difesa russo "( RT, 17 luglio 2014)
Il procuratore generale dell'Ucraina Vitaliy Yarema haconfermato che i ribelli di Donesk non avevano Buk [ucraino] o S 300 missili terra-aria che avrebbero potuto abbattere l'aereo , il che suggerisce che i missili delle forze armate ucraine fossero stati schierati ma non lo erano in possesso dei ribelli, una premessa che rimane centrale nella versione ufficiale USA-Kiev secondo cui i ribelli, supportati da Mosca, erano responsabili dell'attacco alla MH17 della Malaysian Airlines.
Secondo il rapporto Kiev Post: "Il procuratore generale ucraino afferma che i militanti non hanno sequestrato i lanciatori ucraini della difesa aerea":
"I membri di unità armate illegali non hanno sequestrato i vettori di difesa aerea delle forze armate ucraine a Donetsk, ha affermato il procuratore generale ucraino Vitaliy Yarema." ( Kiev Post , 19 luglio 2014)
Secondo il rapporto russo Itar-Tass (luglio 2014)
"Dopo che l'aereo di linea passeggeri è stato abbattuto, i militari hanno riferito al presidente che i terroristi non hanno i nostri sistemi missilistici di difesa aerea Buk e S-300", ha affermato il procuratore generale [dell'Ucraina]. "Queste armi non sono state sequestrate", ha aggiunto.Il ministro degli interni ucraino Anton Gerashchenko ha dichiarato il 17 luglio che l'aereo di linea Boeing 777 della Malaysia Airlines è stato abbattuto da un sistema missilistico di difesa aerea Buk.
Da fonti sia russe che ucraine c'erano prove di missili ucraini BUK schierati nell'Ucraina orientale e dichiarazioni ufficiali secondo cui le forze ribelli di Donesk non avevano accesso ai missili aerei Buk Ucraina. Il rapporto Kiev Post non menzionava (in questo rapporto del 19 luglio) la presenza di missili Russia BUK nell'oblast di Donetsk.
17 luglio 2014. Giorno della tragedia MH17
Il Boeing-777 del volo MH17 della Malaysian Airlines da Amsterdam a Kuala Lumpur “è scomparso dai radar e si è schiantato giovedì sera 17 luglio vicino a Grabovo, nell'oblast di Donetsk in Ucraina.
Il percorso di volo di MH17 è stato cambiato? 17 luglio La rotta dell'aereo era sopra la zona di guerra dell'Ucraina
Le mappe sottostanti indicano chiaramente un cambio di rotta per le compagnie aeree malesi MH17 il 17 luglio. Inoltre indicano sulla mappa le due regioni dell'Ucraina che fanno parte della zona di guerra, vale a dire Donetsk e Lugansk.
La prima mappa dinamica confronta le due tracce di volo:
Indica la normale rotta di volo del 16 luglio che porta l'aereo in direzione sud-est attraverso il mare di Azov.
La seconda rotta di volo, che è quella del 17 luglio, porta l'aereo sopra la zona di guerra dell'oblast di Donesk, confinante con l'oblast di Lugansk.
Le quattro immagini statiche indicano schermate delle Flight Paths di MH17 per il 14-17 luglio 2014
Le informazioni fornite in queste mappe suggeriscono che la rotta di volo del 17 luglio è stata modificata.
MH17 è stato deviato dalla normale rotta sud-orientale sul mare di Azov a un percorso sopra l'oblast di Donetsk.
Chi c'era dietro il cambio della rotta di volo? E perché è stata cambiata la rotta di volo?
CLICCA SULLE IMMAGINI PER INGRANDIRE
Modifica della rotta MH17 Dal 14 luglio 2014 al 17 luglio 2014
Screenshot delle tracce di volo di MH17 per il 14-17 luglio 2014
Tutti i testimoni oculari intervistati dalla BBC hanno confermato la presenza di un aereo militare ucraino che volava in prossimità della Malaysian Airlines MH17 nel momento in cui è stato abbattuto:
Testimone oculare n. 1 : ci sono state due esplosioni nell'aria. Ed è così che si è rotto. E [i frammenti] si sono fatti esplodere in questo modo, ai lati. E quando …Testimone oculare n. 2 :… E accanto c'era un altro aereo, un militare. Lo hanno visto tutti.Testimone oculare n. 1 : Sì, sì. [Il secondo aereo] stava volando sotto di esso, perché poteva essere visto. Stava procedendo sotto, sotto quella civile.Testimone oculare n. 3 : ci furono rumori di un'esplosione. Ma erano nel cielo. Sono venuti dal cielo. Quindi questo piano [secondo piano] fece una brusca inversione in questo modo. Ha cambiato la sua traiettoria e si è diretto in quella direzione [indicando la direzione con le sue mani].
Rapporto BBC sotto (rimosso dalla BBC) scorrere verso il basso per la versione alternativa di YouTube
Il BBC Video Report originale pubblicato da BBC Russian Service il 23 luglio 2014 è stato rimosso dalla BBC.
In un'amara ironia, la BBC sta sopprimendo le proprie produzioni di notizie.
Questo è il rapporto della BBC che è ancora disponibile su Youtube
QUI SOTTO LO SCHERMO DEL RAPPORTO TV DELLA BBC ENTITATO "E C'ERA UN ALTRO AEROMOBILE" SOPPRESSO DALLA BBC
Era stato bloccato [l'8 marzo 2016] ancora una volta dalla BBC. La BBC censura i propri rapporti.
Numerosi altri rapporti e testimonianze oculari confermano la presenza di un secondo aereo. Di rilievo è un rapporto di dicembre 2014 di Komsomolskaya Pravda che ha condotto un'intervista con un tecnico ucraino.
Sebbene la sostanza dell'intervista (tradotta dal russo) sia contraddittoria, suggerisce tuttavia la presenza di un secondo aereo, come confermato dal rapporto della BBC soppresso.
La BBC confuta e conferma le proprie bugie
Vale la pena notare che i successivi rapporti della BBC tendono a confutare la sostanza della loro prima indagine in loco a Donesk Oblast, ad eccezione di un documentario della BBC del maggio 2016 che presenta "diverse teorie". Il documentario fornisce prove che inizialmente confutano la storia ufficiale, intimando e concludendo che la Russia avrebbe potuto essere dietro la tragedia dell'MH17.
Il rapporto di indagine ufficiale sul volo MH17 sostiene che solo un potente missile terra-aria potrebbe essere responsabile. Tuttavia, ci sono resoconti di testimoni oculari di altri velivoli visti volare vicino all'MH17 vicino all'impatto. Per alimentare ulteriormente le cospirazioni, Russia e Ucraina si incolpano reciprocamente, ma entrambi i paesi non sono in grado di fornire tutti i dati radar fondamentali da quel giorno. ( Vedi l'avviso della BBC qui ),
Secondo l'Australia News in una recensione del documentario della BBC del maggio 2016, il regime di Kiev è identificato come il colpevole:
Un nuovo documentario CONTROVERSIAL indagherà sulle affermazioni secondo cui il volo MH17 della Malaysia Airlines è stato abbattuto da un aereo da combattimento ucraino, anziché da un missile russo. In un nuovo documentario della BBC intitolato "The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?" , i testimoni oculari condivideranno i loro resoconti su come hanno visto l'aereo essere abbattuto da un vicino aereo da combattimento."Ci sono resoconti di testimoni oculari di altri velivoli visti volare vicino all'MH17 vicino all'impatto", ha detto una dichiarazione della BBC.
Link al documentario della BBC del maggio 2016
Fori di dimensioni di proiettile
Il team di monitoraggio dell'OSCE non ha trovato prove di un missile sparato da terra come trasmesso dalle dichiarazioni ufficiali della Casa Bianca. Come ricordiamo, l'ambasciatore americano presso l'ONU Samantha Power dichiarò - puntando un dito contro la Russia - che l'aereo MH17 malese era "probabilmente abbattuto da un missile terra-aria operato da un luogo detenuto da separatisti":
Il team di investigatori internazionali con l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) non è sicuro se il missile utilizzato sia stato sparato da terra, come precedentemente suggerito da esperti militari statunitensi, secondoil Wall Street Journal (WSJ). ( Malay Mail online, enfasi aggiunta)
I risultati iniziali dell'OSCE hanno dissipato l'affermazione secondo cui un sistema missilistico BUK ha abbattuto l'aereo.
Evidentemente, dal momento che le perforazioni sono attribuibili a bombardamenti, un'operazione di bombardamenti condotta da terra non avrebbe potuto far cadere un aereo che viaggia oltre i 30.000 piedi.
Nessuna prova certa che un missile della BUK fosse stato effettivamente sparato il 17 luglio 2014
L'analisi degli esperti conferma che il fuoco di un missile BUK avrebbe lasciato una scia di vapore bianco visibile nel cielo per circa dieci minuti dopo il fuoco (vedi sotto).
Secondo i testimoni dell'oblast di Donesk, quel giorno non fu vista alcuna scia di vapore nel cielo. Quello che videro fu un secondo aereo.
Sono state presentate e analizzate varie immagini di tracce di fumo. (vedi il documentario della BBC). Queste immagini tuttavia non corrispondono a una traccia di carta bianca chiaramente definita associata al lancio di un missile BUK.
Non c'erano immagini satellitari o prove fotografiche di una scia di vapore.
Le seguenti immagini (dai test missilistici BUK) indicano la natura della scia di vapore.
Rapporto dell'Unione Russa degli Ingegneri (RUE)
Un rapporto dettagliato e completo dell'Unione Russa degli Ingegneri (traduzione in inglese) conferma ampiamente la presenza di un Secondo aereo (confermato da testimoni oculari).
"... Il controllo del traffico aereo russo ha registrato l'ascesa di un aereo dell'aeronautica ucraina, presumibilmente un Su-25, in direzione del Boeing 777 malese. La distanza tra l'aereo SU-25 dal Boeing 777 era compresa tra 3 e 5 km. ”
Il rapporto RUE conferma inoltre l'analisi del foro di proiettile nonché le dichiarazioni dell'OSCE e di Peter Haisenko (menzionate sopra):
Un'analisi dettagliata dei suoi frammenti può fornire un quadro più completo delle cause dell'incidente. … Puoi vedere le diverse forme di danno al suo guscio o alla sua pelle - lacrime e fatti, buchi con pieghe sui lati esterno e interno della fusoliera, rivelano segni di un potente impatto esterno sull'aereo.
Di particolare nota sono i fori ripiegati verso l'interno nella fusoliera. Sono annoiati e generalmente raggruppati. Tali fori possono essere formati solo da oggetti metallici con una sezione trasversale circolare, possibilmente aste o proiettili di una pistola aeronautica. Sorge la domanda: chi potrebbe consegnare tali proiettili all'aeromobile, con quali mezzi e come potrebbero apparire?
Il rapporto si concentra anche sull'assenza di prove fotografiche di una scia di vapore visibile di un missile BUK.
In questo caso non vi è stata alcuna prova di una scia di condensa bianca che sarebbe un sottoprodotto del consumo di carburante per missili che apparirebbe e persisterebbe per alcuni minuti dopo il varo e sarebbe visibile a coloro che si trovavano in un raggio di 10 km dal sito di lancio del missile. (Rapporto RUE, p. 7)
Si conclude dopo un'attenta indagine che l'MH17 Boeing 777 non è stato "abbattuto per mezzo di un missile antiaereo da un impianto BUK-M1".
Secondo l' Unione Russa degli Ingegneri : l'MH17 Boeing 777 "volare su una rotta orizzontale a 10000 metri potrebbe abbastanza ragionevolmente trovarsi nel raggio dell'armamento di un caccia missilistico / cannone, un MIG-29 o un SU-25".
Pertanto, secondo gli analisti dell'Unione Russa degli Ingegneri, abbiamo la completa distruzione del Boeing 777 come [risultato di] sistemi missilistici che utilizzano missili da combattimento ravvicinato "aria-aria" e un aereo da 30 mm cannone o un contenitore SPPU-22 con pistole GSh-23L a doppia canna da 23 mm. Allo stesso tempo, quando si spara su un bersaglio, è possibile utilizzare un telemetro laser o un mirino laser, che consente una precisione notevolmente migliorata. Ciò è indicato dal modello di danno e dalla dispersione dei frammenti: ci sono fori rotondi, che sono tipicamente prodotti a seguito di colpi di pistola e fori discontinui caratteristici dei razzi flechette. ( Rapporto RUE, pagina 12)
Media Spin: Shrapnel, fori di proiettile, "oggetti ad alta energia"
Secondo la spiegazione ufficiale (DSB), non è stato il missile a far cadere l'aereo, è stato lo shrapnel derivante dall'esplosione del missile (prima di raggiungere l'aereo) che ha perforato l'aereo e quindi ha portato a una perdita di pressione.
Questa è in gran parte la posizione del Consiglio di sicurezza olandese che spiega i fori a seguito dell'esplosione del missile. Questa è un'analisi delicata. Un'operazione di bombardamento da un caccia a reazione non è stata semplicemente presa in considerazione dal DSB.
I buchi secondo il rapporto DSB erano il risultato dei cosiddetti "oggetti ad alta energia provenienti dalla testata [missile Buk]" (ovvero schegge dal missile). Questa valutazione è stata utilizzata per dissipare le prove relative al secondo velivolo.
Secondo un rapporto della BBC (9 settembre 2014) “La finestra della cabina di pilotaggio conteneva numerosi piccoli fori di perforazione che suggerivano piccoli oggetti entrati da sopra il livello del pavimento della cabina di pilotaggio. Il danno alla sezione anteriore indica un piano penetrato da un gran numero di oggetti ad alta energia dall'esterno ”.
I fori dall'esterno sono stati presentati a seguito dell'esplosione del missile, secondo il DSB (13 ottobre 2015)
Alle 13.20 UTC (Coordinated Universal Time) una testata 9N314M, lanciata da un sistema missilistico terra-aria Buk da un'area di 320 chilometri quadrati nella parte orientale dell'Ucraina, fece esplodere a sinistra e sopra la cabina di pilotaggio. La sezione anteriore dell'aeromobile fu penetrata da centinaia di oggetti ad alta energia provenienti dalla testata.
La dichiarazione dell'osservatore dell'OSCE Michael Bociurkiw non è riconosciuta dai rapporti del Comitato di sicurezza olandese e della JIT.
"... gli investigatori internazionali credevano che i dati dei registratori di volo mostrassero che" la ragione della distruzione e dello schianto dell'aereo era la massiccia decompressione esplosiva derivante da perforazioni multiple di shrapnel da un'esplosione di un razzo ".I missili terra-aria come il sistema Buk credono ampiamente di aver abbattuto il jet passeggeri possono esplodere vicino ai loro obiettivi, esplodendo una nuvola di schegge. "
"Il jet della Malaysia Airlines abbattuto nell'Ucraina orientale ha subito una perdita esplosiva di pressione dopo essere stato perforato da una granata di un missile ... Dicono che le informazioni provenissero dai registratori di dati di volo dell'aereo, che vengono analizzati da esperti britannici ".
"Mitragliatrice come buchi" causata da un secondo aereo o da un missile BUK?
I segni delle schegge dovrebbero essere distinti dai piccoli fori di entrata e uscita "molto probabilmente quello di un proiettile calibro 30 mm" sparato da un aereo militare. Secondo i risultati di Peter Haisenko:
Se consideriamo ora l'armamento di un tipico SU 25, lo apprendiamo: è dotato di una pistola da 30 mm a doppia canna, tipo GSh-302 / AO-17A, dotata di: un caricatore da 250 colpi di proiettili incendiari anticarro e gusci esplosivi scheggia (dum-dum), disposti in ordine alternato. La cabina di pilotaggio dell'MH 017 è stata evidentemente sparata da entrambi i lati: i fori di entrata e uscita si trovano sullo stesso frammento del suo segmento di cabina di pilotaggio
La nostra revisione delle prove indica
- la presenza di un secondo aereo,
- "Proiettili come buchi" che indicano la possibilità di un attacco da parte di un secondo aereo
- Nessuna prova concreta di un attacco missilistico della BUK diretto contro MH17.
- Assenza di prove fotografiche di una scia di vapore da un missile in stile BUK il 17 luglio 2014
Il rapporto ufficiale del governo di Kiev preparato dall'Ucraina Intelligence (SBU)
È significativo che il servizio segreto ucraino (SBU) sia stato incaricato dalle autorità ucraine di coordinare e raccogliere le prove nell'Ucraina orientale, nonché di trasmetterle al Consiglio di sicurezza olandese e alla SIC.
Secondo il rapporto ufficiale SBU intitolato Terroristi e militanti pianificato un cinico attacco terroristico contro aeromobili civili Aeroflot, pubblicato il 7 agosto 2014, la SBU ha accusato la Russia di aver ordinato un attacco con bandiera falsa che prevedeva l'abbattimento del proprio aereo Aeroflot che causava la morte di i suoi stessi cittadini, e quindi incolpandolo di Kiev, con la Russia che usa la tragedia come pretesto di casus belli per invadere l'Ucraina. Secondo il rapporto: la milizia di Donetsk puntava su un aereo russo Aeroflot e abbatteva per errore l'aereo di linea MH17 malese.
Questa è la storia ufficiale del governo ucraino che è stata riconosciuta dai media ucraini e da numerosi media occidentali. Vedi sotto.
Secondo il principale tabloid di notizie britannico, The Mail on Sunday, citando il capo dell'intelligence ucraina, il disegno insidioso dei ribelli filo-russi (presumibilmente sostenuto da Mosca) è stato quello di abbattere un aereo di linea commerciale russo con turisti in rotta verso Cipro, al fine di incolpare il governo ucraino. L'obiettivo di questa presunta operazione "falsa bandiera" era quello di creare un pretesto giustificabile e credibile affinché Vladimir Putin dichiarasse guerra all'Ucraina.
"I ribelli [di Donesk] dovevano abbattere [l'aereo] dell'Aeroflot ... per giustificare l'invasione [dell'Ucraina da parte della Russia]" ,
Valentyn Nalyvaichenko (a destra), capo dell'intelligence ucraina (24 febbraio 2014-18 giugno 2015) secondo cui i ribelli filo-russi "miravano a un aereo passeggeri russo", quindi Putin aveva motivo di invadere "."Il crimine è stato pianificato come motivo per portare truppe russe in Ucraina, vale a dire - CASUS BELLI per l'invasione militare russa."(Dichiarazione ufficiale del Servizio di sicurezza dell'Ucraina, in allegato di seguito)
In un'amara ironia, secondo il rapporto, la presunta operazione segreta della "falsa bandiera" è stata confusa. I ribelli di Donesk hanno sbagliato tutto e hanno colpito l'aereo MH17 per errore.
Questa è la "linea ufficiale" che è stata resa pubblica dal governo di Kiev il 7 agosto 2014, 3 settimane dopo la tragedia dell'MH17.
L'ex capo dei servizi segreti ucraini ha affermato che i ribelli intendevano abbattere un aereo di linea russo per dare a Vladimir Putin un pretesto per l'invasione, ma hanno fatto saltare per aria il volo MH17 dal cielo.
Perché mai ribelli pro-russi che sono in guerra con il regime di Kiev avrebbero abbattuto un aereo passeggeri russo AFL-2074 con l'obiettivo di sfruttare il sostegno della Russia? Non ha senso.
Inoltre, secondo quanto affermato dal capo della SBU Valentyn Nalyvaichenko, Mosca stava aiutando i ribelli filo-russi nella loro presunta operazione di bandiera falsa per abbattere l'aereo della Russia Aeroflot fornendo loro un sistema missilistico Buk, che presumibilmente era stato discretamente contrabbandato attraverso il confine per la regione di Donesk nell'Ucraina orientale. L'aereo dell'Aeroflot doveva essere "abbattuto sul territorio controllato dalle truppe governative ucraine" con il sostegno della Russia:
Valentyn Nalyvaichenko ha affermato che i combattenti sostenuti dalla Russia avrebbero dovuto portare il loro lanciarazzi BUK - che era stato trasportato attraverso il confine russo - in un villaggio chiamato Pervomaiskoe nel territorio ucraino a ovest di Donetsk.
Ma hanno "rovinato". Il lanciarazzi Buk apparentemente era posizionato in una posizione rurale sbagliata e per questo colpì per errore l'MH17:
Invece, lo hanno erroneamente posizionato in un villaggio controllato dai ribelli con lo stesso nome ad est della città.Hai sbagliato? Valentyn Nalyvaichenko afferma che i ribelli filo-russi hanno preso di mira l'aereo di linea civile sbagliato
Se fossero andati dove erano stati ordinati, disse, avrebbero colpito un volo dell'Aeroflot che trasportava civili che viaggiavano da Mosca a Larnaca a Cipro.Fondamentalmente, il luogo dell'incidente sarebbe stato nel territorio di ucraina. ( Mail di domenica 9 agosto 2014)
Il rapporto di "intelligence" dell'agosto 2014 pubblicato dal capo SBU Nalyvaichenko rasentava il ridicolo e l'incompetenza per non dire altro.
(Dalla sua pubblicazione nell'agosto 2014, il collegamento al rapporto SBU originale non è più disponibile. Il testo completo del rapporto SBU è pubblicato in allegato a questo articolo.)
Chi è Valentyn Nalyvaichenko. Il suo ruolo nelle indagini MH17
Valentyn Nalyvaichenko ha commissionato il rapporto SBU a nome del governo di Kiev nel luglio 2014 in coordinamento con il Comitato di sicurezza nazionale e di difesa nazionale (RNBOU) di cui il segretario generale era Andriy Parubiy (27 febbraio 2014 - 7 agosto 2014), seguito da la nomina di Oleksandr Turchynov ( 16 dicembre 2014-19 maggio 2019)
L'RNBOU sovrintende alla sicurezza nazionale e all'intelligence (SBU), al ministero della Difesa, alle forze armate, alle forze dell'ordine.
Parubiy, attualmente presidente (presidente) del parlamento ucraino, è stato cofondatore del Partito social-nazionale neo-nazista dell'Ucraina (successivamente ribattezzato Svoboda). Viene regolarmente ricevuto con il trattamento del tappeto rosso in Canada, negli Stati Uniti e nell'Unione Europea.
Sia Nalyvaichenko che Parubiy sono seguaci del leader nazista ucraino Stepan Bandera , che ha collaborato all'assassinio di massa di ebrei, russi e polacchi durante la seconda guerra mondiale. (Per maggiori dettagli su Parubiy clicca qui )
Possiamo fidarci della SBU?
In seguito alla tragedia dell'MH17, il capo della SBU ucraina è stato incaricato di raccogliere e fornire prove alle indagini olandesi. In effetti, la maggior parte delle informazioni e delle analisi (comprese le registrazioni di conversazioni telefoniche, video, materiale audio) trasmesse alla SIC emanate dall'SBU.
Le informazioni e le prove trasmesse dall'SBU sono affidabili?
Un'analisi forense approfondita condotta da OG IT Forensic Service guidata da Akash Rosen indica la manipolazione di conversazioni telefoniche, materiale video e audio da parte della SBU. Il rapporto OG IT conferma inequivocabilmente che le "prove" presentate dalla SBU ucraina alla SIC sono state manipolate.
Akash Rosen è stato intervistato nel documentario MH17 intitolato MH17 Call for Justice , diretto da Yana Yerloshova , che fa luce sul ruolo ingannevole del servizio segreto ucraino.
Frode e corruzione all'interno della SBU. La connessione neonazista
Mentre i media sono rimasti in silenzio sulla questione, il ruolo insidioso della SBU è stato comunque riconosciuto. Un rapporto del dicembre 2015 sull'Irish Times suggerisce che:
Il governo olandese è stato avvertito che il procedimento penale contro coloro che hanno abbattuto il volo MH17 della Malaysia Airlines potrebbe essere minato perché il servizio di sicurezza ucraino, SBU, che ha fornito prove chiave, è ampiamente considerato come corrotto a livello istituzionale.Sia il ministro della giustizia Ard van der Steur che la procura olandese stanno subendo una crescente pressione per fare dichiarazioni sull'integrità delle prove raccolte dalla SBU a seguito di una serie di scandali, incluso il licenziamento del suo capo, Valentyn Nalyvaichenko.L'SBU ha svolto un ruolo cruciale in due elementi dell'indagine MH17. Ha consegnato conversazioni telefoniche tra ribelli filo-russi intercettati poco prima del jet, ... Era anche responsabile della messa in sicurezza degli elementi principali della fusoliera in frantumi del Boeing 777 nelle ore successive allo schianto nella regione di Donetsk nell'Ucraina orientale , diffondendo detriti 50 kmq
"Istituzionalmente corrotto" è un eufemismo. L'ex capo della SBU è un nazista dichiarato. Il servizio di intelligence dell'Ucraina per non parlare della Guardia Nazionale e degli elementi all'interno dell'esercito nel 2014-2015 erano in gran parte sotto il controllo di due partiti neonazisti: Svoboda e Settore di destra.
La SBU era anche in collegamento permanente con i servizi segreti occidentali, tra cui la CIA e l'MI6.
Il capo dell'intelligence ucraina Valentyn Nalyvaichenko nominato dal regime di Kiev ha lavorato in tandem con il leader del settore della destra neo-nazista Dmitro Yarosh che a sua volta ha svolto un ruolo chiave nella creazione del battaglione Azov (vedi immagine a destra), un'entità della Guardia Nazionale integrata da I neonazisti, che operano nell'Ucraina orientale nelle cosiddette operazioni "antiterrorismo". Dmitro Yaroch, che divenne membro del parlamento, fu nominato consigliere del capo di stato maggiore dell'esercito ucraino.
Eduard Dolinsky, direttore del Jewish Committee ucraino “, ha fatto l'accusa su Facebook contro Valentyn Nalyvaichenko, capo del servizio di sicurezza dell'Ucraina (vedi il sito web di notizie evreiskiy.kiev.ua rapporto ) dopo Nalyvaichenko detto che la sua organizzazione [SBU] necessaria per basare il suo lavoro sull'esercito insurrezionale ucraino, o UPA, che uccise migliaia di ebrei negli anni '40. L'UPA sotto la guida di Stepan Bandera ha collaborato con il Terzo Reich durante la seconda guerra mondiale ”(citato in The Times of Israel il 15 aprile 2015)
In un'intervista del [aprile 2015] con i media locali ... Nalyvaichenko disse che il Servizio di sicurezza "non ha bisogno di inventare nulla di nuovo, è importante basarsi sulle tradizioni dell'Organizzazione [nazista] di nazionalisti ucraini e UPA nel 1930-1950 anni."La popolarità dell'UPA, che per un certo periodo ha collaborato con l'occupazione nazista per promuovere le ambizioni di sovranità dell'UPA dalla Russia, è cresciuta in Ucraina da una rivoluzione del 2013 che ha portato al conflitto armato con le milizie filo-russe nell'est dell'Ucraina.All'inizio di questo mese [aprile 2015], il parlamento ucraino ha approvato un disegno di legge che ha aperto le porte al riconoscimento statale dell'UPA, in precedenza un tabù a causa dei crimini di guerra diffusi commessi dalle sue truppe. The Times of Israel (15 aprile 2015)
Quei crimini di guerra non sono cessati. Il Consiglio Atlantico (18 giugno 2015), un think tank di Washington con stretti legami sia con il Pentagono che con il Dipartimento di Stato americano, ha riconosciuto che il settore destro aveva permeato l'apparato di intelligence militare dell'Ucraina:
Il parlamentare del Poroshenko Bloc Serhiy Leshchenko ha rilasciato un documento che conferma vecchie voci secondo le quali Dmitro Yarosh [leader neonazista] del settore di destra ha lavorato per Nalyvaichenko quando era membro del parlamento dal 2012 al 2014. Mentre la connessione tra i due solleva alcune domande sugli eventi di Euromaidan e le origini del settore destro, questo attacco da solo non è bastato a screditare Nalyvychenko. Yarosh è ora membro del parlamento e consigliere del capo di stato maggiore dell'esercito ucraino . In altre parole, Yarosh è stato legittimato dall'establishment politico. . . .
Dettagli del rapporto SBU
Mentre il rapporto SBU incentrato su una presunta falsa bandiera è stato casualmente riconosciuto dai media occidentali, Washington è rimasta in silenzio sulla questione. Nessuno nella comunità dei servizi segreti degli Stati Uniti ha riconosciuto o confermato la dichiarazione delle loro controparti ucraine.
Inoltre, mentre la SBU ha fornito "prove" alle indagini olandesi, la relazione SBU (7 agosto 2014) non è stata riconosciuta o menzionata nelle relazioni della commissione di sicurezza olandese e della SIC.
Come ricordiamo, immediatamente dopo l'incidente aereo del MH17 del 17 luglio 2014, il segretario di Stato John Kerry e l'ambasciatore americano presso il potere delle Nazioni Unite Samantha hanno puntato il dito su Mosca senza prove. Sulla scia di questo annuncio ufficiale e "autorevole" SBU del 7 agosto 2014 da parte del regime di Kiev, Obama, Kerry, Samantha Power e altri, hanno scelto di rimanere mamma. La dichiarazione ufficiale del Servizio segreto ucraino riguardante lo schianto delle compagnie aeree malesi MH17 era così stravagante. Semplicemente non si adattava al solito stampo di disinformazione dei media.
In una nuova e piuttosto insolita svolta, tuttavia, secondo il regime di Kiev, la milizia di Donetsk non intendeva abbattere le compagnie aeree malesi MH17.
A cosa puntavano i "ribelli filo-russi" (secondo il rapporto SBU) era un aereo passeggeri russo Aeroflot. L'MH17 è stato abbattuto "per errore" secondo una dichiarazione ufficiale del capo del servizio segreto ucraino, Valentyn Nalyvaichenko (Ucraina News Service, 7 agosto 2014).
Secondo il capo SBU Nalyvaichenko:
"Le forze dell'ordine e le agenzie di intelligence dell'Ucraina si sono stabilite durante le indagini su un attacco terroristico contro il Boeing ... che quel giorno, il 17 luglio, e in quel momento mercenari militari e terroristi della Federazione Russa pianificarono di effettuare un attacco terroristico contro un passeggero aereo di Aeroflot in rotta da Mosca a Larnaca ... come pretesto per l'ulteriore invasione della Russia ""Questo cinico attacco terroristico è stato pianificato per il giorno in cui l'aereo della [Malaysia Airlines] è volato, pianificato dai criminali di guerra come pretesto per l'ulteriore invasione militare da parte della Federazione Russa, cioè ci sarebbe un casus belli", Ha aggiunto.Pertanto, secondo Nalyvaichenko, i terroristi hanno abbattuto per errore l'aereo di linea malese. "(Ucraina Interfax News, 8 agosto 2014)
Secondo il Daily Mail (9 agosto 2014):
Il capo del servizio segreto ucraino ha affermato che i ribelli intendevano abbattere un aereo di linea russo per dare a Vladimir Putin un pretesto per l'invasione, ma hanno fatto saltare per aria il volo MH17 dal cielo.
Nalyvaichenko ha affermato che il governo di Kiev è giunto a questa conclusione "nel corso delle proprie indagini sull'abbattimento dell'MH17".
"Se i terroristi fossero riusciti ad abbattere il jet dell'Aeroflot, avrebbe creato il casus belli necessario affinché la Russia invadesse l'Ucraina da est a ovest", secondo Nalyvaichenko (vedi Tweet sopra, vedi anche Trascrizione del documento SBU del 7 agosto 2014 in allegato)
Mentre Nalyvaichenko è stato licenziato da Poroshenko dalla SBU nel giugno 2015, molte delle "prove" di MH! 7 erano state raccolte ed elaborate durante il suo mandato. Non c'è stato alcun cambiamento visibile nella direzione della SBU dopo il suo licenziamento. Il vicepresidente di Nalyvaichenko, Vasyl Hrytsak, è stato nominato capo della SBU (luglio 2015 - maggio 2019)
I cosiddetti "ribelli filo-russi" avrebbero pianificato una "falsa bandiera" dell'operazione Northwoodscon la massima competenza. L'operazione segreta consisteva nel abbattere un aereo passeggeri russo con il sostegno di Mosca. Il presunto obiettivo era che Mosca incolpasse il governo ucraino di aver ordinato l'abbattimento dell'aereo Aeroflot (provocando la morte di turisti russi), creando così una "utile ondata di indignazione" in tutta la Federazione Russa.
La presunta "falsa bandiera" prevista per essere implementata dai "terroristi e mercenari" di Donetsk sarebbe quindi, secondo lo scenario rappresentato dal capo spia dell'Ucraina, guidare il sostegno pubblico per un'invasione russa dell'Ucraina, con truppe patriottiche russe in soccorso di i "separatisti filo-russi":
L'uccisione di massa di turisti russi avrebbe quindi potuto essere incolpata dell'esercito ucraino, dando a Mosca una giustificazione per l'invasione , ha affermato Nalyvaichenko, capo del servizio di intelligence ucraino, SBU. ( Daily Mail , 9 agosto 2014)
Il rapporto ufficiale SBU afferma che:
"La parte russa avrebbe bisogno di un argomento convincente per un simile passo, ad esempio l'accusa del governo ucraino nell'omicidio di massa di cittadini russi [sull'aereo]" (vedere la dichiarazione SBU completa in allegato di seguito).
Secondo il capo del servizio segreto ucraino: "È incredibilmente cinico che l'atto terroristico sia stato pianificato [dai ribelli] contro pacifici cittadini russi innocenti che erano in viaggio per le vacanze con i bambini":
"Questo cinico atto terroristico aveva lo scopo di giustificare un'immediata invasione militare da parte della Federazione Russa", ha affermato.Il volo Aeroflot AFL2074 era vicino al volo MH17 della Malaysia Airlines quando fu espulso dal cielo il 17 luglio, uccidendo tutti i 298 a bordo, ha detto.... Ha affermato che questa è stata una conclusione significativa della sonda di Kiev sull'abbattimento dell'MH17. ( Daily Mail, 8 agosto 2019)
Un piano di invasione russo sarebbe stato programmato - secondo il rapporto ufficiale SBU - per iniziare il 18 luglio, il giorno successivo al previsto abbattimento del volo Aeroflot 2074. Ma quando il volo MH17 fu abbattuto per errore, il piano di invasione russo programmato per Il 18 luglio, secondo lo scenario di Kiev, è stato cancellato.
L'intero scenario è stato fabbricato. Non c'erano indicazioni o prove che la Russia si stesse preparando a invadere l'Ucraina il 18 luglio 2014.
La risposta dei media mainstream alle accuse del regime di Kiev
Normalmente, i media occidentali fornirebbero ampia copertura e commenti a una dichiarazione ufficiale di Kiev relativa all'MH17 che accusa la Russia. Fa parte della routine MSM di "pestaggio della Russia" e demonizzazione del presidente Vladimir Putin.
Ad eccezione dell'Ucraina News Service e del Daily Mail di Londra, tuttavia, la dichiarazione ufficiale del capo del Servizio segreto ucraino è passata in gran parte inosservata. Normalmente, una dichiarazione di questo tipo verrebbe raccolta dai servizi di rete con rapporti sindacati che inondano la prima pagina della catena di notizie occidentale.
Screenshot Daily Mail di domenica 9 agosto 2014
I media mainstream sono stati incaricati di "sospendere" temporaneamente la segnalazione delle "rivelazioni" del servizio segreto ucraino.
Le accuse del regime di Kiev sono a dir poco inverosimili: i ribelli di Donesk - fortemente coinvolti nelle operazioni di combattimento - non avevano né le capacità né il desiderio di intraprendere una complessa operazione di intelligence di questa natura. Quale scopo servirebbe? Cui Bono?
La Russia richiede un falso pretesto umanitario per intervenire quando diverse migliaia di civili nella regione del Donbass sono stati uccisi dal battaglione Azov (immagine a destra, bandiera con il simbolo delle SS naziste) e dalle forze armate ucraine, per non parlare del massacro di Odessa perpetrato dal regime di Kiev Guardia nazionale neo-nazista.
Ironia della sorte, a malapena quattro giorni dopo essere stato accusato da Kiev di aver pianificato di invadere l'Ucraina, il presidente russo Putin ha concordato con il presidente della Commissione europea Jose Manuel Barroso che Mosca non avrebbe solo collaborato con la Croce Rossa a canalizzare gli aiuti umanitari nell'Ucraina orientale attraverso il territorio russo, ma che l'accordo raggiunto con il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) ha avuto il sostegno del governo di Kiev.
Vale la pena notare che né il governo russo né i media russi hanno ampiamente commentato (o risposto a) le accuse dirette contro Mosca contenute nel rapporto MH17 dell'Ugente servizio segreto dell'Ucraina.
Dodgy Ukraine MH17 Intelligence Report : gli "alleati" occidentali di Kiev
Washington è stata consultata prima dell'uscita del malvagio rapporto SBU False Flag?
Washington ha dato loro il "via libera" per pubblicare il rapporto SBU come mezzo per "inquadrare la Russia"? Oppure la Casa Bianca o il Dipartimento di Stato hanno deciso che la "falsa intelligenza" della SBU era visibilmente imperfetta e non poteva essere effettivamente utilizzata per scopi di propaganda contro la Russia?
La CIA e l'MI6 sono state consultate? Il servizio segreto britannico MI6 ha successivamente avuto accesso alla scatola nera dell'aereo, che è stata consegnata da un funzionario malese alla task force olandese che a sua volta è stata affidata a un'entità partner senza nome nel Regno Unito.
Osservazioni conclusive
Il giorno dopo
Secondo la SBU nel suo rapporto ufficiale del 7 agosto 2014 a nome del governo ucraino, si sarebbe dovuto utilizzare la "falsa bandiera" del Cremlino per far cadere un volo commerciale Aeroflot in rotta verso Cipro e incolpare la tragedia sul regime di Kiev per giustificare l'avvio di una grande guerra contro l'Ucraina.
il crimine era stato pianificato come base per portare truppe russe in Ucraina, ovvero CASUS BELLI per l'invasione militare russa. ..."I ribelli [di Donesk] dovevano abbattere [l'aereo] dell'Aeroflot ... per giustificare l'invasione [dell'Ucraina da parte della Russia]" ( vedere il testo completo in allegato)
Queste dichiarazioni rasentano il ridicolo. Rivelano la natura corrotta e criminale della SBU.
Se fosse stata pianificata un'invasione militare russa dell'Ucraina il 18 luglio 2014, ci sarebbero state ampie prove dello spiegamento e del movimento delle forze russe in prossimità del confine nei giorni precedenti alla tragedia del 17 luglio. Intelligenza sciatta? Nessuna prova di questo tipo stava per indicare il movimento delle forze russe.
Vale la pena notare che l'unico movimento di hardware militare documentato da fonti sia ucraine che russe è stato lo spiegamento di un sistema missilistico BUK appartenente alle forze armate ucraine, riportato il 15 luglio 2014.
Secondo fonti ucraine, il procuratore generale dell'Ucraina Vitaliy Yarema ha confermato che "i ribelli di Donesk non avevano Buk [ucraino] o missili terra-aria S 300 che avrebbero potuto abbattere l'aereo" , il che suggerisce che i missili delle forze armate ucraine erano stati schierati ma non erano in possesso dei ribelli, una premessa che rimane centrale nella versione ufficiale USA-Kiev secondo cui i ribelli, supportati da Mosca, erano responsabili dell'attacco alla MH17 della Malaysian Airlines.
Un'ultima nota:
Il presunto piano di invasione russo doveva iniziare il 18 secondo il capo della SBU Nalyvaichenko.
I dati dell'intelligence hanno dimostrato che il 18 luglio i militanti hanno già atteso l'introduzione delle forze armate russe nel territorio dell'Ucraina . (Vedi rapporto ufficiale dell'Ucraina Servizio di sicurezza (SBU, in allegato di seguito)
Questo resoconto sembra essere in contrasto con le dichiarazioni SBU e JIT secondo cui il presunto missile russo BUK era stato portato segretamente il 16 luglio a Donesk e si prevedeva che il 17 o 18.
Se la Russia avesse pianificato un'invasione per iniziare il 18 luglio, perché mai avrebbero dovuto spostare discretamente il loro hardware militare attraverso il confine con la Russia.
annesso
Dichiarazione ufficiale del servizio di sicurezza dell'Ucraina (7 agosto 2014)
Terroristi e militanti pianificarono un cinico attacco terroristico contro gli aerei civili dell'Aeroflot
recuperato presso Way Back Machine Archive
https://web.archive.org/web/20140807205620/http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Schermata del rapporto originale
Trascrizione
[enfasi aggiunta]
Durante le indagini del Malaysia Boeing-777 abbattendo le forze dell'ordine e gli organi di intelligence hanno stabilito che terroristi e militanti hanno pianificato cinicamente l'attacco terroristico agli aerei civili Aeroflot, AFL-2074 Mosca-Larnaca, che stava sorvolando il territorio dell'Ucraina in quel momento . Con la presente informa il capo del servizio di sicurezza ucraino Valentyn Nalyvaichenko durante il briefing di oggi.
Ha sottolineato - il crimine è stato pianificato come un terreno per portare truppe russe in Ucraina, cioè - CASUS BELLI per l'invasione militare russa.
Secondo i dati ufficiali ucraini, 17 giugno 2014, all'epoca menzionata due voli internazionali regolari operavano sul territorio ucraino a seguito delle richieste di autorizzazione dell'aeromobile - aereo MAS17 della Malaysia Airlines e AFL-2074 di Aeroflot.
Le rotte dei citati voli internazionali si stavano avvicinando al cielo sopra Donetsk. Alle 16:09 nell'area della città di Novomykolaivka si incrociavano le rotte dei voli citati. Vale la pena notare che le specifiche di volo degli aeromobili erano quasi identiche - l'aereo malese volava ad un'altezza di 10.100 m ad una velocità di 909 km / h, mentre quello russo - ad un'altezza di 10.600 m ad una velocità di 768 km / h.
Alle 16:20 dall'area del villaggio di 'Pervomaiske', a nord-est di Donetsk, vicino alla città di Torez, i terroristi hanno abbattuto il jet malese, che si è poi schiantato vicino a Grabove, nella regione di Donetsk.
Secondo i dati intercettati e pubblicati sul sistema missilistico "Buk", i terroristi avevano ricevuto un ordine per posizionare il sistema vicino al villaggio "Pervomaiskoe", menzionato V. Nalyvaichenko. Il villaggio omonimo si trova a circa 20 km a nord-est da Donetsk.
I terroristi (la maggior parte di loro non sono locali, ma i mercenari russi) hanno riconosciuto erroneamente i villaggi omonimi e si sono mossi dall'altra parte, ha detto il capo della SSU. La strana rotta del sistema missilistico "Buk" sul territorio ucraino lo dimostra. Il sistema ha attraversato il confine tra Russia e Ucraina nella regione di Luhansk, quindi è stato schierato a ovest verso Donetsk e successivamente è tornato al confine tra Donetsk e Luhansk.
Istituendo il sistema missilistico "Buk" nel villaggio "Pervomaiske" situato a ovest di Donetsk e prendendo in considerazione le specifiche militari dell'arma, i terroristi avrebbero potuto abbattere il jetliner civile russo con il suo ulteriore schianto sul territorio ucraino controllato dalle forze dell'ATO [Ucraina].
In tal caso la Russia avrebbe avuto l'opportunità di accusare le autorità ucraine di aver abbattuto l'aereo russo, di aver aggredito i cittadini russi e di usare questa prova irresistibile per la sua invasione in Ucraina.
La parte russa avrebbe bisogno di un argomento convincente per un simile passo, ad esempio l' accusa del governo ucraino nell'assassinio di massa dei cittadini russi.
"Un cinismo peculiare appare nel fatto che l'atto terroristico era stato pianificato proprio contro i pacifici e innocenti cittadini russi, che volavano con i loro bambini in vacanza", - ha sottolineato V. Nalyvaichenko.
I dati dell'intelligence hanno dimostrato che il 18 luglio i militanti hanno già atteso l'introduzione delle forze armate russe nel territorio dell'Ucraina . La parte russa aveva dato le basi per tali sviluppi nei diversi giorni precedenti. I mass media russi hanno pubblicato in maniera massiccia informazioni sul presunto bombardamento del territorio RF dalla parte ucraina.
Per ulteriori dettagli consultare [link non più disponibile]
può essere recuperato nell'archivio WayBack
screenshot del rapporto originale
https://web.archive.org/web/20140807205620/http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Ricerca globale, 2019
Nessun commento:
Posta un commento