---------------------------------------------------------------------
Due brillanti russi parlano in lunghi paragrafi di intuizione inestimabile. Altamente raccomandato.
"Penso che l'impero americano sia già finito, ma non è stato ancora sottoposto ad alcun serio stress test e quindi nessuno si rende conto che questo è il caso"
Se dovessi caratterizzare l'attuale situazione internazionale usando solo una parola, la parola "caos" sarebbe una scelta abbastanza decente (anche se non l'unica). Caos in Ucraina, caos in Venezuela, caos ovunque l'Impero è coinvolto in ogni capacità e, naturalmente, il caos negli Stati Uniti. Ma non sapresti che ascoltando le teste parlanti e altri "esperti" che svolgono all'incirca la stessa funzione per l'Impero come l'orchestra ha fatto sul Titanic: distrarre dal disastro in via di sviluppo il più a lungo possibile.
Ho deciso di rivolgermi all'esperto incontrastato sul collasso sociale e politico, Dmitry Orlov, che ho sempre ammirato per le sue analisi logiche, non ideologiche e comparative del crollo dell'Unione Sovietica e degli Stati Uniti. Il fatto che i suoi detrattori debbano ricorrere a crudi e, francamente, stupidi adominali mi convincono ulteriormente che le opinioni di Dmitry devono essere ampiamente condivise. Dmitry ha gentilmente acconsentito a rispondere alle mie domande in modo dettagliato, cosa di cui sono molto grato. Spero che questa intervista sia interessante come me.
Il Saker...
---
The Saker: Come valuteresti la situazione attuale in Ucraina in termini di collasso sociale, economico e politico?
Dmitry Orlov: L'Ucraina non è mai stata valida come uno stato indipendente e sovrano e quindi è da attendersi la sua disintegrazione in atto. L'applicabilità del concetto di collasso si basa sull'esistenza di un'entità intatta e autonoma in grado di collassare, e con l'Ucraina questo non è assolutamente il caso. Mai nella sua storia è stato in grado di stare da solo come entità stabile, autosufficiente, sovrana. Non appena ha ottenuto l'indipendenza, è semplicemente caduto. Proprio come i paesi baltici (Estonia, Lettonia, Lituania), aveva raggiunto il suo apice dello sviluppo economico e sociale proprio mentre l'URSS stava per crollare, e da allora ha subito degenerazioni e perdite di popolazione. Quindi, il modello giusto per discuterne non è un improvviso collasso ma una costante degenerazione e decadenza.
Il territorio dell'Ucraina fu bloccato dai bolscevichi, prima da Lenin, poi da Stalin, poi da Krusciov. Fu Lenin a concentrarsi nelle sue regioni orientali (in particolare Donetsk e Lugansk) che in precedenza facevano parte della Russia vera e propria. Stalin quindi aggiunse terre orientali, che furono in varie epoche polacco, austro-ungarico o rumeno. Infine, Krusciov lanciò in Crimea la Russia in una mossa che era incostituzionale all'epoca, dal momento che nessun referendum pubblico era stato tenuto in Crimea per decidere questa questione come richiesto dalla costituzione sovietica.
Prima di questo sforzo bolscevico, "Ukraina" non era usata come una designazione politica o geografica appropriata. Il territorio era considerato parte della Russia, distinto dal resto da un prefisso "Malo-" (piccolo) e chiamato "Malorossiya". La parola "ucraina" è semplicemente una forma arcaica della parola russa "okraina" (periferia, terra di confine). Ecco perché è richiesto l'articolo definitivo "the": l'Ucraina è letteralmente "la periferia della Russia". I sovietici hanno dotato questa terra di confine di un'identità fittizia e hanno costretto molti dei suoi abitanti a dichiarare ufficialmente la loro appartenenza etnica come "ucraini" in un tentativo di ottenere un seggio aggiuntivo all'ONU.
Questa miscela politica era presumibilmente tenuta insieme da un'identità etnica ucraina, che è a sua volta un intruglio. La lingua ucraina è una combinazione dei dialetti dei villaggi russi meridionali con un po 'di polacca gettato come aroma. Ha un tocco in più che i russi trovano incantevole, rendendolo adatto per le canzoni popolari. Ma non ha mai avuto molto valore pratico e la lingua di lavoro degli ucraini era sempre russa. Ancora oggi i nazionalisti ucraini passano al russo se l'argomento è abbastanza impegnativo. Religiosamente, la maggior parte della popolazione è stata per molti secoli ed è ancora ortodossa russa.
Nelle mie conversazioni sull'Ucraina con molti ucraini nel corso degli anni ho scoperto una verità scioccante: a differenza dei russi, gli ucraini sembrano avere esattamente zero solidarietà etnica. Ciò che li unisce è la loro comunanza di esperienze storiche come parte dell'Impero russo, poi dell'Unione Sovietica, ma questa eredità storica viene attivamente cancellata.
Dopo il crollo sovietico e l'indipendenza ucraina, seguì una campagna per de-sovietizzare e de-russizzare l'Ucraina, deprecando questo comune retaggio storico e sostituendolo con un'identità sintetica ucraina basata su una storia falsificata che è estranea alla maggior parte della popolazione. Questa finta storia lealizza i collaboratori nazisti e tenta di cancellare completamente tutta la memoria del ruolo un tempo molto attivo dell'Ucraina nel più vasto mondo russo.
Abbiamo quindi un territorio prevalentemente russo, storicamente prevalentemente russo, dove la maggior parte della gente parla sia russo (alcuni con un accento) o una sorta di patois ucraino chiamato Surzhik, che ha un suono ucraino ma con parole prevalentemente russe (il la sovrapposizione tra le due lingue è così grande che è difficile tracciare la linea tra di esse). Apparentemente un vero ucraino è parlato nell'ovest del paese, che non era mai stato parte dell'Impero russo, ma è un dialetto per lo più inintelligibile nel resto del paese.
Nonostante questa confusa situazione linguistica, l'ucraino è stato imposto come lingua di insegnamento in tutto il paese. La mancanza di libri di testo in ucraino e la mancanza di insegnanti qualificati per insegnare in ucraino hanno fatto precipitare la qualità dell'istruzione pubblica, dando origine a diverse generazioni di ucraini che non conoscono veramente l'ucraino, hanno avuto poche istruzioni formali in russo e parlano un po ' di half-language informale. Più recentemente, sono state approvate leggi che limitano severamente l'uso del russo.
Ad esempio, le persone che non hanno mai parlato una parola di ucraino sono ora costrette a usarlo per fare acquisti o per ottenere servizi governativi.
L'identità artificiale sintetica ucraina è troppo sottile per dare al Paese un senso di sé o un senso dell'orientamento. È un'identità puramente negativa: l'Ucraina è ciò che non è la Russia. Il buco che ne è derivato nella coscienza pubblica è stato colmato facendo di un culto del cargo per l'integrazione europea: è stato annunciato che l'Ucraina stava lasciando il mondo russo alle spalle e si unì all'Unione Europea e alla NATO. Più recentemente l'intento di aderire all'UE e alla NATO è stato scritto direttamente nella costituzione ucraina. Nel frattempo, è diventato abbondantemente chiaro che né l'adesione all'UE né alla NATO è la meno probabile o necessaria: l'UE ha ottenuto tutto ciò che voleva dall'Ucraina costringendolo a firmare l'Accordo di associazione senza dare nulla in cambio di valore; e il territorio ucraino serve già da campo di gioco per gli esercizi di addestramento della NATO.
Quindi, per quanto riguarda il collasso sociale, non c'è davvero molto da discutere, perché il termine "società ucraina" ha pochissime basi nella realtà. Se abbandoniamo l'idea che l'Ucraina sia un paese che può essere praticabile se separato dalla Russia, cosa possiamo dire delle sue possibilità come parte di una Grande Russia?
Qui devo fare una digressione per spiegare la differenza tra un vero impero e l'URSS. Un vero impero funziona come una pompa della ricchezza che risucchia la ricchezza dai suoi possedimenti imperiali, sia che si tratti all'estero, come nel caso dell'Impero britannico, o di parte della periferia, come nel caso dell'Impero russo. Quest'ultimo ereditò le tradizioni dell'Impero Mongolo che lo precedette. Il termine mongolo "tamga" era spesso usato per indicare il tributo annuale da raccogliere dalle tribù di nuova conquista mentre l'impero russo si espandeva verso est. (Molte di queste tribù erano in precedenza soggetti mongoli che capivano il significato del termine).
Ecco il punto chiave: l'URSS non era affatto un impero normale. Invece di funzionare come una pompa della ricchezza che pompava ricchezza dalla periferia al centro imperiale, funzionava come un incubatore rivoluzionario, sfruttando le risorse del nucleo (Russia) ed esportandole alla periferia per costruire il socialismo, con l'ulteriore obiettivo di fomentare rivoluzione comunista globale. I vari gruppi etnici che erano grossolanamente sovrarappresentati tra i bolscevichi provenivano tutti dalla periferia - la Pale ebraica, la Bielorussia, l'Ucraina, il Caucaso e il Baltico - e non pensavano assolutamente a sacrificare la Madre Russia sull'altare della rivoluzione mondiale.
Il loro zelo rivoluzionario fu ostacolato dalla sua totale mancanza di merito pratico. Mentre questo veniva riconosciuto, Leon Trotsky - il grande esponente della rivoluzione mondiale - fu prima esiliato, poi assassinato. Più tardi, quando divenne chiaro che senza appellarsi ai sentimenti patriottici russi era improbabile che il compito di prevalere contro la Germania nazista avesse successo, Stalin riportò la Chiesa ortodossa russa e fece altri sforzi per il ripristino dell'identità etnica russa che erano stati precedentemente denigrati come retrogradi e sciovinista.
Ci furono anche notevoli ostacoli a questo processo: negli anni '40 un gruppo di leader comunisti di Leningrado tentò di promuovere gli interessi russi attraverso la cooperazione regionale. Furono epurati e subirono la repressione politica in quella che divenne nota come "l'affare di Leningrado".
Fortunatamente, l'idea della Russia come luogo di sosta usa e getta per la rivoluzione comunista mondiale non è mai stata pienamente attuata. Tuttavia, la tendenza a sfruttare la Russia a vantaggio della sua periferia sovietica è rimasta intatta. I leader più significativi dell'URSS, Stalin, Chruscev e Breznev, non erano russi; Stalin era georgiano mentre gli ultimi due erano ucraini. Tutte le altre repubbliche sovietiche avevano le loro organizzazioni di partito comuniste che sviluppavano quadri da inviare a Mosca, mentre la Russia stessa mancava di tale organizzazione. L'inevitabile risultato fu che la maggior parte delle altre repubbliche sovietiche riuscirono a succhiare risorse dalla Russia, rendendole molto più prospere della stessa Russia.
Quindi, l'immagine dell'URSS come un tipico impero è semplicemente sbagliata. La giusta immagine mentale dell'URSS è quella di una scrofa prostrata ed emaciata (Russia) succhiata da 14 maiali avidi e grassi (le altre repubbliche socialiste sovietiche). Nonostante tutte le sue numerose mancanze, Boris Eltsin ha fatto una cosa giusta: ha smantellato l'Unione Sovietica (anche se il modo in cui è andato in giro è stato oltre incompetente e rasentava il tradimento).
Se hai bisogno di una spiegazione sul perché la Russia sia ora in ripresa, sempre più prospera e in grado di investire somme ingenti in sistemi di armi ipersoniche e in infrastrutture modernizzate per il suo popolo, è così: i 14 maialini erano stati mandati a root per loro stessi . Questo pezzettino di prospettiva, a proposito, ripaga il rango dell'idiozia di "Grand Chessboard" di Zbigniew Brzezinski: la sua teoria secondo cui la Russia vuole essere un impero ma non può farlo senza l'Ucraina si frantuma a contatto con la consapevolezza che la Russia non ha è stato un impero per oltre un secolo e non ha bisogno né voglia di diventarlo di nuovo.
In ogni caso, in questi giorni gli imperi sono un po 'retrò, sai, e per niente utili se non come un modo per stupidi americani di finire in bancarotta. La Russia ha bisogno di partner commerciali affidabili che possano pagare a modo loro, non dipendenti indifesi che chiedono a gran voce le dispense. Portare la Crimea agli standard contemporanei della Russia dopo 30 anni di abbandono ucraino si è rivelata un compito monumentale; per quanto riguarda il resto dell'Ucraina, dimenticalo!
Quindi, armato di questa prospettiva, cosa possiamo dire dell'Ucraina dalla prospettiva russa contemporanea?
Prima di tutto, è uno spettacolo bizzarro, come attesta il contenuto dei talk show russi su cui gli esperti ucraini appaiono come personaggi dei cartoni animati clowneschi e indistruttibili: ogni volta che i loro argomenti risibili a nome dell'Ucraina si fanno esplodere nei loro volti, per un momento essi restate lì carbonizzati e furiosi, poi spazzolati via e appaiono nel segmento successivo freschi come margherite. Questo spettacolo bizzarro ha un certo merito didattico: aiuta il corpo politico russo a sviluppare potenti anticorpi contro l'ipocrisia occidentale, perché è stata l'ingerenza occidentale che ha trasformato l'Ucraina contemporanea nel pasticcio orribile che è. Ma questo era, in un certo senso, inevitabile: privato della tettarella sovietica, l'Ucraina ha cercato di allattare negli Stati Uniti e nell'Unione europea per 30 anni e, in mancanza di ciò, ha scavato e arrostito i lombi.
In secondo luogo, l'Ucraina è una ricca fonte di immigrati, avendo perso circa un terzo della popolazione dall'indipendenza. Gran parte della sua popolazione si qualifica come russa: linguisticamente, culturalmente e religiosamente sono perfettamente compatibili con la popolazione russa. Gli ucraini sono già il terzo gruppo etnico più popoloso in Russia (dopo russi e tartari) e la Russia è stata in grado di assorbire gli ucraini che sono fuggiti in Russia negli ultimi anni. Mentre la popolazione dell'Ucraina si assottiglia, si sta verificando una separazione naturale. Coloro che sono più compatibili con il mondo russo tendono a trasferirsi in Russia mentre gli altri vanno in Polonia e in altri paesi dell'UE.
Infine, c'è una notevole quantità di fatica in Russia con il soggetto ucraino. Attualmente è un argomento di discussione importante a causa delle farsesche elezioni presidenziali attualmente in corso, ma sempre più si sente la domanda: "Dobbiamo continuare a parlare di questo?" Non c'è niente di positivo da dire sull'Ucraina, e le persone tendono a scuotere semplicemente la testa e passare a un altro canale. Quindi, l'elemento finale della prospettiva russa sull'Ucraina è che è doloroso da guardare e preferiscono guardare qualcos'altro.
Tuttavia, questo non deve essere. Per ampie ragioni storiche, la Russia rimane il principale partner commerciale dell'Ucraina. Le economie russa e ucraina sono state concepite come un'unità, basata sullo stesso insieme di piani, standard e regolamenti. Nonostante gli sforzi concertati e politicamente motivati dei leader ucraini per interrompere questi legami, molti di loro sono rimasti ostinatamente a posto, per mancanza di alternative. Nel frattempo, l'Ucraina fa molto poco che l'Unione Europea o il resto del mondo vorrebbero, e molto poco è conforme ai voluminosi standard e regolamenti dell'UE. Nello specifico, l'UE non ha assolutamente alcuna utilità per i manufatti ucraini e vede principalmente l'Ucraina come fonte di materie prime e manodopera a basso costo.
È la Russia che fornisce il combustibile nucleare per le vecchie centrali nucleari ucraine che forniscono oltre la metà di tutta l'elettricità, mentre il carbone russo (antracite, in particolare) fornisce gran parte del resto. Ma, per ragioni politiche, i funzionari ucraini sono riluttanti ad ammettere che il cordone ombelicale che collega l'Ucraina alla Russia non può essere reciso. Ad esempio, non acquistano direttamente il gas naturale russo, ma attraverso intermediari nell'UE e in una maggiorazione (una parte della quale li spende). Sulla carta, l'Ucraina importa gas dall'UE; fisicamente, le molecole di metano inviate dalla Russia non lasciano mai il territorio ucraino; sono semplicemente dirottati per uso locale.
Quando l'Unione Sovietica è crollata, l'Ucraina è stata la sua parte più sviluppata e forse la sua più ricca, e alcuni si aspettavano che, avendo gettato via il giogo sovietico, il suo futuro sarebbe stato troppo brillante da guardare senza occhiali. Aveva abbondanti risorse naturali (terra fertile, carbone) e una forza lavoro istruita. Produsse numerosi prodotti high-tech come aerei a reazione, diesel marini, motori per elicotteri, motori a razzo e molto altro che era il migliore del mondo. Invece, ciò che è accaduto sono diversi decenni di furti, stagnazione e decadenza.
Ormai l'Ucraina ha perso gran parte della sua industria e l'infrastruttura dell'era sovietica è decaduta al punto in cui gran parte di essa è consumata e sull'orlo del collasso. L'industria ha chiuso e gli specialisti che un tempo impiegava sono andati in pensione o sono andati a lavorare in Russia, nell'UE o negli Stati Uniti. (Alcuni scienziati razzi ucraini sono apparentemente andati a lavorare in Corea del Nord, e questo spiega i recenti incredibili successi della DPRK nel missilistico e la sua improbabile, esotica scelta di combustibile per razzi: dimetilidrazina asimmetrica).
The Saker: E le repubbliche del Donbas? Come paragoneresti la situazione in Novorussia con quello che sta avvenendo in Ucraina?
Dmitry Orlov: Il termine "Novorossiya" (Nuova Russia) risale a diversi secoli, al tempo in cui Caterina il Grande espanse l'impero russo per includere la Crimea e altri possedimenti meridionali. Quelli che Lenin aveva riassegnato alla Repubblica socialista sovietica ucraina erano regioni russe, tra cui Donetsk e Lugansk.
Ci sono molte altre regioni ucraine che sono quasi interamente russo-Kharkov e Odessa in particolare, ma Donetsk e Lugansk non sono affatto ucraini. Ecco perché, dopo il rovesciamento del governo del 2014, quando divenne chiaro che le intenzioni dei nazionalisti ucraini che presero il potere a Kiev dovevano opprimere la parte russa della popolazione, queste due regioni decisero di mettersi in proprio. I nazionalisti ucraini hanno reagito lanciando una guerra civile, iniziata esattamente cinque anni fa e che hanno perso. Per salvare la faccia, hanno dichiarato la loro sconfitta come risultato di una "invasione russa", ma non sono stati in grado di presentarne alcuna prova. Se i russi avessero invaso, il risultato sarebbe stato un replay dell'azione della Russia in Georgia nell'agosto del 2008, durata circa una settimana.
Gli ucraini continuano a lanciare missili nei territori di Donetsk e Lugansk, causando sporadiche vittime civili. Di tanto in tanto mettono in scena piccole schermaglie, subiscono perdite e si ritirano. Ma soprattutto la loro "Operazione antiterrorista", che è quella che chiamano questa guerra civile, si è trasformata in un'iniziativa di propaganda, con i mitici "invasori russi" invocati a ogni turno per spiegare la loro sequenza altrimenti inesplicabile di sconfitte.
Dopo alcuni sforzi da parte degli istruttori della NATO per addestrare gli ucraini, gli istruttori hanno rinunciato. Gli ucraini si limitavano a ridere in faccia perché era chiaro a loro che gli istruttori non sapevano come combattere. Fu allora deciso che la "road map" per l'inclusione dell'Ucraina nella NATO dovrebbe essere messa da parte perché gli ucraini sono semplicemente troppo pazzi per la NATO sedentaria e sedentaria. I formatori sono stati poi rimpiazzati con i tipi della CIA che hanno semplicemente raccolto informazioni su come combattere una guerra di terra ad alta intensità senza supporto aereo, qualcosa che nessuna forza della NATO avrebbe mai considerato di fare. In tali condizioni le forze della NATO si ritirerebbero automaticamente o, in caso contrario, si arrenderanno.
Nel frattempo, le due regioni orientali, che sono altamente sviluppate economicamente e hanno molta industria, si sono integrate sempre più strettamente nell'economia russa. Le loro università e istituti sono ora pienamente accreditati all'interno del sistema russo di istruzione superiore, la loro moneta è il rublo e, sebbene in termini di riconoscimento internazionale rimangano parte dell'Ucraina, è molto importante notare che l'Ucraina non li tratta come come.
Il governo ucraino non tratta i cittadini di Donetsk e Lugansk come cittadini: non paga le loro pensioni, non riconosce il loro diritto di voto e non fornisce loro i passaporti. Depone al territorio di Donetsk e Lugansk ma non alle persone che vi risiedono. Ora, il genocidio e la pulizia etnica sono generalmente disapprovati dalla comunità internazionale, ma in questo caso viene fatta un'eccezione a causa della russofobia: i russi che vivono a Donetsk e Lugansk sono stati etichettati come "filo-russi" e sono quindi obiettivi legittimi .
La Russia ha resistito alle chiamate per concedere il riconoscimento ufficiale a queste due Repubbliche popolari o fornire un chiaro sostegno militare (armi e volontari filtrano dalla parte russa senza alcun ostacolo, sebbene il flusso di volontari sia rallentato di recente). Da una prospettiva puramente cinica, questa piccola guerra è utile per la Russia. Se in futuro l'Ucraina fallirà completamente e si frammenterà, come sembra probabile, e se alcuni di questi pezzi (che potrebbero teoricamente includere non solo le regioni di Donetsk e Lugansk ma anche Kharkov, Odessa e Dnepropetrovsk) reclameranno la Russia, la Russia affrontare un problema serio
Vedete, negli ultimi 30 anni la maggior parte degli ucraini si è accontentata di sedersi intorno a bere birra e guardare la televisione mentre il loro paese veniva saccheggiato. Non hanno avuto problemi ad uscire per manifestare e protestare, a condizione che fossero pagati per farlo. Hanno votato il modo in cui sono stati pagati per votare. Non hanno preso un problema con l'industria ucraina che si è fermata finché hanno potuto lavorare all'estero e inviare denaro indietro. Non sono infuriati o addirittura imbarazzati dal fatto che il loro paese è praticamente gestito dall'ambasciata americana a Kiev. Tra gli unici con passione c'è tra i nazisti che marciano con le torce e mostrano le insegne naziste. In breve, questi non sono il tipo di persone a cui qualsiasi paese che si rispetti vorrebbe avere qualcosa a che fare, non importa se li assorbono nella sua popolazione in massa,
Ma la gente di Donetsk e Lugansk non è affatto così. Questi minatori di carbone, operai e conducenti di taxi hanno passato giorni e notti in trincea per anni, trattenendo uno degli eserciti più grandi d'Europa e lottando per ogni metro quadrato del loro suolo. Se l'Ucraina dovesse mai rinascere come qualcosa che la Russia avrebbe trovato accettabile, sono queste persone che possono fornire la cultura di partenza. Devono vincere e devono vincere senza l'aiuto dell'esercito russo, che può schiacciare l'esercito ucraino come un insetto, ma quale sarebbe il punto di farlo? Pertanto, la Russia fornisce aiuti umanitari, opportunità commerciali, alcune armi e alcuni volontari, e aspetta il suo tempo, perché la creazione di una nuova Ucraina percorribile da una defunta è un processo che richiederà molto tempo.
The Saker: Qual è la tua opinione sul primo turno delle elezioni presidenziali in Ucraina?
Dmitry Orlov: Il primo turno delle elezioni è stato una vera e propria frode. L'obiettivo dell'esercizio era di consentire in qualche modo al presidente Poroshenko di passare al secondo turno. Ciò è stato fatto falsificando il numero di voti necessario. In un numero significativo di recinti l'affluenza era esattamente al 100% invece del solito 60% circa e contava voti di persone che si erano trasferite, morte o emigrate. Tutti questi voti falsi sono andati a Poroshenko, permettendogli di scivolare fino al secondo turno.
Ora la lotta è tra Poroshenko e un comico di nome Vladimir Zelensky. L'unica differenza tra Poroshenko e Zelensky, o una delle altre 30+ persone apparse nel ballottaggio, è che Poroshenko ha già rubato i suoi miliardi mentre i suoi concorrenti non hanno ancora avuto la possibilità di farlo, l'unica ragione per candidarsi alla presidenza , o qualsiasi ufficio eletto, in Ucraina, essere di mettersi in condizione di fare qualche furto importante.
Quindi, c'è una ragione obiettiva per preferire Zelensky a Poroshenko, il che è che Poroshenko è un grande ladro mentre Zelensky non è ancora uno, ma bisogna capire che questa differenza inizierà a pareggiare il momento dopo l'inaugurazione di Zelensky. In effetti, le élite di Kiev sono attualmente tutte molto interessate al loro piano ingegnoso di vendere tutta la terra dell'Ucraina agli investitori stranieri (senza dubbio intascando una "tassa" pesante).
Le piattaforme di tutti i 30+ candidati erano identiche, ma questo non fa differenza in un paese che ha rinunciato alla sua sovranità. In termini di relazioni estere e considerazioni strategiche, l'Ucraina è gestita dall'ambasciata statunitense a Kiev. In termini di funzionamento interno, la principale prerogativa di tutti al potere, incluso il presidente, è il furto. La loro idea è di ottenere il loro taglio e fuggire dal paese prima che l'intera faccenda esploda.
Resta da vedere se il secondo turno elettorale sarà anche una vera e propria frode e cosa succederà di conseguenza. Ci sono molte alternative, ma nessuna di esse assomiglia a nessun tipo di esercizio in democrazia. Per essere sicuri, ciò che si intende per "democrazia" in questo caso è semplicemente la capacità di eseguire ordini emessi da Washington; l'incapacità di farlo renderebbe l'Ucraina un "regime autoritario" o una "dittatura" e soggetto a "cambio di regime". Ma a parte questo, non importa.
Le macchinazioni dei "democratici" ucraini sono tanto interessanti per me quanto le vite sessuali dei topi delle fogne, ma per completezza, lascia che ti descriva la situazione. Poroshenko è entrato al secondo turno con una vera e propria frode, perché la perdita di questa elezione, all'interno della catena alimentare politica ucraina, lo ha immediatamente convertito da predatore a preda. Tuttavia, non è stato troppo sottile al riguardo, ci sono ampie prove del suo imbroglio, e il contendente che ha schiacciato - Yulia Timoshenko - potrebbe teoricamente contestare il risultato in tribunale e vincere. Ciò invaliderebbe l'intera elezione e lascerebbe Poroshenko in carica fino al prossimo. Mescolare, sciacquare, ripetere.
Un'altra opzione potrebbe essere che Poroshenko riesca a superare il secondo turno (in maniera ancora più pesante, visto che questa volta è dietro di oltre il 30%), nel qual caso Zelensky potrebbe teoricamente contestare il risultato in tribunale in caso di vittoria. Ciò invaliderebbe l'intera elezione e lascerebbe Poroshenko in carica fino al prossimo. Mescolare, sciacquare, ripetere. Sei eccitato ancora?
Niente di tutto questo è importante, perché non sappiamo quale dei due sia la scelta del Dipartimento di Stato americano. A seconda di quale sia, e indipendentemente dai risultati di eventuali elezioni o cause legali, un piede gigantesco uscirà dal cielo e calpesterà la testa dell'altro. Certo, sarà tutto fatto per apparire altamente democratico per amore delle apparenze. La dirigenza dell'UE si impegnerà con alcune battute di golf mentre soffocherà il vomito e il mondo andrà avanti.
The Saker: dove si trova, secondo lei, l'Ucraina? Qual è la tua migliore "stima" di ciò che accadrà nel futuro a breve-medio termine?
Dmitry Orlov: Credo che saremo sottoposti a qualcosa di più, anche se alcune cose non possono andare avanti all'infinito, e quindi non lo faranno. La cosa più preoccupante è che le centrali nucleari dell'era sovietica che attualmente forniscono la maggior parte dell'elettricità in Ucraina si stanno avvicinando alla fine della loro vita di servizio e non ci sono soldi per rimpiazzarle. Pertanto, dovremmo aspettarci che la maggior parte del paese si oscuri nel tempo. Allo stesso modo, il gasdotto che attualmente alimenta il gas russo sia in Ucraina che in gran parte dell'UE è consumato e pronto per essere dismesso, mentre i nuovi oleodotti che verranno installati nel Mar Baltico e nel Mar Nero stanno per sostituirlo. Dopo questo punto l'Ucraina perderà anche l'accesso al gas naturale russo.
Se gli ucraini continueranno a arrendersi incondizionatamente, mentre si placheranno con la pipa dei sogni di adesione all'UE / NATO, il paese si spopolerà, la terra sarà venduta all'agrobusiness occidentale, e diventerà una sorta di terra agricola di nessuno a guardia delle truppe NATO.
Ma quella sorta di transizione graduale potrebbe essere difficile da orchestrare per l'UE e gli americani. L'Ucraina è piuttosto altamente militarizzata, è piena di armi, piena di gente che è stata fatta circolare in prima linea a Donbas e sa come combattere, e potrebbe decidere di combattere fino a un certo punto. Va ricordato che gli ucraini, nonostante il decadimento degli ultimi 30 anni, hanno ancora qualcosa dello spirito combattivo russo in loro, e combatteranno come i russi, fino alla vittoria o fino alla morte. I tecnici militari ambivalenti della NATO non vorrebbe affatto intralciare la loro strada.
Anche il sogno di un'Ucraina spopolata trasformata in un parco giochi per l'agribusiness occidentale potrebbe essere un po 'ostacolato dal fatto che i russi hanno una visione molto debole degli OGM occidentali e non vorrebbe vedere il polline contaminato da OGM che soffia attraverso i loro confini da l'ovest. Senza dubbio, troverebbero un modo meno impegnativo per rendere non redditizio il tentativo di agroindustria occidentale in Ucraina. L'orchestrazione di una fuga di radiazioni piuttosto piccola ma molto pubblicizzata da una delle antiche centrali nucleari ucraine avrebbe probabilmente funzionato. Piuttosto stranamente, gli occidentali non pensano a nulla di avvelenarsi con glifosfato ma hanno anche paura mortale di un po 'di radiazioni ionizzanti.
The Saker: E l'Unione europea e l'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa? Dove si trova l'UE nella tua opinione?
Dmitry Orlov: L'UE ha una serie di problemi importanti. Non è fiscalmente o monetariamente sano. Nel suo complesso, o come le sue nazioni costituenti, non è più in grado di esercitare la sua piena sovranità, cedendola agli Stati Uniti. Ma gli Stati Uniti non sono più in grado di mantenere il controllo, perché è internamente in conflitto al punto di diventare incoerente nelle sue dichiarazioni.
Nel complesso, la struttura sembra una bambola matrioska. Hai gli Stati Uniti, come una specie di guscio esterno rotto. Al suo interno c'è la NATO, che è una forza occupante in gran parte dell'Europa fino al confine russo. Sarebbe inutile contro la Russia, ma può rappresentare una minaccia credibile di violenza contro le popolazioni occupate. All'interno della NATO c'è l'UE, un parlatorio politico più una burocrazia tentacolare che diffonde risme su risme di regole e regolamenti.
Dal momento che nessuna di queste sovrastrutture militari / politiche è in realtà strutturale senza l'ingrediente chiave dell'egemonia statunitense, non dovremmo aspettarci che si comporti particolarmente bene. Continuerà come un parlatorio mentre vari governi nazionali tenteranno di rivendicare la propria sovranità. Gli elettori del referendum britannico hanno certamente cercato di spingere il loro governo in quella direzione, e in risposta il loro governo ha sperimentato vari metodi per ribaltare e giocare a morte, ma un governo diverso potrebbe effettivamente tentare di eseguire la volontà della gente. D'altra parte, i governi di Ungheria e Italia hanno fatto qualche passo nella direzione di riaffermare la loro sovranità, con il sostegno pubblico.
Ma nulla è ancora successo. Una volta che l'élite politica di ogni nazione è stata completamente distrutta dalla resa della sua sovranità nazionale, ci vuole un po 'prima che essa ricresca i suoi pettorali e inizi a rappresentare una minaccia credibile agli interessi transnazionali. Persino in Russia ci volle quasi un decennio per contrastare il potere politico e l'influenza dell'oligarchia. Possiamo vedere che l'impero si sta indebolendo e che alcuni paesi stanno iniziando a rifiutare di essere vassalli, ma non è ancora successo nulla di definitivo.
Ciò che potrebbe accelerare le cose è che l'Europa, insieme con gli Stati Uniti, sembra dirigersi verso una recessione / depressione. Un effetto di ciò sarà che tutti i lavoratori ospiti dell'Europa orientale che lavorano nell'ovest saranno obbligati a tornare a casa. Un altro sarà che le sovvenzioni dell'UE alle sue recenti acquisizioni orientali - in particolare la Polonia e i paesi baltici - saranno probabilmente ridotte sostanzialmente o scompariranno del tutto. L'afflusso di migranti economici di ritorno combinato con la mancanza di sostegno finanziario probabilmente segnerà la fine di alcune élite nazionali che hanno festeggiato la generosità occidentale in cambio di un po 'di russofobia.
Possiamo immaginare che questa marea vorticosa di umanità, espulsa dall'Europa occidentale, si dirigerà a est, sbatterà contro la Grande Muraglia della Russia, e si riverserà nell'ovest, ma ora è armato di armi e know-how ucraini e intrattiene pensieri di saccheggio piuttosto che occupazione . Lì combatteranno con i nuovi venuti dal Medio Oriente e dall'Africa, mentre gli indigeni si prenderanno cura dei loro letti, sperano per il meglio e penseranno a buone idee sulla neutralità di genere e su altre cause meritevoli.
Queste vecchie nazioni europee stanno invecchiando, non solo in termini demografici, ma in termini di età massima assegnata dalla natura a qualsiasi etnia. Ethnoi (plurale di "ethnos") generalmente dura solo un migliaio di anni, e alla fine del loro ciclo di vita tendono ad esibire alcune tendenze rivelatrici: smettono di riprodursi bene e diventano depravati sessualmente e generalmente decadenti nei loro gusti. Queste tendenze sono già a pieno schermo. Ecco un esempio particolarmente assurdo: i certificati di nascita francesi non contengono più voci per padre e madre ma per genitore1 e genitore2. Forse i barbari invasori vedranno questo e moriranno a ridere; ma cosa succede se non lo fanno?
Non più in grado di sopportare molto di un combattimento, un ethnoi impoverito tende a essere facilmente invaso dai barbari, a quel punto chiedono pietà. A sua volta, basandosi sull'esempio del tardo impero romano e su quelli simili della storia cinese e persiana, concedere loro pietà è uno dei peggiori errori che un barbaro può fare: il risultato è un gruppo di barbari sessualmente depravati e generalmente decadenti ... essere facilmente sopraffatto e massacrato dal prossimo branco di barbari per accadere insieme.
Ciò che susciterà il prossimo ciclo di etnogenesi dell'Europa occidentale è impossibile da prevedere, ma possiamo essere certi che ad un certo punto arriverà sulla scena un ceppo mutante di zeloti, con un istinto smorzato di autoconservazione ma una sete incrollabile di caos, gloria e morte, e poi tornerà alle gare di nuovo.
The Saker: cosa accadrà una volta terminato il Nord Stream II? Dov'è l'Europa a seguire, specialmente nei suoi rapporti con USA e Russia?
Dmitry Orlov: I nuovi oleodotti sotto il Mar Baltico e il Mar Nero saranno completati, insieme alla seconda installazione di GNL a Sabetta, e la Russia continuerà a fornire gas naturale in Europa e Asia. Sospetto che lo stravagante fracking negli Stati Uniti stia entrando nel suo gioco finale e che il sogno delle esportazioni di GNL su larga scala in Europa non si materializzerà mai.
Le nazioni europee si renderanno gradualmente conto che il suo rapporto con la Russia è in gran parte benefico, mentre le sue relazioni con gli Stati Uniti sono per lo più dannose e apporteranno alcuni aggiustamenti. L'Ucraina, il suo sistema di gasdotti decrepiti e non riparabili, continuerà a importare gas naturale dall'Europa, solo che ora le molecole di metano affluiranno da ovest piuttosto che da est.
The Saker: come vedi il clima politico in Russia? Ho sentito molto spesso che mentre Putin personalmente e la politica estera del Cremlino godono di un grande sostegno, la riforma delle pensioni fa davvero del male a Putin e che ora c'è una "opposizione patriottica" interna (in contrapposizione a quella pagata e acquistata dalla CIA & Co , che sta diventando più vocale. È vero?
È vero che non c'è molto dibattito in Russia sulla politica estera. La popolarità di Putin è leggermente diminuita, sebbene sia ancora molto più popolare di qualsiasi altro leader nazionale in Occidente. La riforma delle pensioni lo ha ferito un po ', ma ha recuperato spingendo attraverso una serie di misure volte a facilitare la transizione. In particolare, tutti i benefici attualmente goduti dai pensionati, come la riduzione delle tasse di transito pubblico e le tasse sulla proprietà ridotte, saranno estesi a coloro che si avvicinano all'età della pensione.
Sta diventando chiaro che Putin, sebbene sia ancora molto attivo sia nella politica interna che in quella internazionale, sta andando verso la pensione. La sua principale spinta nella politica interna sembra essere quella di mantenere una rigida disciplina all'interno del governo nel far passare il suo elenco di priorità. Il modo in cui intende effettuare la transizione verso l'era post-Putin rimane un mistero, ma quello che è successo di recente in Kazakistan può offrire alcuni indizi. Se è così, dovremmo aspettarci una forte enfasi sulla continuità, con Putin che mantiene un certo grado di controllo sulla politica nazionale come statista di alto livello.
Ma di gran lunga il cambiamento più significativo nella politica russa è che una nuova generazione di leader regionali è stata messa in atto. Un gran numero di governatorati sono stati concessi a giovani manager ambiziosi con potenziale ufficio nazionale. Sono di una nuova generazione di politici di carriera completamente professionale con competenze manageriali aggiornate. Nel frattempo, si è proceduto a una pulizia completa dei ranghi, con alcuni funzionari di alto rango che hanno fatto il carcere per corruzione. Ciò che è particolarmente degno di nota è che alcuni di questi nuovi leader regionali sono ora popolari o più popolari di Putin. La maledizione della gerontocrazia, che condannò l'esperimento sovietico e che ora affligge l'establishment negli Stati Uniti, non minaccia più la Russia.
The Saker: di recente hai scritto un articolo intitolato " La nave da pesca americana degli sciocchi sta prendendo acqua? "In cui discuti l'alto livello di stupidità nella moderna politica americana? Ho una domanda semplice per te: pensi che l'Impero possa sopravvivere a Trump e, in caso affermativo, per quanto tempo?
Dmitrij Orlov: Penso che l'impero americano sia già tutto finito, ma non è stato ancora sottoposto ad alcun serio stress test e quindi nessuno si rende conto che è così. Arriverà qualche evento che lascerà il centro di potere completamente umiliato e incapace di sostenere questa umiliazione e fare aggiustamenti. Le cose andranno in discesa da lì, poiché tutti i membri del governo dei media fanno del loro meglio per fingere che il problema non esista. La mia speranza è che il personale militare statunitense attualmente disperso in tutto il pianeta non sarà semplicemente abbandonato una volta esauriti i soldi, ma non sarei troppo sorpreso se questo è ciò che accade.
The Saker: Infine, una domanda simile ma fondamentalmente diversa: gli USA (diversamente dall'Impero) possono sopravvivere a Trump e, in tal caso, come? Ci sarà una guerra civile? Un colpo di stato militare? Insurrezione? Scioperi? Una versione americana dei giubbotti gialli?
Dmitry Orlov: Gli Stati Uniti, come alcune serie di istituzioni che servono gli interessi di un numero in calo di persone, probabilmente continueranno a funzionare per un bel po 'di tempo. La domanda è: chi sarà incluso e chi no? Non c'è dubbio che i pensionati, in quanto categoria, non hanno nulla da aspettarsi dagli Stati Uniti: i loro pensionamenti, sia pubblici che privati, sono già stati spesi. Non c'è dubbio che i giovani, che sono già stati dissanguati dalle scarse prospettive di lavoro e dai ridicoli prestiti agli studenti, non hanno nulla da aspettarsi.
Ma, come ho detto prima, gli Stati Uniti non sono tanto un paese quanto un country club. L'appartenenza ha i suoi privilegi e ai membri non importa affatto come sia la vita per chi è nel paese ma non è membro del club. Le recenti iniziative per permettere a tutti e ai non cittadini di votare ampiamente dimostrano che la cittadinanza americana, da sola, non conta assolutamente nulla. L'unico diritto di nascita di un cittadino americano è vivere come un barbone per strada, circondato da altri vagabondi, molti dei quali stranieri da quello che Trump ha definito "paesi di cesso".
Sarà interessante vedere come i lavoratori pubblici e governativi, come gruppo, reagiscono alla consapevolezza che i pensionamenti che sono stati promessi non esistono più; forse questo indicherà l'intero sistema in uno stato defunto. E una volta che la bolla del fracking è finita e un altro terzo della popolazione scopre che non può più permettersi di guidare, potrebbe forzare anche attraverso una sorta di reset. Ma poi l'intero sistema di polizia militarizzata è progettato per schiacciare qualsiasi tipo di ribellione, e la maggior parte della gente lo sa. Data la scelta tra morte certa e solo seduti sul marciapiede a fare la droga, la maggior parte delle persone sceglierà quest'ultima.
E così, Trump o no Trump, avremo più o meno lo stesso: brillanti giovani specialisti IT che saltano e fischiano sulla strada per lavorare oltre mucchi di cadaveri umani e i loro escrementi; Casalinghe botoxate che acquistano falsi prodotti biologici mentre persone affamate nel retro del negozio stanno scavando nei cassonetti; i cittadini preoccupati che chiedono che i migranti siano ammessi, quindi chiamano i poliziotti non appena questi migranti installano le tende sul loro prato o suonano il loro campanello e chiedono di usare il bagno; coppie anziane benestanti che sognano di aggirarsi in qualche complesso di gringo tropicale in una palude di mangrovie dove sarebbero state abbattute con machete e date da mangiare al pesce; e tutti loro credono che le cose siano grandi perché il mercato azionario sta andando così bene.
A questo ritmo, quando finalmente arriverà la fine degli Stati Uniti, la maggior parte delle persone non sarà in grado di notare mentre il resto non sarà in grado di assorbire quel tipo di informazioni sconvolgenti e sceglierà di ignorarlo. Tutti vogliono sapere come finisce la storia, ma quella specie di informazione probabilmente non va bene per la sanità mentale di nessuno. Il clima mentale negli Stati Uniti è già abbastanza malato; perché dovremmo renderlo ancora più malato?
The Saker: Dmitry, grazie mille per il tuo tempo e per un'intervista molto interessante!
Fonte: il Saker
Nessun commento:
Posta un commento