Club Orlov - Il martirio di San Giuliano

La notizia dell'arresto e dell'incarcerazione di Julian Assange probabilmente ti ha raggiunto ormai, ma, nel caso, ecco un riassunto. Julian Assange è un giornalista australiano; in quanto tale, è un gigantesco gigante tra un minuscolo gruppo di nani. Google "grandi giornalisti australiani" e ottieni lui e un gruppo di persone di cui nessuno ha mai sentito parlare, molti dei quali già morti.

È una figura imponente anche al di fuori dell'Australia. Mentre altri giornalisti occidentali vanno in giro cercando di accontentare i loro proprietari, vendere spazi pubblicitari, o lottare per evitare di essere banditi dall'occhio onniveggente delle società di social media, Assange è stato sia di principio che di coraggio. Attraverso il suo sbocco mediatico Wikileaks ha messo a nudo gli sporchi segreti del Dipartimento di Stato americano e dei crimini di guerra del Pentagono, il malaffare aziendale e la corruzione politica, in cui tutti possono vedere il bucato sporco di molte persone potenti e influenti. Ciò lo ha reso una causa célèbre: Time Magazine lo ha nominato Uomo dell'anno e ha ricevuto premi per i diritti umani, nello stesso pantheon di Nelson Mandela e del Dalai Lama. Ma tali sono le vicissitudini della fortuna che ora viene martirizzato - un sofferente per la verità...

Questo era inevitabile. Nel processo di pubblicazione di prove di sporchi segreti e crimini di guerra ha fatto un sacco di nemici potenti e influenti, e alla fine hanno spaventato alcune prove false da usare contro di lui. Nel 2012, di fronte al non invidiabile destino di essere stato estradato dal Regno Unito in Svezia, per essere umiliato davanti a una corte svedese di canguri, Assange ha scelto di entrare nell'ambasciata ecuadoriana a Londra, dove ha trascorso i successivi sette anni vivendo in una piccola stanza. Era, in sostanza, una forma di isolamento in isolamento, che è comunemente considerata una forma di tortura.

È difficile dire se la ricerca di un rifugio nell'ambasciata ecuadoriana sia stata una buona decisione o una cattiva decisione per cominciare, ma nel tempo si è trasformata in una decisione sempre peggiore. Da un lato, il caso svedese contro di lui alla fine è andato via a causa dell'estrema ridicolaggine delle accuse. D'altra parte, qualcosa è accaduto nel corso delle elezioni presidenziali del 2016 negli Stati Uniti che lo hanno posto direttamente nel mirino di alcune persone eccezionalmente cattive.

Nel suo grembo cadde una madre prova di evidenza che il Comitato Nazionale Democratico, incaricato di provvedere a elezioni primarie oneste e trasparenti, aveva invece cospirato per rubare le elezioni dal famoso brigante Bernie Sanders, che parlava prima degli stadi pieni zeppi, e di darlo a Hillary Clinton, una mellifera malvagia, stridula e malaticcia che nella maggior parte dei giorni riusciva a malapena a riempire un auditorium della scuola senza corrompere la gente. Per me scegliere tra Sanders, Clinton e Trump è come scegliere il colore dei petali dei fiori per soffiare delicatamente sulla superficie di un pozzo nero, ma sembra che per alcune persone ingenue e idealiste la bomba della verità di Assange sia stata una rivelazione: "Cosa? Hillary diabolico? Noooo!”

Assange pubblicò queste informazioni, e così facendo entrò direttamente nella cava dei serpenti chiamata la Fondazione Clinton - un vasto sistema globale per la corruzione, il riciclaggio e il riciclaggio di denaro che, tra le altre cose, forniva contratti di armi in cambio di sontuose tangenti da stranieri funzionari. I suoi tentacoli raggiunsero tutte le principali agenzie federali statunitensi, che erano state rifornite di partigiani di Clinton durante i due mandati di Bill Clinton come presidente. Quando Hillary Clinton perse le elezioni a Donald Trump - tra le altre cose, perché i sostenitori di Sanders arrabbiati non avrebbero votato per lei - una sorta di guerra civile a rallentatore, burocratica scoppiata all'interno dell'establishment di Washington, e Assange rimase bloccato nel fuoco incrociato.

I missili che volano in questa guerra hanno trasportato due tipi di carichi utili: basati sulla verità e basati sulla menzogna. La verità è ciò che Assange aveva; è un'arma potente, ma presenta due principali svantaggi. Primo, è scarso e difficile da procurarsi. In secondo luogo, affinché sia ​​efficace, le persone devono effettivamente preferire che venga mentito. Se la verità è che sei impotente e facilmente ignorato, ma costretto dalla pura forza della propaganda a prendere periodicamente parte a una farsa umiliante chiamata "elezioni nazionali", quindi, per ovvie ragioni psicologiche, la non verità diventa tuo amico. Lo svantaggio della falsità è che quando maneggiati da noti bugiardi non diventa più efficace delle feci che lanciano. Questo svantaggio può essere trasformato in un vantaggio rendendo abbastanza persone abbastanza pazze da indurle a voler iniziare a lanciare anche le feci.

Nel corso degli anni, uno sforzo concertato, organizzato ai più alti livelli, è stato fatto per aumentare gli svantaggi della verità e per diminuire gli svantaggi della non verità. Gli strenui sforzi per perseguire leakers, hacker e informatori hanno notevolmente ridotto la disponibilità pubblica della verità, offrendo a ricercatori della verità come Assange molto meno materiale con cui lavorare. Sforzi ugualmente strenui da parte degli organi di informazione statunitensi per ignorare la cattiva condotta di Clinton mentre Trump ha costantemente condizionato numerosi cervelli politicamente polarizzati per preferire bugie sulla verità se le bugie aiutano la loro causa persa mentre la verità la ferisce.

La verità che un membro del partito democratico, incensato e disgustato, con accesso fisico al server abbia copiato le prove incriminanti in una chiavetta USB e l'abbia consegnato a Wikileaks è dannoso. La menzogna secondo cui "gli hacker russi" sono riusciti a penetrare in questo server, scaricare le prove su una connessione internet e poi caricarle su Wikileaks per far sì che Trump fosse eletto. Qualche manciata di isteria russofobica più tardi, e la narrativa popolare "Clinton è un truffatore; è per questo che ha perso "è sostituita dalla narrativa popolare" Trump è un tirapiedi russo; è per questo che ha vinto. "Nel frattempo, la macchina per il lancio di feci ha funzionato senza sosta, producendo un flusso infinito di notizie false sull'ingerenza russa, l'hacking, l'avvelenamento e altre azioni ancora da inventare ancora più meschine.

Parlando di significato, questa potrebbe essere una cosa particolarmente significativa da parte mia, perché potrebbe far esplodere alcuni cervelli politicamente polarizzati, ma lo dirò comunque: la narrativa non è tutto. Il mondo è diviso in persone che prosperano su clic, visualizzazioni, Mi piace, condivisioni, depositi, valutazioni e altre assurdità; per loro, la narrativa sembra tutto. Dopo tutto, alle persone piace essere raccontate storie, e molte delle persone più semplici non vedono il punto di tracciare una linea netta tra finzione e saggistica. Ad esempio, se la Bibbia è finzione o non è una questione di credenza, non di fatto (i fatti esistono indipendentemente dal fatto che qualcuno li creda). D'altra parte, ci sono persone che hanno il compito di far funzionare le cose, e per loro la narrativa è pericolosa:

Solo perché una certa narrazione è diventata più popolare di un'altra non significa che abbia vinto; può solo significare che le persone tristi e folli le cui menti hanno infestato hanno perso. La sostituzione della narrativa popolare "Clinton è un truffatore; è per questo che ha perso "con la narrativa popolare" Trump è un tirapiedi russo; è per questo che ha vinto "non ha cambiato la realtà sottostante. Quello che ha fatto è stato produrre una pazzia di follia da folle follia. Utili medici russi in camice bianco stanno in piedi con le camicie di forza e le siringhe di lorazepam, mentre il resto del mondo osserva nervosamente. Tutti sperano che questo attacco di follia di massa finirà per completare il suo corso senza richiedere un intervento medico importante. Nel frattempo,

Ma torniamo ad Assange: non solo il mondo è cambiato durante il suo periodo di reclusione solitaria nell'ambasciata ecuadoriana, ma anche lui è cambiato. La superstar che un tempo aveva fatto appassionanti discorsi dal balcone dell'ambasciata a una folla eccitata, poteva a malapena essere riconosciuta nel vecchio trasandato che era stato trascinato senza cerimonie fuori dall'ambasciata e in un furgone della polizia. E 'stata una visione triste, e molte persone sono molto turbate dalla prospettiva che gli inglesi lo consegnino agli americani che lo tortureranno fino alla morte. Ma cosa succede se non lo fanno? E se non lo facessero, altri sette anni rinchiusi nell'ambasciata sarebbero stati meglio?

Forse la parte peggiore per Assange è che non è più necessario. Wikileaks non ha più bisogno di lui, dal momento che Kristinn Hrafnsson ha assunto il ruolo di caporedattore. Non è più necessario per l'Ecuador, che nel 2012 era governato da Rafael Correa, architetto del "nuovo socialismo" e alleato di Hugo Chavez del Venezuela; ma ora Correa è stata sostituita e sta affrontando la persecuzione mentre Chavez è morto. Mentre era all'ambasciata, le autorità ecuadoregne sistematicamente limitarono la libertà d'azione di Assange, interrompendo infine l'accesso a Internet e vietando ai visitatori, rendendo impossibile il suo lavoro.

Non è più necessario a Trump, la cui vittoria ha fatto così tanto da assicurare lasciando che il mondo conosca la verità su Hillary a due facce. Trump, che una volta ha detto "Adoro Wikileaks", ora vede Assange come una risorsa tossica: i suoi avversari cercheranno senza dubbio di inventare prove di collusione tra Assange e lui e, in mancanza, allucineranno "l'ostruzione della giustizia". Dal punto di Trump di vista, sarebbe meglio se Assange fosse silenziosamente scomparso. E anche se gli avversari di Trump potrebbero non essere in grado di resistere alla tentazione di perseguitare Assange, per loro potrebbe rivelarsi qualcosa di un calice avvelenato, perché abbastanza persone ricordano Assange come l'intrepido giornalista che fa vedere al mondo gravi misfatti al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e crimini di guerra al Pentagono, e potrebbe prendere la parte di Assange.

Non è nemmeno più necessario per la Svezia: le accuse di stupro contro di lui sono state ritirate due anni fa. Ed è piuttosto discutibile se il governo britannico abbia motivi legittimi per trattenerlo: ha saltato su cauzione entrando nell'ambasciata ecuadoriana, ma l'arresto e la cauzione sono stati concessi in connessione con la richiesta di estradizione svedese, che non è più valida, rendendo l'intera questione nullo. Per quanto riguarda la questione della sua estradizione negli Stati Uniti, il governo ecuadoriano ha giurato che ha revocato il suo asilo sulla base di una garanzia scritta degli inglesi di non estradarlo negli Stati Uniti. Questo è probabilmente ciò che vuole Trump: fare uno spettacolo politico per promuovere la causa della giustizia senza fare nulla.

Da questo punto di vista, la liberazione di Assange dall'ambasciata ecuadoriana e la reclusione in un carcere inglese con l'accusa di aver violato la cauzione per un motivo di arresto per il quale da allora sono stati licenziati comincia a sembrare un grande successo. È di nuovo agli occhi del pubblico, con numerosi sostenitori in tutto il mondo. Se tutto andrà bene, sarà rilasciato e si ristabilirà come personalità dei media di grande levatura. E se tutto va male e gli americani gli mettono le mani addosso e lo torturano a morte, morirà come un martire e vivrà nella memoria pubblica per sempre.

Non so se Assange sia stato battezzato, ma una scelta appropriata di santo per lui sarebbe stato san Giuliano di Antiochia, che fu martirizzato durante la persecuzione dei cristiani da parte di Diocleziano tra il 303 e il 313 d.C. Julian fu infilato in un sacco pieno di sabbia, vipere e scorpioni e scaricato nel mare. L'iniziativa di Diocleziano fu un fallimento: il figlio di uno dei suoi luogotenenti, Costantino, non solo cancellò la persecuzione dei cristiani ma rese il cristianesimo una religione di stato dell'Impero Romano. Quindi trasferì la sua capitale a Nuova Roma (Costantinopoli), abbandonando la vecchia Roma per languire nei secoli bui mentre la sua nuova Roma andava avanti per mille gloriosi anni.

Se Julian Assange dovesse finire martirizzato dagli americani, possiamo aspettarci un risultato vagamente simile: le future generazioni di americani diranno: "C'era una volta un grande giornalista di nome Julian. È morto da martire per la verità. E 'stato tanto tempo fa, e non sappiamo cosa ci stia succedendo da allora, perché tutto quello che abbiamo sentito da allora non è stato altro che bugie ... "