Nel 2007, il compianto Prof. Jules Dufour sollevò preoccupazioni per lo spiegamento globale degli Stati Uniti di personale militare e la sua rete di basi militari. Gli Stati Uniti vedono il mondo, ha detto, "come un vasto territorio da conquistare, occupare e sfruttare". "L'umanità viene controllata e ridotta in schiavitù", ha sostenuto da questa rete.
Gli Stati Uniti stanno dividendo il mondo in unità di comando geografiche, come US Northcom o US Southcom, dimostrando l'attenzione degli Stati Uniti sul controllo globale.
Dufour menziona la Rete internazionale per l'abolizione delle basi militari straniere (No Bases Network) come essenziale per raggiungere un fronte coeso e coordinato contro il controllo globale degli Stati Uniti. La No Bases Network, nata alla conferenza in Ecuador (marzo 2007), era preoccupata per l'espansione della rete statunitense di basi, e in particolare per il piano di rinnovo del permesso della base militare statunitense a Manta. Rafael Correa , allora presidente dell'Ecuador, è stato invitato e ha espresso la sua decisione di non rinnovare il permesso per la base, una posizione che sarà successivamente inclusa nella nuova Costituzione ecuadoriana, approvata dal referendum nel 2008, che proibisce specificamente le basi militari straniere in Ecuador suolo. La base di Manta fu chiusa nel settembre 2009. (1, 2)-..
Quest'anno la conferenza della Rete internazionale per l'abolizione delle basi militari straniere si svolgerà a Baltimora, negli USA (dal 12 al 14 gennaio). Avrà tre oratori principali: il signor Ajamu Baraka , candidato del Partito verde degli Stati Uniti per il 2016, vice presidente e attuale presidente della Black Alliance for Peace; Sig.ra Ann Wrigh t, ex colonnello dell'esercito degli Stati Uniti e membro principale di Veterans for Peace e CODEPINK; e, David Vine , professore associato di antropologia, American University a Washington DC e autore del libro 2015 "Base Nation. In che modo le basi militari statunitensi all'estero danneggiano l'America e il mondo. "(3)
La conferenza può aumentare la consapevolezza sull'organizzazione per la pace. Dall'11 settembre viviamo conflitti in corso e oggi la minaccia della guerra si sta intensificando nella pazzia nucleare è più alta e gli Stati Uniti si rifiutano di essere paesi che provocano razionalità con capacità nucleari come la Corea del Nord - La guerra coreana si concluse nel 1953 con una tregua, nessun accordo di pace è stato firmato. Propaganda, pensiero irrazionale e guerra permanente sembrano accettabili, anche normali. La rete statunitense di basi oltreoceano ha una vita propria e favorisce la guerra piuttosto che la diplomazia. I politici mostrano mancanza di maturità, persino buon senso mentre sulla stampa cresce l'ossessione per la Corea del Nord e la Russia. La guerra nucleare significa annientamento umano; tuttavia, STRATCOM raccomanda l'irrazionalità e la vendetta come strategia adeguata.
Dai forti alle basi d'oltremare
" Dalla fine della seconda guerra mondiale, l'idea che il nostro paese dovrebbe avere una vasta collezione di basi e centinaia di migliaia di truppe permanentemente di stanza all'estero è stata quasi un detto religioso della politica estera e di sicurezza nazionale degli Stati Uniti." La politica alla base di tale convinzione si chiama " strategia avanzata. "Il Prof. Vine sostiene che nelle menti dei responsabili politici la necessità di basi e truppe all'estero è un dato di fatto. Sono costosi, fino a 120 miliardi (l'Afghanistan e l'Iraq nel 2012 hanno aumentato i costi a 170 miliardi di U $), i contribuenti pagano in media U $ S 10-40 000 in più all'anno per mantenere un membro dell'esercito all'estero rispetto al NOI. (4)
Ci sono anche costi oltre quelli finanziari. Le famiglie del personale militare soffrono di separazione e frequenti mosse; una donna su 3 è stata aggredita (sessualmente) e un numero enorme di questi assalti si svolge all'estero. Al di fuori delle basi, la prostituzione si basa sulla tratta di esseri umani, come in Corea del Sud, e sugli stupri contro la popolazione locale, come ad Okinawa (Giappone). C'è anche un danno ambientale diffuso. Le basi statunitensi sono costruite spostando la popolazione locale, come in Groenlandia e Diego Garcia; e sono il colonialismo del 21 ° secolo, come Guam e Portorico. Le basi statunitensi si trovano spesso in paesi non democratici, come il Qatar e il Bahrain; alcuni sono collegati ad organizzazioni mafiose, come in Italia; e alcuni sono legati alla tortura e alla prigionia, come Guantanamo Bay e Abu Graib. (4)
La rete di basi statunitensi facilita guerre che costano milioni di vite. Contribuiscono ad aumentare le tensioni, invece di stabilizzare le regioni pericolose, e scoraggiare le soluzioni diplomatiche ai conflitti. La rete mantiene gli Stati Uniti in uno stato di guerra permanente, con un'economia e un governo che si preparano costantemente alla battaglia. In particolare, avere basi e truppe all'estero è radicato nella storia degli Stati Uniti di fortezze di frontiera, cruciale per l'espansione occidentale e il sorpasso delle terre dei nativi americani. Fort Harmar fu il primo (1785), presto ne seguirono altri in quello che oggi sono l'Ohio e l'Indiana. Ogni forte ha aiutato le ondate di coloni statunitensi a trasferirsi nelle terre dei nativi americani. Nel 1830 Andrew Jackson creò la politica di rimozione indiana che obbligava i nativi a lasciare le loro terre ad est del fiume Mississippi; questo doveva essere il "margine occidentale della civiltà" e la "frontiera indiana permanente", "Ma poco dopo (1832-1834) iniziarono le piste di Santa Fe e dell'Oregon e la conquista continuò. L'espansione si spostò oltre, prendendo terra messicana (California, Utah, Nevada, Arizona e Repubblica del Texas) e Oregon dalla Gran Bretagna dopo il 1846. Nel 1878 c'era una rete di 90 forti in tutti gli Stati Uniti. (4)
Fuori dagli Stati Uniti, le basi sono emerse a Guantanamo (Cuba) e Panama. Nel 1939 Franklin D. Roosevelt espresse il proprio interesse ad ottenere nuove basi dell'isola nei Caraibi e quando gli Stati Uniti entrarono nella Seconda Guerra Mondiale ci furono nuove basi in 20 paesi. Pianificazione commerciale e militare sviluppate insieme; " Pan Am Airways ha acquisito segretamente la base per i militari in tutta l'America Latina." Così, nuove basi sono fiorite durante la guerra, mentre Pan Am si è assicurata per sé e le compagnie aeree statunitensi un utile vantaggio quando la guerra è finita. Ma la fine della seconda guerra mondiale favorì i diritti delle persone, richiedendo un approccio più cauto nel mostrare potere. Installazioni e visualizzazioni periodiche di " forza militare " hanno assicurato vantaggi economici e politici agli Stati Uniti. Era un"Accesso economico globale senza colonie". (4)
Negli anni '80 sotto Carter si accumulò in Medio Oriente. Più tardi, la caduta dell'Unione Sovietica ha spinto gli Stati Uniti a chiudere circa il 60% delle sue basi portando a casa 300.000 soldati. Ma, nel 1991, la guerra del Golfo in Iraq e le invasioni dell'Afghanistan e dell'Iraq nel 2001-2003 erano una scusa per rinnovare le basi statunitensi all'estero. Il suo formato cambiò, le "Piccole Americhe" furono sostituite da siti più piccoli, strategici ea volte segreti chiamati "Ninfee". Mentre i forti avanzavano per conquistare la terra indiana, le basi lavoravano per mantenere il potere degli Stati Uniti in tutto il mondo. Sono "la cavalleria globale del 21C", dice Vine. Mentre il numero delle basi dell'era della Guerra Fredda si restringeva, quelle più piccole proliferavano dando agli Stati Uniti una maggiore estensione geografica. (4)
Strategia costosa: dislocamento, ambienti tossici, democrazia, persone e denaro
Un buon argomento contro le basi statunitensi all'estero è il costo, compreso più del denaro. Non favoriscono la stabilità o la sicurezza, ma minano entrambi, spostano le popolazioni locali a un costo elevato per loro, causano danni ambientali e favoriscono alleanze con i dittatori e la mafia contribuendo a diffondere regimi oppressivi / repressivi piuttosto che la democrazia. Favoriscono la prostituzione, lo stupro, l'abuso sessuale delle donne, una visione distorta della mascolinità e feriscono l'immagine degli Stati Uniti all'estero e le persone all'estero e a casa.
Spostamento
Il "concetto strategico dell'isola" era la base per la crescita e richiedeva piccole isole con un buon ancoraggio (per le piste di atterraggio) e isolate dai locali. Le isole erano soggette alla sovranità britannica e dovevano avere una popolazione "trascurabile". Le isole Chagos rispondono a entrambi i criteri; Diego Garcia è stato approvato come sito. La popolazione locale fu deportata a tappe nel 1973 in navi mercantili, la maggior parte delle quali dormiva sopra il guano (merda di uccelli), e in seguito abbandonata sulle banchine di Mauritius e delle Seychelles. Alcuni confrontano queste condizioni con le condizioni delle navi slave. I chagossiani sono persone di colore che due anni dopo la loro rimozione vivevano ancora in condizioni di estrema povertà; il Washington Post li ha definiti vittime vere di un "atto di rapimento di massa". Cose simili sono accadute alla popolazione indigena delle isole Bikini, all'isola Culebra a Porto Rico ea Viequeños, spostati al centro della loro isola. L'esercito americano ha familiarità con lo sfollare le popolazioni indigene; ha fatto la sua parte negli Stati Uniti per più di 100 anni. Gli indigeni a casa finirono anche traumatizzati e impoveriti. (4)
Ambienti tossici
Sebbene le forze armate statunitensi siano preoccupate per la loro impronta ambientale, la maggior parte delle basi causa un profondo danno ambientale e un rischio significativo per l'uomo e l'ambiente naturale a causa delle loro attività. Le basi immagazzinano armi ed esplosivi contenenti sostanze chimiche tossiche. C'è inquinamento sotto forma di perdite tossiche, detonazioni accidentali e altri incidenti. La loro impronta di carbonio è grande per il numero di persone che vivono e lavorano lì. Le basi utilizzano enormi quantità di carburante, olio, lubrificanti e altri prodotti petroliferi per l'allenamento e le esercitazioni, e le attività in tempo di guerra sono ancora peggiori. Le basi militari sono grandi consumatori di calore, aria condizionata e potenza. Le forze armate statunitensi consumano più petrolio ogni giorno rispetto all'intero paese svedese. (4)
Vittima di Agent Orange
Vi è contaminazione in Corea del Sud a causa di perdite di sostanze chimiche, carburante e altri rifiuti tossici e fuoriuscite e, in alcuni casi, sepoltura deliberata dalle basi statunitensi. A Diego Garcia l'esercito americano ha distrutto la barriera corallina dell'isola con esplosivi che hanno rimosso tonnellate di corallo per costruire una passerella, migliaia di alberi sono stati tagliati e l'agente arancione è stato usato per ripulire il fogliame della giungla, e le navi americane hanno scaricato rifiuti e trattato i liquami umani nell'isola protetta la laguna corallina per 30 anni. A Okinawa sono stati scoperti 80 barili contenenti diossina e altri contaminanti sepolti sotto un campo di calcio vicino a due scuole, mentre l'Agente Orange è stato stoccato e sepolto alla base durante la guerra del Vietnam. Nelle Filippine, quando le forze armate americane partirono nel 1992, c'erano ordigni inesplosi, amianto, metalli pesanti e serbatoi di carburante che perdevano e pesticidi pericolosi. A Panamá c'erano 100.000 ordigni inesplosi mentre le bombe a gas per la senape erano state trovate a San Jose. I posti sotto il dominio coloniale o semi-coloniale hanno affrontato alcuni dei peggiori danni ambientali dalle basi statunitensi. (4)
Democrazia: amicizia con i dittatori e a letto con la folla
Uno studio su vasta scala delle basi americane dal 1898 ha confermato che gli stati autocratici sono stati costantemente attraenti come ospiti di base mentre quelli democratici non lo hanno fatto. Gli interventi militari statunitensi per proteggere gli interessi economici degli Stati Uniti hanno avuto luogo in Honduras, Repubblica Dominicana, Cuba, Haiti, Messico, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Panama. Il termine "repubblica delle banane", coniato dallo scrittore di racconti O. Henry, descrive i paesi deboli, marginalmente indipendenti, di fronte al dominio economico e politico, una colonia ma di nome. Nel 1954 la CIA usò una piantagione di banane in Honduras per addestrare un esercito mercenario appoggiato dagli Stati Uniti per rovesciare il governo eletto del Guatemala perché aveva minacciato il monopolio delle banane della United Fruit Co, "Chiquita". Negli anni '80 The Tripartite, un'infida alleanza creato per sostenere i Contras contro i sandinisti, se l'Honduras avesse fornito loro rifugio, l'Argentina sarebbe stata un "fronte" per nascondere il coinvolgimento degli Stati Uniti mentre gli Stati Uniti pagavano (dalle vendite segrete di armi all'Iran), e israeliani e cileni li avevano addestrati. I costi umani sono stati più di 270 scomparsi in Honduras, 50.000 morti in Nicaragua, 75000 morti in El Salvador e 240.000 morti o scomparsi in Guatemala -genocidio. (4)
Gli Stati Uniti sono stati costantemente attratti dai dittatori; Vine crede che sia perché forniscono accesso e sostenibilità per le loro basi. Ma i dittatori fanno più di questo e sono spesso messi in campo dagli stessi Stati Uniti quando i loro interessi ideologici sono sincronizzati. Dopo la seconda guerra mondiale fu richiesta cautela nell'esprimere il potere, così il discorso sulla costruzione dell'impero cambiò. Settantatre milioni di persone erano morte a causa del fascismo, compresi militari e civili provenienti dalle potenze alleate e dell'Asse. Prima della seconda guerra mondiale l'impero britannico era diretto e non offriva scuse. Il presidente Taft era simile:
" Il giorno non è molto lontano quando ... l'intero emisfero sarà nostro in realtà perché in virtù della nostra superiorità come razza, è già nostro morale ".
Ma dopo la seconda guerra mondiale tale strategia era insostenibile. Tuttavia, gli obiettivi erano gli stessi, quindi qualcuno doveva completare le azioni sporche quando necessario. Dittatori e mafiosi sono bravi in questo e hanno posto alcune domande; scartarli quando sono scaduti è più facile perché lavorano contro la legge e non sono apprezzati da molti. (4, 5, 6)
In Italia "la proliferazione delle basi USA e NATO ha contribuito a rafforzare il potere politico ed economico delle organizzazioni criminali"Una relazione tra l'esercito americano e la camorra (mafia di Napoli) non è un'aberrazione, dice Vine, ma una strategia usata dai militari per mantenere i costi gestibili, i contratti militari incoraggiati a tagliare le curve. La base americana in Sicilia è strettamente legata alla mafia dalla seconda guerra mondiale quando il siciliano Lucky Luciano lo trasformò in un potente e ricco sindacato criminale nazionale negli Stati Uniti (comandante di droghe, prostituzione e altre attività criminali). Luciano fu incarcerato, ma rilasciato per aiutare gli ufficiali della Marina a "proteggere" New York dalle spie e dai sabotatori dell'Asse durante la seconda guerra mondiale. Dopo la seconda guerra mondiale ottenne la clemenza dal governatore di New York e tornò in Italia. La sua attività negli Stati Uniti è andata a Vito Genovese, originario di Napoli, dove aveva lavorato con l'esercito americano. Lo "scambio" ha funzionato bene per entrambi. (4)
A Napoli la mafia riceve contratti militari in costruzione. In Sicilia le imprese controllate da Cosa Nostra hanno acquisito contratti simili per la base di Comiso, ora chiusa. Negli anni '90 i tre principali custodi, custodi di terreni e appaltatori di manutenzione della base navale di Sigonella in Sicilia hanno dimostrato di avere legami con la mafia. "I legami tra l'esercito e la mafia potrebbero non essere stati semplicemente il risultato di una discutibile supervisione, ma una decisione deliberata"sostiene Vine. Gricignano e le aree circostanti dove vive il personale della Marina sono al centro dello scarico illegale di rifiuti e rifiuti tossici della Camorra fin dagli anni '80 - un affare illegale di 20 miliardi di dollari all'anno. La Camorra risolve i problemi di smaltimento dei rifiuti delle imprese del nord Italia smaltendo rifiuti pericolosi a buon mercato, raccogliendo rifiuti in discariche illegali, pompando sostanze chimiche nei canali sotterranei e bruciando rifiuti in aree isolate. L'area è chiamata "triangolo della morte" a causa di elevati livelli di radiazioni, nitrati, batteri, arsenico. I prodotti chimici usati per la pulizia dei solventi sono stati trovati nell'acqua, nell'aria e nel suolo. La Marina è preoccupata; la base di Gricignano proibisce ai marinai di utilizzare l'acqua del rubinetto e i prodotti italiani sono etichettati per origine per evitare contaminanti. (4)
Persone - Prostituzione, stupro, mascolinità militarizzata e vantaggi
Zone sessuali commerciali sviluppate intorno alle basi americane in tutto il mondo che guardano allo stesso modo: negozi di liquori, fast food, tatuaggi, bar, club e prostituzione. Baumholder e Kaiserlautern (Germania), Kadena e Kin Town (Okinawa), anche quelli domestici come Fort Bragg (North Carolina) hanno quartieri a luci rosse. Overseas è peggio. Nella "Corea del Sud", i "villaggi" sono una parte fondamentale dell'economia, i funzionari di sesso maschile che si occupano di strategie strategiche per i GI a spendere i loro soldi e influenzano la politica e la cultura. "Il nostro governo era un grande pappone per l'esercito americano", Dice un ex-sex worker. Le donne filippine riempiono oggi la maggior parte dei bar e dei club della Corea del Sud; vengono da un paese più povero e hanno bisogno di inviare soldi a casa. Gli appaltatori militari sono coinvolti come in Bosnia (1998), dove i dipendenti di DynCorp parlavano apertamente di comprare donne e la dirigenza dell'azienda aveva legami con la mafia e portava i propri dipendenti nei bordelli. Uno stupro videoregistrato non è mai stato studiato; Kathryn Bolkovac, una dipendente di Dyncorp appartenente alle forze di polizia dell'ONU, ha testimoniato storie di donne trafficate dall'est, costrette alla prostituzione per pagare i debiti, alcune terrorizzate, lei sospettava picchiate e torturate. (4)
Oltre alla prostituzione "camptown", c'è una pervasiva oggettivazione delle donne nell'esercito che gioca un ruolo nella vittimizzazione dei locali, delle donne nei partner militari e in casa e in altri. H. Patricia Hynes, esperta di salute ambientale, osserva che l'oggettivizzazione sessuale plasma l'epidemia di molestie sessuali e molestie così comuni nelle forze armate di oggi. La pornografia contribuisce ed è pervasiva. Circa due terzi degli episodi di contatti sessuali indesiderati avvengono in installazioni militari, mentre le basi oltremare sono particolarmente pericolose. Gran parte della leadership militare non riesce a cogliere la natura del problema, ad adottare misure per proteggere le truppe di sesso femminile e far rispettare le proprie leggi. Nello stupro militare è una pandemia perché le donne sono considerate inferiori, spesso ridotte a oggetti sessuali, mentre gli uomini sono addestrati a mettere in atto una mascolinità basata sul dominio su altri considerati inferiori, deboli e meritevoli dominati e abusati. Gli uomini che hanno trascorso del tempo nelle forze armate statunitensi hanno più probabilità delle loro controparti civili di essere imprigionati per reati sessuali. Un numero sproporzionato di uomini nell'esercito è stato anche vittima di violenza, il che li rende più propensi a diventare essi stessi molestatori. Al di là dell'abuso sessuale, i tassi di violenza domestica nelle forze armate possono essere circa 5 volte i tassi civili. (4) il che li rende più propensi a diventare essi stessi molestatori. Al di là dell'abuso sessuale, i tassi di violenza domestica nelle forze armate possono essere circa 5 volte i tassi civili. (4) il che li rende più propensi a diventare essi stessi molestatori. Al di là dell'abuso sessuale, i tassi di violenza domestica nelle forze armate possono essere circa 5 volte i tassi civili. (4)
"Le basi aggiungono strutture, cibo più elaborato e servizi ricreativi: bistecca e aragosta, TV a schermo piatto, connessioni Internet ... i militari si riferiscono a questi comfort collettivamente come" gelato ". In questo momento ... non c'è gelato nei piccoli avamposti ... ma alla fine ... è un processo elementare. "
I vantaggi per il personale militare sono allettanti ma basilari; ma, i benefici per le basi oltremare sono maggiori per i generali e gli ammiragli, che spesso amano assistenti personali, cuochi, veicoli e aerei privati. Ci sono casi, come il comandante generale del comando africano William Ward, sono state trovate diverse forme di cattiva condotta, pasti gratuiti, biglietti per musical, inclusa la fatturazione al governo per centinaia di migliaia di dollari di viaggi personali e altro ancora. (4)
Questioni di soldi
I costi delle basi oltreoceano sono alti; essi comprendono dai biglietti aerei per i familiari e la spedizione di oggetti personali, all'alloggio, ai costi delle indennità di soggiorno, alle sistemazioni temporanee, ai pasti, alle indennità giornaliere e alla costruzione di scuole, cliniche, chiese e altro ancora. Il costo medio di gestione di una base aerea all'estero senza personale è di 200 milioni di U $, il doppio del costo di gestione negli Stati Uniti. Il personale dell'Air Force all'estero costa U $ S 40 000 in più a persona che negli Stati Uniti. I militari trasportano decine di migliaia di veicoli da e verso le basi oltreoceano, costando circa 200 milioni di dollari l'anno. Il Riepilogo dei costi all'estero del Pentagono per il 2012 è stato di U $ S 22,7 miliardi. Ma Anita Dancs, un'economista, ha stimato il costo molto più alto nel 2009 a $ 250 miliardi. Vine ha deciso di elaborare una stima prudente, compresi i costi che il Pentagono non ha incluso e ha raggiunto U $ S 71. 7 miliardi all'anno. Quando ha aggiunto i costi del bilancio di guerra (96,9 miliardi di dollari USA), la stima totale era vicina a 170 miliardi di dollari, un po 'più vicina a quella di Dancs e molto più alta di quella del Pentagono. (4)
Ogni base costruita all'estero è un furto della società americana, sostiene Vine. Anche i costi per i paesi ospitanti sono elevati; e, ci sono spese finanziarie come il denaro speso per pulire il danno ambientale causato, ma anche per insonorizzare le case e pagare i danni per i crimini commessi dalle truppe statunitensi. Ci sono anche i costi dell'ostilità in aumento, il danno arrecato dalle basi statunitensi alla reputazione internazionale degli Stati Uniti e alla sua posizione nel mondo. Solo alcuni vantaggi: gli appaltatori. KBR (ultima incarnazione di Brown & Roots) ha ricevuto contratti per oltre 44 miliardi di dollari, mentre il Gruppo Supremo (trasporto / servizio pasti) ha ricevuto contratti per S $ 9 miliardi - il Pentagono ora dice che Supreme li ha sovrabbondati. Agility Logistics con contratti per U $ S 9 miliardi è stata incriminata per accuse penali per U $ 6 miliardi in crediti falsi e manipolazione dei prezzi. Inoltre, anche se gli appaltatori godevano di miliardi di dollari dei contribuenti, molti hanno usato mezzi legali e illegali per ridurre al minimo le tasse statunitensi pagate sui profitti, usando per questo le sussidiarie offshore. (4)
La minaccia della guerra nucleare o quando regole "pazzesche"
Il rischio di usare armi nucleari aumenta con l'aumentare dell'aggressività e della guerra. John LaForge fa riferimento ai titoli dei giornali americani dando l'impressione che l'uso di armi nucleari possa essere legale. Non lo sono, dice: qualsiasi uso di armi nucleari sarebbe indiscriminato e illegale per definizione. Accordi, trattati e protocolli internazionali vietano la distruzione indiscriminata, gli attacchi sproporzionati rispetto a un obiettivo militare e gli effetti delle armi "ferite a tradimento", che danneggiano gli stati neutrali o provocano danni a lungo termine all'ambiente. C'è un'enorme differenza tra le armi convenzionali e quelle nucleari che sostiene. L'ultimo non può essere usato senza commettere crimini di guerra:
" Qualsiasi governo che adotti una politica di difesa che implichi un tale attacco sta quindi incitando le sue forze a commettere crimini di guerra su una scala gigantesca e suicida".
John E. Hyten (Fonte: Wkimedia Commons)
John E Hyten , capo generale del comando strategico statunitense (STRATCOM), era nelle notizie che discutevano dell'uso di armi nucleari; sarebbe stato responsabile delle forze nucleari in una guerra. (7)
Un rapporto STRATCOM del 1995 menzionava come dannoso per gli Stati Uniti interpretare se stesso come un suggerimento "troppo razionale", invece di proiettare un personaggio nazionale "irrazionale e vendicativo" con alcuni elementi "potenzialmente" fuori controllo ". Suppongo che ci siamo ora. Il principio egemonico in atto significa che gli Stati Uniti e i loro alleati "dovrebbero possedere una capacità nucleare offensiva per distruggere i loro nemici negati ad altre nazioni, e possono sfuggire al diritto internazionale e ai loro obblighi stranieri per un capriccio". Come sostiene Joshua Cho, gli Stati Uniti hanno scatenato molta più violenza e aggressione all'estero e l'ultimo sondaggio internazionale ha rilevato che "gli Stati Uniti sono considerati la più grande minaccia alla pace mondiale, battendo tutti gli altri concorrenti, compresa la Corea del Nord, con margini decisivi". aggiunge: "Un esame casuale del record degli Stati Uniti all'estero può dare conclusioni altrettanto schiaccianti: gli Stati Uniti sono la minaccia nucleare del mondo, non la Corea del Nord." (8) Quindi, guardiamo il mostro allo specchio: è noi! Questo è gli Stati Uniti e i loro alleati occidentali, incluso il Canada.
Gli appunti
1. La rete mondiale delle basi militari statunitensi, Prof. Jules Dufour, Global Research, https://www.globalresearch.ca/the-worldwide-network-of-us-military-bases/5564
2. Gli Stati Uniti chiudono la posta militare in Ecuador, Gonzalo Solano, AP (19 settembre 2009).
3. Conferenza sulle basi militari statunitensi, Baltimora, Maryland. noforeignbases.org
4. Vine, David (2015) "Nazione di base Come le basi militari statunitensi all'estero danneggiano l'America e il mondo", Metropolitan Books, New York.
5. Morris, James (1979) "Farewell The Trumpets, An Imperial Retreat", Penguin Books, Londra.
7. Che tipo di attacco nucleare sarebbe legale? John LaForge, Counterpunch, https://www.counterpunch.org/2017/12/07/what-kind-of-nuclear-attack-would-be-legal-2/
8. La vera minaccia nucleare del mondo non è la Corea del Nord, Joshua Cho, Counterpunch, https://www.counterpunch.org/2017/12/29/the-worlds-real-nuclear-menace-isnt-north-korea/
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Nora Fernandez , Global Research, 2018---
Nessun commento:
Posta un commento