Sembra che i recenti sviluppi in Europa, e in particolare il crescente secessionismo (Catalogna, Fiandre, Corsica, Veneto, Scozia) suonino un campanello, o piuttosto ricordino certi eventi. I conseguenti stanno facendo più luce sui ruoli di UE (CEE), USA, Gran Bretagna e Germania. Ci si chiede fino a che punto tali democrazie siano state guidate dai principi del diritto internazionale e della democrazia relativi alla crisi del Kosovo.
Quanto hanno apprezzato le relazioni delle loro (costose) missioni in Kosovo e Metohija (КDОМ, КVМ, ЕCMM) che descrivono le realtà sul terreno?
In che misura hanno difeso il diritto all'autodeterminazione e ai diritti umani e fino a che punto l'utilizzo del separatismo per l'espansione dei loro interessi geopolitici?
Poiché le strategie sono lente ad evolversi, i ricordi del passato possono aiutare a comprendere meglio gli interessi e i ruoli di USA, Germania, NATO, UE e altri attori geopolitici nei negoziati in Kosovo in corso a Bruxelles in coppia con l'adesione della Serbia all'UE...
Per un periodo di tempo più lungo, i membri principali di entrambi, la NATO e l'UE, hanno sostenuto l'UCK terrorista [1] con mezzi politici, finanziari e logistici. Ciò era particolarmente visibile nel 1998. Nel giugno dello stesso anno gli Stati Uniti abbandonarono la precedente posizione secondo cui l'UCK era un'organizzazione terroristica e la proclamarono forza di liberazione [2]. La Missione di verifica del Kosovo dell'OSCE (KVM) con personale di circa 1.300 [3], dall'ottobre 1998 al marzo 1999 era solo un ombrello imposto e importato per la preparazione della conseguente aggressione militare. Questo periodo è stato particolarmente sfruttato per il recupero e l'equipaggiamento del KLA con le moderne attrezzature della NATO. Successivamente, la NATO ha trattato l'UCK come sua forza di base nel lanciare un'aggressione militare contro la Serbia (FRY), paese che in nessun modo stava minacciando nessun altro paese o organizzazione.
L'aggressione in evidente violazione della Carta delle Nazioni Unite, senza nemmeno tentare di ottenere il consenso del Consiglio di sicurezza dell'ONU, è stata una svolta nelle relazioni mondiali verso la globalizzazione dell'interventismo senza l'autorizzazione dell'ONU. Per riassumere, i paesi e le integrazioni i cui massimi rappresentanti giurano di aver sempre sostenuto i principi e le politiche basate sulle regole, nel 1999 avevano provocato il colpo più forte all'ordinamento giuridico globale e alle Nazioni Unite dalla fine del Mondo. La seconda guerra
Le politiche perseguite dai governi di quei paesi e dalle loro integrazioni durante le crisi jugoslave e del Kosovo hanno provocato la diffusione dei movimenti di secessione, l'espansione dell'estremismo islamico e il terrorismo. Politica di doppio standard verso il separatismo e il ritorno al terrorismo oggi in Europa e oltre.
Violando i principi di base sanciti nell'Atto finale di Helsinki, nella Carta delle Nazioni Unite e nelle convenzioni e trattati internazionali, i paesi membri della NATO e dell'UE hanno indotto una duratura instabilità nei Balcani come la parte più vulnerabile dell'Europa. Sedere con estremisti, terroristi e criminali dell'UCK, in una sola mano, e condannare, satanizzare e persino bombardare la Serbia, in altre parole, era stato tutt'altro che un segno di politica democratica, umanistica, basata sulla legge, anti-estremista o anti-terrorista. Tale politica dei membri chiave dell'UE e della NATO dovrebbe essere invocata oggi se abbiamo la volontà e il coraggio di spiegare almeno alcune delle cause dell'attuale diffusione dell'estremismo, del terrorismo, dei crimini organizzati e del separatismo in Europa e oltre. Se siamo pronti ad affrontare estremisti e terroristi in modo corretto.
Attualmente, USA, Germania e Gran Bretagna esercitano pressioni contro la Serbia, quella che hanno demolito, ingannando e umiliato riconoscendo la cattura forzata del suo territorio statale sotto forma di una separazione unilaterale e illegale del Kosovo, e richiedendo che la Serbia cancella tutto dalla track record e dimentica tutto "per il suo futuro europeo"! Che tipo di futuro potrebbe essere costruito su tali basi !?
Il genio separatista e terrorista che i principali paesi della NATO e dell'UE hanno scatenato dalla battaglia in Kosovo e Metohija nel 1998/99 allo scopo di promuovere gli obiettivi geopolitici di Stati Uniti, Germania e Regno Unito continua a diffondersi in Europa, mentre l'UE e la NATO credono che sarebbero in grado di riportarla nella locazione di bottiglia che chiamano e far rivivere la loro unità ammaccata, scarificando ancora una volta (gli interessi della) Serbia! La vera tragedia per l'Europa è il ragionamento secondo cui la verità è solo ciò che i commissari dell'UE dichiarano essere la verità! Il dominio di tale ragionamento sta impedendo la vera comprensione del vortice storico che ha inghiottito il Vecchio Continente!
"La guerra alla FRY è stata intrapresa per rettificare una decisione errata del generale Eisenhower durante la seconda guerra mondiale. Pertanto, a causa di ragioni strategiche, i soldati statunitensi devono essere stanziati lì. "Questa è stata la spiegazione data dai rappresentanti americani ad una conferenza della NATO tenutasi a fine aprile 2000 a Bratislava, notato da Willy Wimmer , ex Segretario di Stato nel ministero tedesco di Difesa, nella sua relazione al cancelliere Gerhard Schroeder del 2 maggio 2000.
Il primo punto in questo rapporto è una richiesta esplicita degli Stati Uniti che i membri della NATO e i membri candidati riconoscano lo "stato indipendente del Kosovo" il prima possibile, mentre il decimo, ultimo punto, recita che "il diritto all'autodeterminazione ha la precedenza su tutti gli altri ”. Dovrebbe essere sorpreso ora dal presente referendum sulla secessione della Catalogna? Oppure, per salvare i loro volti, gli europei dovrebbero continuare a ripetere la falsa e falsa asserzione americana secondo cui "il Kosovo è un caso unico"?
Il rapporto di Wimmer rileva inoltre che la posizione dichiarata dagli Stati Uniti alla Conferenza di Bratislava era che l'attacco della NATO del 1999 contro la Jugoslavia senza l'autorizzazione delle Nazioni Unite non è "un precedente che può essere invocato da chiunque in qualsiasi momento e che sarà invocato". Ciò rende assolutamente discutibili le affermazioni di una politica basata sui principi e sulle regole: se l'aggressione militare lanciata in violazione della Carta delle Nazioni Unite è dichiarata un precedente, la secessione unilaterale risultante da tale aggressione difficilmente può essere rivendicata come "caso unico"! Normalmente, se la logica e i principi hanno alcun posto nelle politiche geografiche della NATO e dell'UE!
Fuoco anti-aereo jugoslavo di notte (Fonte: / Wikimedia Commons )
Alla vigilia dell'aggressione della NATO sulla Jugoslavia, due importanti missioni internazionali erano state attivamente impegnate nella Provincia del Kosovo e Metohija. Uno sotto l'egida dell'OSCE noto come Missione di verifica del Kosovo (KVM), guidato dal diplomatico americano William Walker e l'altro sotto gli auspici della CEE (UE) noto come Missione di monitoraggio della Comunità europea (ECMM), guidato dal diplomatico tedesco e ufficiale dell'esercito Dietmar Hartwig . L'autore ha avuto l'opportunità di incontrare Mr. Hartwig nel 2002 a Belgrado, su sua richiesta. Questo è stato circa tre anni dopo la fine del suo incarico in UE in Kosovo e Metohija. Ha chiesto consultazioni sulla sua intenzione di essere testimone nel processo dell'ICTY contro l'ex presidente Slobodan Milosevic.Durante i prolungati colloqui durante la sua permanenza a Belgrado, Hartwig ha dichiarato più volte che durante il suo incarico in Kosovo e Metohija prima dell'attacco della NATO il suo ambasciatore KVM Walker lo ha sorpreso con il suo comportamento duro e provocatorio e le istruzioni aggressive ai suoi subordinati. "Dovreste sapere tutti che non esiste un costo elevato per schierare la NATO in Kosovo. Qualsiasi costo è accettabile "- secondo Hartwig, il 24 marzo 1999 è stata una delle istruzioni tipiche apparentemente di Walker ai suoi subordinati prima dell'inizio dell'aggressione.
Aggressione della NATO - atto illegittimo
Dopo che la leadership albanese del Kosovo ha dichiarato la secessione unilaterale illegale nel 2006, Dietmar Hartwig nel 2007 ha inviato quattro lettere al cancelliere tedesco Angela Merkel che la esortava a non riconoscere la Germania come un atto illegale unilaterale. Nella sua lettera del 26 ottobre 2007 Hartwig dice:
"Non un solo rapporto (di ЕCMM) presentato da fine novembre 1998 fino all'evacuazione (di ЕCMM, KVM) poco prima che scoppiasse la guerra (24 marzo 1999), conteneva alcun resoconto dei Serbi che avevano commesso crimini gravi o sistematici contro Albanesi, e non un singolo rapporto fa riferimento a nessun genocidio o reati simili ... Al contrario, le mie relazioni (ECMM) hanno ripetutamente comunicato che, considerando gli attacchi sempre più frequenti contro l'Esecutivo serbo, le loro forze dell'ordine hanno continuato a dimostrare notevole restrizione e disciplina. Questo era un obiettivo chiaro e costantemente ribadito dall'amministrazione serba - di rispettare l'Accordo Milošević-Holbrooke (del 13 ottobre 1998) alla lettera in modo da non fornire alcuna scusa alla comunità internazionale per un intervento. Nella fase di acquisizione dell'ufficio regionale a Priština, colleghi di varie altre missioni - KDOM, USA, britannici, russi, ecc. - hanno confermato che vi erano enormi "discrepanze nella percezione" tra ciò che dette missioni (e, in una certa misura, , anche le ambasciate) hanno riferito ai rispettivi governi e ciò che quest'ultima ha scelto di rilasciare ai media e al pubblico dei rispettivi paesi. Questa discrepanza potrebbe, in definitiva, essere intesa solo come un input per i preparativi generali per la guerra contro il Kosovo / Jugoslavia. Il fatto è che, fino al momento della mia partenza dal Kosovo, non è mai successo nulla di ciò che è stato implacabilmente reclamato dai media e, con non meno intensità, anche dalla politica. Di conseguenza, fino al 20 marzo (1999) non c'era alcun motivo per l'intervento militare,
"Luogo del Kosovo di irrequietezza"
"Il comportamento collettivo degli Stati membri dell'UE prima e dopo la guerra scoppiò sicuramente a una seria preoccupazione, perché mancava la verità e la credibilità della comunità internazionale è stata danneggiata. Tuttavia, la questione della mia preoccupazione è esclusivamente il ruolo del FR della Germania e il suo ruolo in questa guerra e il suo obiettivo politico di separare il Kosovo dalla Serbia ... ""Le notizie politiche quotidiane riferite nei mesi precedenti (prima di ottobre 2007) rendevano progressivamente più evidente che la Germania non solo supporta il desiderio americano di vedere il Kosovo indipendente, ma si impegna attivamente anche nel dividere i serbi ... Devi essere considerato responsabile di questo. Lo stesso vale per il vostro ministro degli Esteri, in particolare, che sa perfettamente cosa sta succedendo in Kosovo, e sta attualmente perseguendo le vostre direttive politiche sostenendo instancabilmente l'indipendenza del Kosovo e, quindi, la sua secessione dalla Serbia. Istruiscilo, piuttosto, a promuovere una soluzione duratura per la questione del Kosovo che sia in linea con il diritto internazionale ... Solo se tutti gli stati scelgono di osservare i diritti applicabili, possiamo avere le basi per la vita comune di tutte le nazioni. Il Kosovo dovrebbe diventare indipendente, sarà perpetuato come luogo di irrequietezza ... Contribuire a raggiungere la soluzione per il Kosovo sulla base della risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite approvata in base alla quale il Kosovo rimane una provincia della Serbia. I desideri americani e gli sforzi attivi per vedere il Kosovo secedere dalla Serbia e vedere gli albanesi del Kosovo e del Kosovo ottenere la piena indipendenza, sono contrari al diritto internazionale, politicamente deprecato e, soprattutto, irresponsabilmente costoso ... "
Altri per rivendicare "soluzione Kosovo"
"La secessione del Kosovo dalla Serbia guidata da criteri etnici costituirebbe un pericoloso precedente e un segnale per altre comunità etniche in altri paesi, inclusi gli Stati membri dell'UE, che potrebbero giustamente richiedere la" soluzione Kosovo "" - afferma Dietmar Hartwig nel concludere la sua lettera a Cancelliere Merkel.
Bastava parlare dell '"intervento umanitario" e delle preoccupazioni per la protezione dei diritti della popolazione albanese come caratteristiche dell' "unicità del caso del Kosovo". La base militare americana "Bondsteel" nei pressi della città di Uroševac, sicuramente per pura casualità, sembra essere tra le più grandi basi militari statunitensi fuori dagli Stati Uniti! Forse la loro ansia di essere potenzialmente spiati dal Centro umanitario serbo-russo nella città di Niš rivela la consapevolezza che "Bondsteel" è stato costruito illegalmente lì ?!
Foto aerea di Camp Bondsteel, KFOR, Ufficio affari pubblici Falcon della Task Force (Fonte: Wikimedia Commons )
Sono stati gli Stati Uniti, l'UE e la NATO, non la Serbia, a congelare il conflitto in seguito all'aggressione armata del 1999. Lo hanno tenuto bloccato per 18 anni non consentendo l'attuazione completa della risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza dell'ONU. tutti i suoi impegni insistono sul carattere giuridicamente obbligato della risoluzione, mentre esonerano loro e gli albanesi da qualsiasi obbligo in essi contenuto. Si sono resi conto che la piena attuazione dell'UNSCR 1244 significa salvaguardia della sovranità e integrità della Serbia, valori che non si adattano al loro obiettivo geopolitico di espansione verso l'Est (Russia) e il Sud-Est (Mediterraneo).
Attualmente l'Occidente, principalmente la Germania, insiste che la Serbia "sblocchi" il processo di indipendenza del Kosovo ". Come? Costringendo la Serbia a firmare un "accordo legalmente vincolante" con Pristine, a riconoscere una secessione unilaterale illegale, legalizzare l'aggressione illegale del 1999, accettare permanentemente oltre 250.000 serbi dislocati e altri non albanesi dal Kosovo e Metohija e assumere essenzialmente la responsabilità di tutto ciò che è successo o potrebbe accadere in futuro!
Il caso tedesco
Il generale francese Pierre Marie Galois, vicino assistente del defunto presidente generale francese De Gaulle , è una testimonianza molto interessante e affidabile della politica della Germania nei confronti della Jugoslavia, in particolare verso Serbia e serbi. Nel suo discorso al Forum di Belgrado per un Mondo di Eguali in occasione del 10 ° anniversario della aggressione della NATO, ricorda che “smantellamento della Jugoslavia era un'operazione che era stato previsto in Germania per un lungo periodo di tempo. Non stavano solo aspettando la morte del presidente Tito nel 1980, ma stavano preparando la successione e approfittando della sua partenza riorganizzando questo territorio [4]. "Per spiegare e sostenere questa valutazione, il generale Galois considera tre motivi chiave dietro questa geopolitica tedesca:
In primo luogo, "c'era la volontà ovvia (Germania, aut.) Di esercitare una vendetta sui serbi che due volte, dal 1914 al 1918 e dal 1939 al 1945 si unirono agli alleati contro la Germania" ... "In secondo luogo, i tedeschi volevano premiare i croati e il bosniaco Musulmani che si erano uniti alla Germania nazista "... In terzo luogo, volevano la Slovenia e la Croazia nell'ambito degli interessi della Germania (CEE) e l'accesso al Mediterraneo attraverso l'Adriatico.
Gli storici giudicheranno certamente obiettivamente la validità degli argomenti del generale Galois, ma è indubbio che egli fu uno stratega militare e politico eccezionalmente capace e rispettato nel dopoguerra in Francia, con accesso a fonti di informazione molto importanti. Inoltre, la sua valutazione non contraddice altre informazioni disponibili. Si noti, ad esempio, che alla vigilia delle guerre civili in Croazia e in Bosnia ed Erzegovina all'inizio degli anni '90 del secolo scorso migliaia di tonnellate di hardware militare dell'ex RDT sono state esportate illegalmente dalla Germania in Croazia armando il suo forze paramilitari. Inoltre, la Germania è stata il primo paese a riconoscere le separazioni unilaterali di Slovenia e Croazia. E 'stato fatto 23 dicembre rd, 1991, del ministro Hans Dietrich Genscher che ha ignorato la chiamata del Segretario generale delle Nazioni Unite Perez de Cuellarche ha esortato la Germania ad attendere che il riconoscimento faccia parte del piano di pace. Il resto dei 12 membri della CEE seguì il passo di Genscher.
Nel periodo di 90 anni del secolo scorso la Germania è stata la fonte di finanziamento di separatisti e terroristi in Kosovo e Metohija (KLA). Il cosiddetto "governo del Kosovo in esilio" guidato da Bujar Bukosi aveva un ufficio e una rete di fondi di raccolta in Germania e in altri paesi dell'Europa occidentale (Belgio, Svizzera, Italia) per reclutare, addestrare e armare i terroristi. In varie occasioni ea vari livelli diplomatici questo problema è stato presentato alle autorità tedesche per impedire alle attività anti serbe (FRY) dal loro territorio e rispettare le regole diplomatiche, le leggi nazionali e internazionali, comprese le decisioni specifiche del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Sfortunatamente, questi interventi non hanno avuto effetti.
Sul 09-10 Dicembre ° , 1997, il Consiglio l'attuazione della pace in Bosnia-Erzegovina è stato convocato a Bon (Accordo di pace di Dayton-Parigi). La delegazione jugoslava, guidata dal direttore politico del ministero federale degli affari esteri, l' ambasciatore Dragomir Vucicevic era ben preparata per la partecipazione, in particolare per quanto riguarda il fatto che la RF di Jugoslavia era uno dei garanti dell'accordo di pace di Dayton-Parigi. Tuttavia, il ministro degli affari esteri tedesco Claus Kinkel,dopo aver aperto la Conferenza, ha insistito affinché l'agenda della Conferenza fosse ampliata per includere l'esame della questione del Kosovo e Metohija che non aveva alcuna rilevanza per l'Accordo di Pace di Dayton-Parigi. Il metodo di Fait-a-Complie di Kinkel, naturalmente, era inaccettabile dal punto della struttura della Conferenza, pratica applicata nelle precedenti conferenze e principio di preparativi trasparenti. Inoltre, la Serbia (FRY) ha mantenuto la posizione secondo cui Kosovo e Metohija sono una questione di natura interna che sarà risolta con metodi politici che rispettano l'integrità territoriale e la sovranità della Serbia (RFI). Pertanto la delegazione jugoslava abbandonò la Conferenza di Bon.
Unitarizzazione della Bosnia e frammentazione della Serbia
È interessante notare che il documento finale di Bon è uno dei più estesi di tutti i documenti del Consiglio e le cosiddette "piene potenze di Bon" hanno reso l'Alto rappresentante l'autorità legislativa ed esecutiva suprema in Bosnia ed Erzegovina - al di sopra dell'Assemblea parlamentare, della Presidenza, dei governi. I cosiddetti principi di Bon del 1997 hanno reso l'intero sistema Dayton-Paris deformato, non funzionale, non-delivering e così via oggi. Se oggi la Bosnia-Erzegovina ha una sola e fondamentale causa di disfunzioni e instabilità, allora sono i "Poteri pieni" di Bon, originari del ministero degli Esteri tedesco e della sua geopolitica. Usando e abusando delle "Piene potenze" di Bon, l'Alto Rappresentante aveva imposto delle leggi sistematicamente limitando l'autorità delle entità e trasferendo il potere a Sarajevo, riaprendo così il processo di centralizzazione e unitarizzazione, sistema politico destabilizzante come stabilito a Dayton. Questo processo è stato particolarmente diretto a privare i poteri dell'entità serba Republica Srpska affidatagli dall'accordo di pace di Deyton-Parigi.
Tutto ciò, forse, non sarebbe di grande utilità se oggi non ci trovassimo di fronte a simili geopolitiche e richieste tedesche. La Serbia, naturalmente, non riconosce la secessione unilaterale illegale della sua Provincia. Nell'ambito dell'UNSCR 1244 e dell'attuale Costituzione, il Kosovo e Metohija fanno parte integrante del territorio statale sovrano serbo. Tuttavia, la Germania insiste che la Serbia firma "un documento legalmente vincolante sulla normalizzazione e il buon vicinato" con il Kosovo! Di fatto, un documento "legalmente vincolante" equivarrebbe al riconoscimento della secessione illegale. Ciò significherebbe anche che la Serbia non obietterà l'adesione del Kosovo all'ONU, all'UNESCO, all'OSCE, al CE e ad altre organizzazioni internazionali. Infine, firmando un documento del genere, la Serbia avrebbe "a posteriori" concesso l'amnistia alla NATO per la sua aggressione militare del 1999, cioè per tutte le vittime umane, enormi distruzioni e danni bellici. È interessante notare che i diplomatici tedeschi hanno già preparato la bozza di un accordo del genere che molto probabilmente verrà presentato nel modo "prendilo o vattene". Forse, gli autori del progetto di accordo sono gli stessi che nel 1997 hanno redatto i "pieni poteri" di Bon per l'Alto rappresentante in Bosnia ed Erzegovina? Gli stessi che hanno avviato Kosovo e Metohija per far parte dell'agenda della riunione del Consiglio di attuazione della pace di Bon convocata per valutare l'attuazione dell'accordo di pace di Dayton sulla Bosnia ed Erzegovina, nel dicembre 1997? gli autori del progetto di accordo sono gli stessi che nel 1997 hanno redatto i "pieni poteri" di Bon per l'Alto rappresentante in Bosnia ed Erzegovina? Gli stessi che hanno avviato Kosovo e Metohija per far parte dell'agenda della riunione del Consiglio di attuazione della pace di Bon convocata per valutare l'attuazione dell'accordo di pace di Dayton sulla Bosnia ed Erzegovina, nel dicembre 1997? gli autori del progetto di accordo sono gli stessi che nel 1997 hanno redatto i "pieni poteri" di Bon per l'Alto rappresentante in Bosnia ed Erzegovina? Gli stessi che hanno avviato Kosovo e Metohija per far parte dell'agenda della riunione del Consiglio di attuazione della pace di Bon convocata per valutare l'attuazione dell'accordo di pace di Dayton sulla Bosnia ed Erzegovina, nel dicembre 1997?
Obiettivo: legare solo la Serbia
L'UNSCR 1244 (1999) è un documento giuridicamente vincolante di alto rango nella gerarchia del diritto pubblico internazionale. Garantisce la sovranità e l'integrità territoriale della Serbia nonché una sostanziale autonomia per la Provincia del Kosovo e Metohija in Serbia. La Serbia ha adempiuto a lungo tutti i suoi obblighi con questo documento giuridicamente vincolante. Gli altri, tra cui l'UNMIK, la KFOR e in particolare i leader albanesi del Kosovo, non lo hanno fatto. Ad esempio, circa 250.000 sfollati di serbi e altri non albanesi del Kosovo e di Metohija 18 anni dopo non hanno ancora la possibilità di tornare liberamente e in sicurezza alle loro case e terre nella Provincia! Perché? Molti serbi, compresi i bambini delle scuole, i raccoglitori, i passeggeri degli autobus e altri sono stati rapiti o uccisi nel periodo in cui la Provincia ha ottenuto il mandato delle Nazioni Unite. Nessuno è stato riconosciuto colpevole. Perché?
Nel processo negoziale di Bruxelles sotto gli auspici dell'UE negli ultimi anni sono stati raggiunti numerosi accordi. Ancora una volta, la Serbia ha pienamente rispettato tutti i suoi obblighi, gli altri no.
Quindi, anche se la Serbia firmasse un nuovo documento legalmente vincolante che ciò che nell'opinione dell'autore non dovrebbe fare la Serbia, legherebbe solo la Serbia, non chiunque altro. Tutti quelli che presumibilmente offrirebbero garanzia che questa volta sarebbe diverso hanno perso la loro credibilità molto tempo fa, tra cui l'UE.
Accettando un accordo giuridicamente vincolante con il Kosovo, la Serbia potrebbe arrivare al gradino più basso dell'UE entro il 2025. La sola firma non sarebbe sufficiente per l'adesione all'UE. La piena implementazione è richiesta prima. Cosa succede se la Serbia sottoscrive un accordo di questo tipo e l'UE, o uno qualsiasi dei 27 paesi membri, presenta nuove richieste e condizioni preliminari che la Serbia non sarebbe in grado di soddisfare? Non ci illudiamo: la storia delle relazioni della Serbia con l'UE e con un certo numero di paesi limitrofi abbondano di esempi del genere. Chi è abbastanza credibile per garantire alla Serbia che questo è escluso? È possibile che la Serbia offra tutto ciò che le è richiesto ora e alla fine non ottiene nulla?
Kosovo e Metohija, luogo di nascita dello stato serbo, cultura, religione e identità non dovrebbero essere considerati beni di scambio per l'adesione all'UE.
La diplomazia tedesca evoca il "caso della Germania" in cui sia la Germania occidentale sia quella orientale (RDT) erano membri delle Nazioni Unite, mentre non si riconoscevano formalmente a vicenda. Questo riferimento vuole essere solo un salvadanaio per il governo di Belgrado, che continua a concedere sostanziali concessioni e allo stesso tempo dichiara che non riconoscerà mai il Kosovo come stato sovrano. Tuttavia, è abbastanza chiaro che non vi sono somiglianze tra FR Germania e RDT, da un lato, e Serbia e Kosovo, dall'altro.
Il 12 aprile 2007, l'ambasciatore tedesco in Serbia Andreas Coble alla conferenza del Forum europeo a Belgrado ha dichiarato che "se il governo serbo continua a insistere sul fatto che il Kosovo è parte integrante della Serbia, è possibile che la questione della Vojvodina [5] possa essere aperta . L'Ungheria potrebbe insistere sulla Vojvodina. E non solo quello. Ci sarebbe la possibilità di aprire la domanda di Sandzak (Raska) "[6]. Potrebbe davvero una dichiarazione così elaborata essere solo un'invenzione personale di un diplomatico visionario e ben intenzionato, o forse ha saputo di quelle "possibilità" nel corso dei preparativi per il suo posto di ambasciatore a Belgrado?
Il suo successore, l'Ambasciatore Andreas Mass, nel dicembre del 2011, diede un sorprendente consiglio pubblico alla nazione serba per insegnare ai propri figli ad amare la NATO perché la NATO bombardò la Serbia nel 1999 per bene della Serbia. La messa non ha commentato 4000 cittadini serbi uccisi dalla NATO, compresi i bombardieri tedeschi, uccidere bambini, addestrare passeggeri, pazienti ospedalieri. Non menzionava l'uso di missili con uranio impoverito, scuole distrutte, ospedali, monumenti. Tuttavia era certo che la Serbia sarebbe comunque membro della NATO.
"La questione non è se, ma quando la Serbia diventerà membro della NATO" - ha detto la Messa.
Presente ambasciatore tedesco Aksel Ditman nell'intervista al settimanale di Belgrado “NIN” 11 novembre ° , 2017, ha dichiarato che la Germania sostiene l'appartenenza unilateralmente concesso Kosovo alle Nazioni Unite e altre organizzazioni internazionali. Di fatto, l'ambasciatore non pretende nemmeno di rispettare l'integrità territoriale e la sovranità del paese di accoglienza, che è quasi diplomatico.
È da molto tempo che Dietrich Genscher e Claus Kinkel erano ministri degli affari esteri della Germania. Ma la stessa "buona geopolitica" riguardante i Balcani e in particolare i serbi e la Serbia, rimane saldamente impiantata a Berlino.
Gli appunti
[1] Ministro federale degli affari esteri della Repubblica di Iugoslavia 1998-2000. Presidente del Forum di Belgrado per un mondo di uguali
[2] Responsabile della UE (CEE) missione di monitoraggio in Kosovo e Metohija (ECMM) dal 1998 al 20 marzo °1999
[3] Esercito di liberazione del Kosovo
[4] Speciale USA rappresentante Richard Holbrooke ha incontrato i comandanti dell'UCK 20 giugno ° 1998, in Junik, Kosovo e Metohija, Serbia
[5] Del 2000 programmato
[6] Message au People Serbe, Forum di Belgrado per un mondo di uguali, p. 36, Belgrado 2009
[7] Un'altra provincia autonoma della Serbia parzialmente popolata da membri della minoranza nazionale ungherese
[8] Popolata dalla comunità etnica dei musulmani (bosniaci)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Živadin Jovanović , Global Research, 2017
Nessun commento:
Posta un commento