The Saker - 2018 - ...guerra o no alla guerra?...

29 dicembre 2017

Se i primi mesi del 2017 sono stati un momento di grandi speranze dopo la sconfitta storica di Hillary Clinton, l'anno sta finendo in un modo cupo, quasi minaccioso. Non solo la palude è facilmente, rapidamente e totalmente sommersa da Trump, ma l'impero anglo-tolone sta vacillando dalla sua umiliante sconfitta in Siria ei Neocon ora stanno trattando il nostro intero pianeta verso un'infinita raffica di minacce. Inoltre, l'amministrazione Trump ha ora rilasciato una strategia di sicurezza nazionale che mostra chiaramente che l'impero è " completamente paranoico"" modalità. È ovvio che i Neocon sono ora tornati al controllo totale della Casa Bianca, del Congresso e dei media corporativi statunitensi. Ok, forse le cose non sono ancora così male come se Hillary fosse stata eletta, ma sono abbastanza cattive da chiedersi se una grande guerra sia ora inevitabile il prossimo anno.

Se seguiamo la loro retorica, i Neocons hanno tutti i seguenti paesi nel mirino:..

1. Afghanistan (massiccia ondata già promessa)
2. Siria (minacce di un attacco USA-Israele-KSA, attacco alle forze iraniane e di Hezbollah in Siria)
3. Russia (disconnettendosi dalla SWIFT, rubando asset russi negli Stati Uniti, attacco alle forze russe in Siria)
4. Iran (rinnovo dell'accordo sul nucleare, attacco alle forze iraniane in Siria)
5. Il Donbass (supporto per un attacco Ukronazi su larga scala contro la Novorussia)
6. RPDC (aggressione militare diretta e diretta, blocco aereo e navale)
7. Venezuela (intervento militare "in difesa della democrazia, diritto umano, libertà e civiltà")

Ci sono, naturalmente, molti altri paesi attualmente minacciati dagli Stati Uniti a vari livelli, ma i sette sopra elencati sono tutti buoni candidati per l'aggressione USA.

Lasciatemi dire subito che elencare argomenti pragmatici contro tali aggressioni è, a questo punto nel tempo, probabilmente futile. Se non altro, il recente disastro innescato dal riconoscimento statunitense di Gerusalemme dimostra chiaramente che gli Stati Uniti sono gestiti da persone altrettanto stupide e ignoranti in quanto sono malvagi e arroganti, forse anche di più. La triste realtà in cui viviamo è quella in cui a una superpotenza nucleare manca l'intelligenza minima necessaria per agire in difesa dei propri interessi di sicurezza nazionale, e questo è davveroterrificante.

La scorsa settimana ho dato un'occhiata alla mentalità di quello che ho definito il " drone ideologico ". Se guardiamo ora alla mentalità dell'establishment della sicurezza nazionale degli Stati Uniti, noteremo immediatamente che è quasi la stessa di quella del drone ideologico. La più grande differenza tra loro potrebbe essere che il drone ideologico presume che i suoi leader siano persone sane e oneste, mentre quelli delle élite non solo sanno di essere ipocriti e bugiardi, ma in realtà vedono questa come una superiorità di segno: i droni credono nella sua ideologia, ma le sue regole non credono assolutamente in nulla.

Prendi l'esempio della Siria. Tutti i responsabili delle decisioni statunitensi sono pienamente consapevoli dei seguenti fatti:

1. Daesh / ISIS / al-Nusra / etc è la loro creazione e hanno provato tutto per salvare questi terroristi .
2. Lo sforzo congiunto russo-iraniano-hezbollah ha sconfitto Daesh / ISIS / al-Nusra / ecc. Nonostante il sostegno anglo - ionista e gli attacchi alle forze siriane.
3. Le forze anglo-ioniste sono in Siria completamente illegalmente .

Eppure nulla di ciò impedisce loro di sostenere che loro, non la Russia, hanno sconfitto Daesh / ISIS / al-Nusra / ecc. Questo è assolutamente incredibile, pensateci - l'intero pianeta sa perfettamente cosa è successo in Siria, ma lo Zio Sam decreta che il nero è bianco, l'acqua è secca e ciò che è vero è falso. E la cosa più sorprendente è che sanno che tutti lo sanno , ma a loro non importa un po '. Perché? Perché credono profondamente in quattro cose fondamentali:

1. Possiamo comprare qualcuno
2. Quelli che non possiamo comprare, siamo prepotenti
3. Quelli che non possiamo prepotente uccidiamo
4. Niente può succedere a noi, viviamo nell'impunità totale, non importa quello che facciamo

Oltre alle persone con intelligenza c'è un altro tipo di persone che ora è completamente scomparso dall'establishment della sicurezza nazionale statunitense: persone con onore / coraggio / integrità. Facciamo un esempio perfetto: Tillerson.

Non c'è modo di sostenere che Tillerson sia un idiota. L'uomo ha dimostrato molte volte di essere intelligente e abbastanza talentuoso. Eppure, lui è lo zerbino di Nikki Haley. Nikki Haley - c'è il vero imbecille! Ma non Tillerson. Tuttavia Tillerson non ha l'onore, il coraggio e l'integrità di base per chiedere che questo imbecille terminale venga immediatamente licenziato o, se ciò non accade, di lasciare la porta e sbattere la porta molto forte. No, l'uomo si siede e prende umiliazione dopo l'umiliazione. Oh, certo, probabilmente si dimetterà presto, ma quando arriverà la sua dimissione non avrà alcun valore, sarà un non-evento, solo la triste e patetica conclusione di un completo stint come Segretario di Stato.

Lo stesso vale per l'esercito americano: non un solo ufficiale ha trovato in se stesso le dimissioni per protestare contro il fatto che gli Stati Uniti sono profondamente a letto con coloro che sono responsabili, almeno secondo la teoria ufficiale del complotto, per l'11 settembre . No, in effetti le forze speciali statunitensi stanno lavorando con i tipi di al-Qaeda giorno dopo giorno e nessuno di questi "patrioti" ha l'onore / coraggio / integrità di renderlo pubblico.

Imbecilli e codardi. Mi capita anche di pensare che siano traditori del loro paese e della loro gente. Patrioti non lo sono.

Imbecilli deliranti che impartivano ordini e vigliacchi disonorevoli che li eseguivano senza cervello . Questa è l'impostazione con cui abbiamo a che fare. Come Trump avrebbe tweet "non buono".

Purtroppo, questa è anche una combinazione molto difficile da scoraggiare o da cercare di ragionare.

Eppure, da qualche parte, in una certa misura, questi ragazzi devono sapere che le probabilità non sono a loro favore. Per prima cosa, un flusso infinito di sconfitte militari e imbarazzi politici dovrebbe suggerire fortemente a loro che l'inazione è generalmente preferibile all'azione, specialmente per le persone senza tracce. Inoltre, un modo semplice di considerare i rischi è quello di dire che i rischi sono un fattore di probabilità in cui si verificano le conseguenze: R = P x C.

Non penso che i decisori statunitensi in realtà pensino formalmente in quel modo, ma a livello di pancia questo è piuttosto semplice, anche per i tipi di droni ideologici. Se supponiamo che sia così, ora possiamo rivisitare i nostri 7 paesi sopra elencati come visto dai decisori Neocon (non io! Ho già delineato come ho visto i rischi di attaccare questi paesi in questo articolo scritto quest'estate):

	Possibili / probabili conseguenze	Probabilità	Rischio
Afghanistan (aumento)	più sacchi per il corpo	alto	Basso
Siria (intervento militare e attacco alle forze iraniane e di Hezbollah in Siria)	Contrattacchi Iraniani e Hezbollah	alto	alto
Russia 1 (attacco economico: SWIFT e furto di beni) Russia 2 (tiro di aerei russi in Siria)	risposta non militare risposta militare	alto medio	sconosciutoper me medio
Iran (rinnovo dell'accordo nucleare)	risposta non militare	alto	Basso
Donbass (attacco sostenuto dagli Stati Uniti alla Novorussia)	Intervento russo	medio	Basso
RPDC (attacco, blocco)	Guerra nucleare in Asia	sconosciuto	sconosciuto
Venezuela (intervento militare diretto)	pantano	alto	alto

Un paio di punti qui:

Afghanistan : è piuttosto diretto e meno controverso: ci sarà un'ondata in Afghanistan, si tradurrà in un maggior numero di sacchi per il corpo, non otterrà nulla di costoso e nessuno se ne preoccuperà.

Siria : molto allettante, ma il grosso rischio è questo: che le forze statunitensi si troveranno faccia a faccia con le forze iraniane e di Hezbollah che hanno sognato questo giorno da decenni e che faranno il massimo uso politico delle forze statunitensi che cattureranno o uccidere. Francamente, coinvolgere gli iraniani o gli Hezbollah è un'opzione molto spaventosa. Chiedi agli israeliani :-)

Opzione 1 della Russia : voci secondo cui gli Stati Uniti avrebbero disconnesso la Russia dalla SWIFT o rubato (che è educatamente chiamato "congelare") i beni e i fondi russi negli Stati Uniti sono già entrati da molto tempo. E i russi hanno fatto ogni sorta di minacciosi rumori su questo, ma tutti molto vaghi che mi dicono che la Russia potrebbe non avere buone opzioni di rappresaglia e che questa volta l'aria calda soffia da Mosca. Certo, Putin è un imprevedibile stratega e la gente intorno a lui è molto, molto intelligente. Potrebbero trattenere qualcosa di cui non sono a conoscenza, ma sospetto fortemente che, diversamente da me, la comunità dei servizi segreti degli Stati Uniti debba essere pienamente consapevole di ciò che potrebbe essere. Non sono un economista e c'è molto che non so qui, quindi ho valutato il rischio come "sconosciuto"per me .

Opzione Russia 2: la reazione della Russia alla sparatoria da parte della Turchia di un SU-24 nel 2015 avrebbe potuto dare ai politici e ai comandanti statunitensi che potevano fare lo stesso e farla franca. In verità, potrebbero avere ragione. Ma potrebbero anche essere sbagliati. La grande differenza con il caso del SU-24 è che la Russia ha formidabili difese aeree schierate in Siria che rappresentano una grave minaccia per le forze statunitensi. Inoltre, se un aereo russo è sotto attacco e i russi rispondono sparando una raffica di missili terra-aria, cosa farebbero gli Stati Uniti - attaccano una batteria russa S-400? Gli Stati Uniti sono anche in una situazione difficile in uno scontro aria-aria. Mentre l'F-22 è un combattente di superiorità aerea eccellente ha una grande debolezza: è progettato per coinvolgere i suoi avversari da una lunga distanza e sparare per primi, prima che venga rilevato (menziono solo l'F-22 qui perché è l'unico aereo americano in grado di sfidare il Su-30SM / Su-35). Ma se le regole di ingaggio dicono che prima di sparare su un aereo russo l'F-22 deve emettere un chiaro avvertimento o se l'ingaggio avviene a distanze medio-corte, allora l'F-22 è in grave svantaggio, specialmente contro un Su-30SM o Su-35. Un'altra grande debolezza dell'F-22 è che, a differenza del Su-30 / Su-35, non ha una vera suite di guerra elettronica (gli F-22INEWS in realtà non si qualifica). In parole povere questo significa che l'F-22 è stato progettato per massimizzare la sua bassa sezione radar, ma al costo di tutti gli altri aspetti della guerra aerea (potenza del radar, ipervigilanza, guerra elettronica, impegno passivo, ecc.). Tutto questo diventa molto tecnico e complicato molto velocemente, ma penso che possiamo essere d'accordo sul fatto che i Neocons difficilmente saranno molto impressionati dai rischi posti dalle forze russe in Siria e che probabilmente sentiranno di poter dare un pugno ai russkie nel naso e che questi russk dovranno prenderlo. I comandanti statunitensi locali potrebbero sentirsi diversamente, ma anche questo è del tutto irrilevante. Tuttavia, ho posto il rischio qui a "medio" anche se, potenzialmente, questo potrebbe portare a una catastrofica guerra termonucleare perché non credo che i Neocon credano che i russi si intensificheranno troppo (chi inizia la WWIII su un aereo abbattuto comunque, giusto ?!). Pensaci: se tu fossi il comandante della task force russa in Siria, cosa faresti se gli Stati Uniti abbatteranno il tuo aereo (ricorda, presumi di essere un comandante responsabile e intelligente, non un delirante sventato dalla bandiera maniaco)?

Ciò che non si fermerà è la demonizzazione dell'intero spettro della Russia, quindi le relazioni tra i due paesi si deterioreranno ulteriormente. La Russia di Putin è una specie di Mordor che rappresenta tutto il male e sostiene tutto il male. Denunciare e odiare apertamente la Russia è ora diventata una forma di segnalazione della virtù. Poiché tutte le élite politiche statunitensi hanno appoggiato questa fobia, è estremamente improbabile che cambi nel prossimo futuro.

Iran : Trump ha annunciato di voler uscire dall'accordo e mentre tecnicamente e legalmente non può farlo, non è che gli piaccia un po '. Gli Stati Uniti hanno rinunciato a qualsiasi pretesa nel rispettare qualsiasi tipo di legge, incluso il diritto internazionale. Inoltre, dal momento che Trump è chiaramente lo shabbos-goy di Israele, penso che possiamo tranquillamente supporre che ciò accadrà.

Donbass : gli Ukronazis finalmente attaccheranno? Bene, sono già da molti mesi! Non solo non hanno mai smesso di bombardare il Donbass, ma hanno questa nuova strategia di "rana di salto" (pseudo) che consiste nel muoversi nelle forze armate nella zona neutrale, impadronirsi di una città indifesa e quindi dichiarare una vittoria importante contro la Russia. Hanno anche re-armare, riorganizzare, raggruppare e rafforzare le loro forze in Oriente. Di conseguenza, gli Urkonaz hanno almeno 3: 1 di vantaggio contro i Novorussi. Tuttavia, non dovremmo considerare questo dal punto di vista degli Ukronazi o dei Novorussi. Invece dovremmo guardarlo dal punto di vista Neocon:

Possibili risultati	Reazioni degli Stati Uniti
Opzione uno: vincere l'Ukronazis	La Russia è sconfitta, gli Stati Uniti lo dimostrano potere
Opzione due: vittoria dei Novorussi	La Russia è accusata di aver invaso l'Ucraina
Opzione tre: i Novorussi perdono e la Russia interviene apertamente	Un sogno Neocon diventato realtà: la NATO ha di nuovo uno scopo: decenni di guerra fredda v2 in Europa.

Per come la vedo io, in tutti e tre i casi prevale l'anglo-ionista, anche se chiaramente l'opzione n. 2 è il peggiore risultato possibile e l'opzione n. 3 è la migliore. In verità, gli anglo-ionisti hanno ben poco da perdere in un attacco Ukronazi alla Novorussia. Non così il popolo ucraino, ovviamente. In questo momento gli Stati Uniti e diversi paesi europei stanno spedendo vari tipi di armi agli Ukronazis. Questa è davvero una non-notizia dal momento che lo fanno già da anni. Inoltre, le armi fabbricate in Occidente non faranno alcuna differenza, almeno dal punto di vista militare, se non altro perché sarà sempre molto più facile per la Russia inviare più armi in qualsiasi categoria. La vera differenza è di tipo politico: spedire "armi letali" (come se alcune armi non fossero letali!) È semplicemente una luce verde per andare all'attacco.

RPDC : questo è il grande sconosciuto qui. Con alcuni avversari, si sa per certo che il loro popolo combatterà fino all'ultimissimo uomo se necessario (Iraniani, Russi, Hezbollah). Ma i regimi autoritari tendono ad avere un punto di rottura piuttosto basso a meno che, naturalmente, non convincano la loro stessa gente che non stanno combattendo per un regime politico specifico, ma per il loro paese. Penso che nessuno sappia con certezza cosa faranno i nordcoreani se attaccati, ma non vedo alcun segno per pensare semplicemente che i nordcoreani non combatteranno. Da quanto ho sentito, i ricordi degli attacchi spietati contro i nordcoreani da parte delle forze statunitensi durante la precedente guerra nella penisola coreana sono ancora molto reali. Ecco cosa mi ha scritto di recente un ufficiale dei servizi segreti nella regione:

La follia dell'amministrazione Trump è patetica. Se questo fosse un film, e non la vita reale, sarebbe divertente (è ancora divertente, ma essendo in *******, non lo apprezzo appieno). La cosa triste è che il casting centrale non potrebbe creare un miglior supporto per la propaganda NK: in ogni modo, anche fisicamente, si adatta alla loro caricatura del malvagio uomo d'affari imperialista capitalista-arcaico yankee. Sarebbe come se Hitler tornasse in vita e minacciato da solo di distruggere gli Stati Uniti a giorni alterni (e avesse la capacità di farlo).

Se questo specialista è corretto, e non ho motivo di credere che non lo sia, allora è del tutto ragionevole supporre che la possibile avversione che il popolo nordcoreano potrebbe avere per le loro élite al potere è sminuita dal loro odio per gli Stati Uniti.

[Barra laterale: ha anche avuto alcuni commenti interessanti sulla mia valutazione delle conseguenze di una guerra nella penisola coreana. Ecco cosa mi ha scritto:

Il Giappone è un obiettivo importante, per una serie di motivi. Il più grande è che ci sono molte basi americane che sarebbero usate per portare truppe USA aggiuntive / per dirigere la guerra, ma c'è anche il fatto che la Corea del Nord (e la maggior parte dei sudcoreani, in realtà), odiano il Giappone . Non entrerò in una lezione di storia (che probabilmente già conosci), ma non c'è amore perso. Anche se la guerra fosse limitata alla penisola, cosa che non sarebbe, l'economia globale subirebbe un duro colpo, perché una quantità ridicola di catena di approvvigionamento globale attraversa la Corea del Sud (che da sola rimbalza tra il 15 e il 10 la più grande economia del mondo). Al di sopra della mia testa, penso che Incheon (appena a ovest di Seoul) sia l'aeroporto più trafficato di almeno la regione - è un importante hub internazionale, e Busan e Incheon sono alcuni dei porti più trafficati del mondo - voglio dire che Busan è il top 5, anche più occupato dei porti giapponesi. Tutti i prodotti cinesi che vanno in America fluiscono attraverso il Mar del Giappone - quelli dovranno essere re-indirizzati. E molti componenti dell'elettronica di fantasia sono realizzati in SK, prima dell'assemblaggio finale in Cina, quindi questo sarà un problema. Quindi, anche se siamo gli unici a scendere, saranno cattive notizie per l'economia globale. La tua valutazione delle forze di artiglieria e delle forze speciali rispecchia la mia. Una delle cose che ho sempre pensato fosse divertente era il modo in cui le persone denigrano "l'artiglieria della seconda guerra mondiale". Nel complesso, "l'artiglieria della seconda guerra mondiale" ha probabilmente ucciso più persone di qualsiasi sistema d'arma nella storia moderna (a meno che tu non dica qualcosa di veramente generale come "Coltello" o "pistola")..]

Ed ecco l'accordo, se si attacca un paese piccolo e indifeso si può sostanzialmente ignorare le conseguenze di fare l'ipotesi sbagliata, ma quando si tratta di un paese come la RPDC si tratta di un errore di calcolo che nessun politico sano o comandante militare prenderà mai rischio di fare. Ma imbecilli deliranti e vigliacchi disonorevoli - o uno di loro mostra il tipo di cautela necessaria quando si ha a che fare con una minaccia così grande ?! Francamente non la penso così In effetti, non vedo alcuna ragione per crederci. Ricorda il "cakewalk in Iraq"? Questo termine, coniato da uno dei miei ex insegnanti al SAIS, Ken Adelman, è una meravigliosa illustrazione del Neocon mindest: pura ideologia e all'inferno con cautela. Sappiamo tutti che questo "cakewalk" ha finito per costare agli iracheni e agli americani: ben oltre un milione di mortiper il primo, ben oltre cinque trilioni di dollari per quest'ultimo. Un po 'di cakk infatti ... La verità è che a questo punto nessuno sa quale possa essere l'esito di un attacco americano alla Corea del Nord, nemmeno i nordcoreani. Sarà sufficiente a scoraggiare gli imbecilli deliranti che danno e vigliacchi disonorevoli attualmente al timone dell'Impero? Dimmelo tu!

Venezuela : l'odio tanto quanto esiste per il Venezuela nelle élite statunitensi, questo paese non è un obiettivo redditizio o, lasciatemi riformulare, è un grande obiettivo da sovvertire ma probabilmente non è un buon interlocutore. La violenza in Venezuela è direttamente negli interessi degli Stati Uniti, ma probabilmente un intervento militare diretto non lo è. I miei contatti mi dicono che l'esercito venezuelano è un disastro empio (e piuttosto corrotto), ma mi dicono anche che la volontà popolare di resistere agli "Yankees" è così forte che qualsiasi intervento militare scatenerà immediatamente una brutta guerriglia (non per citare una reazione politica nel resto dell'America Latina). La verità è che gli Stati Uniti probabilmente hanno i mezzi per intervenire militarmente in Venezuela, ma hanno anche opzioni molto migliori.

Ora sommiamo tutto questo.

Le probabilità sono alte che nel 2018 gli USA lo faranno

• Aumentare la guerra in Afghanistan
• Renege sull'accordo nucleare con l'Iran
• Torna un attacco Ukronazi alla Novorussia

È del tutto possibile che anche gli Stati Uniti lo faranno

• Abbatti un aereo russo sopra la Siria

Trovo improbabile che gli Stati Uniti lo faranno

• Invadere la Siria
• Invade il Venezuela

Non sono in grado di valutare se gli USA:

• Disconnettere la Russia da SWIFT o sequestrare i beni russi
• Attacca la RPDC

Francamente, non sono molto fiducioso su questo tentativo analizzando i possibili sviluppi nel 2018. Tutta la mia educazione è sempre stata basata su un assunto centrale cruciale: l'altro ragazzo è razionale. Questa è un'enorme supposizione, ma fondamentalmente vera durante la Guerra Fredda. Oggi mi trovo propenso a pensare che gli psicologi siano probabilmente più adatti a fare previsioni sulle azioni dei sovrani dell'impero anglo-ionista rispetto agli analisti militari. Inoltre, la storia ci mostra che la combinazione di imbecilli deliranti e vigliacchi disonorevoli è ciò che in genere abbatte gli imperi, ne abbiamo visto un ottimo esempio con il collasso dell'impero sovietico.

Con l'ultimo fiasco di Trump ho perso ogni speranza di vedere un Presidente degli Stati Uniti capace di dare un contributo positivo al benessere del popolo degli Stati Uniti o del resto del pianeta. L'onere ora è chiaramente su Russia e Cina a fare tutto il possibile per cercare di impedire agli Stati Uniti di lanciare guerre ancora più catastrofiche e profondamente immorali. Questo è un compito molto, molto difficile e francamente non so se possono farlo. Lo spero. Questo è il meglio che posso dire.---

Il Saker