Immagine in primo piano: Vista del Muro di separazione visto dalla città palestinese di Abu Dis. (Miriam Alster / FLASH90
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'OLP affronta una punizione - la chiusura del suo ufficio diplomatico negli Stati Uniti - per chiedere giustizia alla Corte penale internazionale.
Immagina di essere vittima di un crimine violento o di un furto, ma è vietato segnalarlo perché il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una legge che non ti proibisce soltanto di denunciare il crimine, ma minaccia la punizione se osi farlo. Questa è la situazione in cui i palestinesi si trovano oggi.
Ai palestinesi è stato detto che il governo degli Stati Uniti è sul punto di decertificare il loro diritto a mantenere un ufficio a Washington perché hanno avuto l'audacia di lamentarsi con la Corte penale internazionale (ICC) sul furto e l'attività di insediamento israeliano nei territori occupati.
La storia dietro questa situazione da incubo è iniziata nel 1987 quando il Congresso approvò una legge che proibiva all'Organizzazione per la Liberazione della Palestina di gestire un ufficio negli Stati Uniti. Questa legislazione, che è stata spinta dall'AIPAC, la lobby filo-israeliana, è stata concepita per garantire che i palestinesi non avessero presenza né voce né a Washington né alle Nazioni Unite. Fu uno sforzo per mettere in campo un impegno segreto che il segretario di Stato Henry Kissinger aveva fatto agli israeliani un decennio prima: che gli Stati Uniti non avrebbero riconosciuto o dialogato con l'OLP. Gli israeliani avevano insistito su questa politica di "non parlare" per la semplice ragione descritta dal leader del partito laburista israeliano Yitzhak Rabin:..
"Chiunque sia d'accordo a parlare con l'OLP, accetta in linea di principio la creazione di uno stato palestinese tra Israele e la Giordania, e questo non possiamo mai accettare".
Nel 1993, dopo che Israele e l'OLP firmarono gli Accordi di Oslo, in cui entrambe le parti si riconoscevano i rispettivi diritti nazionali, il Congresso si riunì per rivedere la sua legislazione del 1987. Invece di fare la cosa giusta e semplicemente cancellarla, il Congresso, ancora una volta spinto dall'AIPAC, ha scelto di mantenere la legge in vigore. L'unica concessione trovata nel nuovo disegno di legge ha dato al presidente il diritto di rinunciare alla fornitura anti-palestinese ogni sei mesi a condizione che il Dipartimento di Stato potesse certificare al Congresso che i palestinesi aderivano alle disposizioni degli Accordi di Oslo.
Questa legislazione, definita la Legge per la facilitazione della pace in Medio Oriente (MEPFA), ha imposto una serie di requisiti ai palestinesi. Tra questi c'erano: rinunciare al boicottaggio arabo, annullare la Carta dell'OLP, non aprire uffici a Gerusalemme, porre fine al terrorismo e non prendere provvedimenti per cambiare lo status di Gerusalemme, Cisgiordania o Gaza in attesa dell'esito dei negoziati con gli israeliani.
Poiché il Congresso ha scelto di imporre queste condizioni solo agli aiuti degli Stati Uniti per i palestinesi e il loro diritto di operare un ufficio negli Stati Uniti, pur non ponendo tali requisiti per l'adesione di Israele alle condizioni di Oslo, è stato chiaro fin dall'inizio della chiamato "processo di Oslo" che gli Stati Uniti non potrebbero svolgere il ruolo di "broker onesto" nella ricerca della pace.
Ogni sei mesi, la lobby israeliana avrebbe sollevato problemi con la conformità palestinese, documentando presunte infrazioni palestinesi e poi protestando quando il Dipartimento di Stato li avrebbe certificati. Per tutto il tempo, Israele, operando con completa impunità, continuò: espandendo insediamenti, strade e infrastrutture esclusivamente ebraici nella West Bank e ciò che chiamarono "Greater Jerusalem", creando nuovi "fatti sul terreno"; imporre nuove condizioni umilianti ai palestinesi nei territori occupati; e violando ripetutamente i loro obblighi ai sensi di Oslo e il seguito degli accordi economici del Cairo e di Parigi.
Mentre Israele ha fatto ricorso al Congresso degli Stati Uniti per lamentarsi delle accuse di non conformità palestinese, i palestinesi non potevano farlo. La loro unica possibilità era di portare il loro caso alle Nazioni Unite, dove gli Stati Uniti avrebbero, alla fine, posto il veto a tutte le risoluzioni critiche nei confronti di Israele.
In questo contesto, l'ho sempre trovato irritantemente disonesto quando la parte israeliana esprime il suo disprezzo per quella che chiamano la "maggioranza automatica" delle Nazioni Unite per i palestinesi, mentre rifiuta di riconoscere la "maggioranza automatica" che Israele ha nel Congresso degli Stati Uniti.
Nei due decenni successivi, i termini del MEPFA furono modificati per includere la sospensione degli aiuti Usa per i palestinesi e la decertificazione del loro diritto di operare negli Stati Uniti se i palestinesi dovessero unirsi a qualsiasi organismo internazionale con lo status equivalente di uno "stato membro". “; o se dovessero ricevere il pieno riconoscimento da parte degli Stati membri presso l'ONU; e, più recentemente, se dovessero portare una causa contro le violazioni israeliane del diritto internazionale dinanzi al Tribunale penale internazionale.
Quando, questo autunno, il presidente dell'Autorità palestinese Mahmoud Abbas si è rivolto all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, ha pronunciato queste parole:
"Abbiamo anche chiesto al Tribunale penale internazionale, come è nostro diritto, di aprire un'indagine e di perseguire i funzionari israeliani".
Abbas ha specificamente citato l'attività di insediamento israeliano come il crimine in questione.
La politica di insediamento di Israele è, infatti, in violazione del diritto internazionale. La Quarta Convenzione di Ginevra proibisce una potenza occupante sia spostando la sua popolazione in "territori occupati in tempo di guerra" sia espropriando la popolazione occupata delle loro terre e proprietà. Ogni nazione membro dell'ONU, ad eccezione di Israele, ha dichiarato che le Convenzioni si applicano ai territori occupati da Israele nel 1967. Anche gli Stati Uniti, nonostante i ripetuti sforzi per sminuire il linguaggio utilizzato per descrivere l'attività di insediamento - dall'ostacolo alla pace, a inutile, illegittimo, ecc. - non ha mai cancellato dai libri un'opinione legale dell'era Carter sull'illegalità degli insediamenti.
Nei 50 anni della sua occupazione, Israele ha costruito insediamenti per oltre 650.000 cittadini in Cisgiordania e nei dintorni di Gerusalemme, cambiando deliberatamente il carattere demografico dei territori. Hanno anche costruito un muro all'interno della West Bank, separando i palestinesi dalle loro terre. E per facilitare questa impresa coloniale hanno sequestrato proprietà palestinesi, espropriando il possesso delle persone che vivono nei territori occupati, sempre in violazione della legge.
Dal momento che gli Stati Uniti, nonostante le periodiche proteste vuote, non hanno mai mostrato alcuna volontà di agire per fermare questo furto e spoliazione illegale, e dal momento che il Congresso ha, ultimamente, scritto una legislazione usando un linguaggio che ha il chiaro intento di legittimare la conquista e la colonizzazione di Israele, il L'unica risorsa dei palestinesi è stata quella di portare la questione alla CPI.
Il fatto che abbiano osato utilizzare questa sfida legale nonviolenta alla violazione della legge di Israele ha causato l'attuale crisi che potrebbe portare alla chiusura dell'ufficio palestinese a Washington e rendere illegale per loro operare negli Stati Uniti.
Il Dipartimento di Stato e il Congresso dicono che stanno semplicemente seguendo la legge. Ma la legge in questione è una legge ingiusta che punisce la vittima mentre consente al carnefice di continuare i suoi crimini. La legge dovrebbe essere cambiata, ma poiché il Congresso non si comporterà in modo equilibrato, i palestinesi dovrebbero procedere a tutta velocità con la loro denuncia alla CPI.----
--------------------------------------------------------------------------
Il dott. James J. Zogby è presidente dell'Istituto arabo americano.
La fonte originale di questo articolo è +972 Magazine
Copyright © James J. Zogby , 972 Rivista , 2017
Nessun commento:
Posta un commento