Di Peter Korzun
Sebbene gli Stati Uniti abbiano più volte affermato che il suo obiettivo è solo IS, sembra che le sue intenzioni possano andare oltre l'obiettivo dichiarato. In effetti, Washington sta cercando di mantenere zone di influenza post-conflitto all'interno del paese, dove la presenza americana è illegale.
Alla conferenza stampa del 13 novembre, se le forze armate statunitensi rimarranno o lasceranno la Siria, il segretario alla Difesa americano James Mattis ha dichiarato:
" Non andremo via proprio ora prima che il processo di Ginevra si sia spezzato ." Sottolineò l'importanza del processo di insediamento di Ginevra tenuto sotto l'egida dell'ONU, dicendo " Dobbiamo ottenere lo sforzo di mediazione delle Nazioni Unite a Ginevra Per rispondere a una domanda sui motivi legali per la presenza degli Stati Uniti nel paese, il segretario ha spiegato " Sai, l'Onu ha detto che ISIS - fondamentalmente possiamo andare dopo ISIS. E siamo lì per portarli fuori. ”
Il ministero degli Esteri siriano ha emesso un fermo avvertimento agli Stati Uniti e ad altre forze straniere in Siria il 14 novembre. Secondo esso,
" La presenza di forze americane o di qualsiasi presenza militare straniera in Siria senza il consenso del governo siriano costituisce un atto di aggressione e un attacco alla sovranità della Repubblica araba siriana nonché una grave violazione della carta e dei principi degli Stati Uniti Nazioni . "...
A settembre, il vice ministro degli affari esteri della Siria, Faisal Mekdad, ha dichiarato che gli Stati Uniti " dovrebbero ritirare le proprie forze armate; altrimenti l'esercito siriano le considererà una forza ostile ".
Quindi, gli Stati Uniti non se ne andranno e credono che le sue operazioni militari in Siria non siano contrarie al diritto internazionale. Ora, per quanto riguarda i motivi legali per mantenere la presenza militare statunitense lì?
La risoluzione 1373 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è stata adottata all'unanimità il 28 settembre 2001 come misura antiterrorismo approvata dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre agli Stati Uniti. Non dice che sia permesso un intervento militare. Non è previsto alcun passaggio di frontiera.
La risoluzione 2249 adottata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nel novembre 2015 ha invitato gli Stati membri delle Nazioni Unite " che hanno la capacità di farlo per adottare tutte le misure necessarie" e "raddoppiare e coordinare i loro sforzi per prevenire e reprimere gli atti terroristici commessi specificamente dall'ISIL Stato (IS, ex ISIS / ISIL)] " così come altri gruppi terroristici. Tuttavia, il documento sottolinea che gli stati devono farlo " in conformità al diritto internazionale ". È importante notare che la risoluzione in questione non dà il diritto di intervenire militarmente. Non menziona il capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, che prevede l'uso della forza a determinate condizioni. Il documento non contiene alcun riferimento specifico alla Siria.
La risoluzione 2254 adottata nel dicembre 2015 dice che spetta al popolo siriano decidere il proprio destino attraverso colloqui formali e un governo di unità.
La risoluzione 3314 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite sulla definizione di aggressione afferma esplicitamente che " un'invasione o un attacco da parte delle forze armate di uno Stato del territorio di un altro Stato" nonché " qualsiasi occupazione militare, per quanto temporanea" o " bombardamento da parte delle forze armate" di uno Stato contro il territorio di un altro Stato " è ciò che costituisce in particolare l'aggressione.
È diventato sempre più difficile per gli Stati Uniti giustificare le sue operazioni in Siria con il pretesto di combattere lo Stato islamico (IS). Il primo ministro turco Binali Yıldırım ha accusato i militari statunitensi di aver chiuso un occhio sui militanti dell'Is che fuggivano dalla Raqqa della Siria senza ostacoli, insieme alle loro armi e munizioni. Secondo lui,
" I membri [IS] fuggiti saranno la ragione della morte di persone innocenti in ogni angolo del mondo, compresa la Turchia, l'Europa e l'America ".
Ha fatto questi commenti sullo sfondo del ministero della Difesa russo accusando gli Stati Uniti di " fornire una copertura di fatto " per i jihadisti dell'IIS in Siria " e solo facendo finta di combattere il terrorismo in Medio Oriente ".
Con le argomentazioni legali che si sbrogliano, la posizione insostenibile del Dipartimento della Difesa è diventata evidente, anche all'interno delle sue stesse file. Il generale Raymond Thomas , comandante del comando delle operazioni speciali degli Stati Uniti, ha riconosciuto che la presenza degli Stati Uniti in Siria non ha una gamba in piedi in termini di diritto internazionale.
" Ecco l'enigma ", ha spiegato. " Operiamo nel paese sovrano della Siria. I russi, i loro sostenitori, i loro arretrati, hanno già invitato i turchi dalla Siria. Siamo una brutta giornata lontana dai russi che dicono: "Perché sei ancora in Siria, negli Stati Uniti?"
L'istituzione di una zona chiusa di 55 km attorno alla base americana nell'area della città siriana di al-Tanf con gli aiuti umanitari ai rifugiati bloccati è un esempio di flagrante violazione del diritto internazionale che dovrebbe essere affrontata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. L'istituzione della base vicino al confine tra Siria e Giordania era pubblicamente giustificata dalla necessità di condurre operazioni contro lo Stato islamico. Tuttavia, nessuna informazione è stata ricevuta su operazioni statunitensi contro il gruppo condotto da quest'area. Al contrario, l'IS è stato segnalato per operare liberamente in un'area che si trova nella base.
Il più grande campo profughi di Rukban che ospita più di 60.000 donne e bambini di Raqqa e Deir ez-Zor si trova nella "zona sicura" vicino alla base. I rifugiati sembrano essere usati come ostaggi o "scudo umano" per proteggere i militari americani di stanza a al-Tanf. Dentro e fuori, gruppi militanti presumibilmente addestrati dagli americani nell'area colpiscono le forze governative siriane. Più le forze statunitensi sono in-teatro in Siria, maggiore è la possibilità di un conflitto tra loro e le truppe siriane.
Gli Stati Uniti hanno più volte dichiarato che il suo obiettivo è solo IS; non è in guerra con il governo siriano. Sembra che le sue intenzioni possano andare oltre l'obiettivo dichiarato di combattere il terrorismo, cercando al contempo di mantenere zone di influenza postbelliche all'interno del paese, dove la presenza americana è illegale. La Russia, l'Iran e altre forze alleate siriane sono legalmente in Siria, su invito dell'autorità statale riconosciuta dall'ONU. Gli Stati Uniti e i suoi partner della coalizione non lo sono. Questo fatto è inconfutabile. In nessun modo si immagina qualcuno possa trovare una giustificazione per le operazioni militari statunitensi sul suolo siriano.
L'immagine in primo piano è dell'autore.
La fonte originale di questo articolo è Strategic Culture Foundation
Copyright © Peter Korzun , Strategic Culture Foundation , 2017
Nessun commento:
Posta un commento