Fu quasi esattamente esattamente tre anni fa, dopo la conferenza di Valdai Club di quest'anno, ed era basata sul discorso pronunciato da Putin in quella conferenza. Ha raccolto quasi 200.000 colpi di pagine - più del doppio rispetto al prossimo popolare - perché ha sottolineato qualcosa di molto significativo: si è verificato un cambiamento marino nelle relazioni internazionali, annunciando la fine del momento unipolare dell'America quando potrebbe dettare termini il mondo intero.
In sostanza, in quel discorso Putin ha segnalato alle elite occidentali che non erano più qualificate per giocare il gioco delle relazioni internazionali di oggi e dovevano ritornare a scuola per riqualificarsi. Ed ora, tre anni dopo, Putin ha rilasciato una scheda di relazione finale, dando loro un F in ogni categoria: non hanno imparato niente...
Il seguente estratto dal mio articolo di tre anni fa dettagli come le regole erano cambiate:
Seduto fra Hamid Karzai, l'ex presidente dell'Afghanistan e Jack Ma, capo miliardario del gigante cinese Alibaba, Putin ha sottolineato che il mondo moderno è un luogo intricato e complesso, pieno di problemi e contraddizioni insolute. Da un lato ci sono società medievali e tribali come l'Afghanistan, con le proprie tradizioni demografiche tribali e non suscettibili di cambiamento positivo dall'esterno (cosa Karzai definisce "la democrazia di John Kerry"); dall'altro, l'ubiquità di Internet, la comunicazione globale istantanea e il rapido progresso in settori quali la robotica e l'apprendimento automatico, epitomizzati da Jack Ma, offrono sia i pericoli che le opportunità.
È per questo che i risultati dell'Occidente sono stati così poveri: "Nel mondo moderno, è impossibile fare un guadagno strategico a scapito di altri. Una tale politica basata sull'autosufficienza, l'egoismo e le pretese dell'eccezionismo non porteranno alcun rispetto o vera grandezza. Evoca rifiuto naturale e giustificato e resistenza. Di conseguenza, vedremo la continua crescita delle tensioni e delle discordie anziché cercare di stabilire insieme un ordine internazionale stabile e stabile e affrontare le sfide tecnologiche, ambientali, climatiche e umanitarie che oggi affrontano l'intera razza umana ". La necessità di risolvere i problemi è urgente, ma la capacità dell'Occidente di farlo è assente. Di conseguenza, "due e mezzo decenni sono andati a sprecare, molte opportunità mancate e un pesante onere di reciproca fiducia."
Controllo delle armi: Fail.
Russa e Stati Uniti hanno firmato un certo numero di trattati di limitazione e di riduzione delle armi, ma mentre la Russia ha rispettato scrupolosamente le sue competenze, la Russia e gli Stati Uniti hanno assunto una specifica responsabilità al mondo come le due maggiori potenze nucleari. obblighi, gli Stati Uniti sono rimasti sprecati. Per esempio, sull'eliminazione di un plutonio di armi in eccesso,
Garantire la stabilità politica: Fail.
Sul tema del separatismo etnico, che attualmente ha preso parte a molte parti del mondo, il rimprovero di Putin era chiaro: "Avresti dovuto pensarci prima di questo", quando hai progettato la confisca del Kosovo dalla Serbia e l'hai trasformato in una base militare della NATO. Non è forse un fenomeno di fingere ora che la Crimea si è buttata fuori dall'Ucraina e ha raggiunto la Russia, o che l'Ucraina orientale si rifiuta di inchinarsi prima del regime di Kiev, o che il Kurdistan iracheno ha votato per l'indipendenza (ma non è riuscito a mancanza di sostegno da parte di nessuno tranne Israele).
Ed ora c'è la Catalogna, con una lunga lista di simili speranze e rimostranze che bollivano altrove. "Non posso fare a meno di notare che più pensiero avrebbe dovuto andare in questo prima. Cosa, nessuno era a conoscenza di questi disaccordi centenari in Europa? Erano, no? Naturalmente, erano. Tuttavia, ad un certo punto, hanno accolto con favore la disintegrazione di un certo numero di stati in Europa senza nascondere la loro gioia ".
In breve, è stato possibile impostare un cattivo presunto, come fatto con il Kosovo, ma non è possibile imporre un doppio standard: "Risulta che alcuni dei nostri colleghi ritengono che ci siano buoni combattenti per l'indipendenza e la libertà e ci sono "separatisti" che non hanno il diritto di difendere i loro diritti, anche con l'uso di meccanismi democratici ... Le norme doppie - e questo è un vivo esempio di doppie norme - costituiscono un grave pericolo per lo sviluppo stabile dell'Europa e altri continenti e al progresso dei processi di integrazione in tutto il mondo. "
Sviluppo economico: fallito.
Sembra che gli Stati Uniti hanno spostato la propria attenzione aiutando i paesi in via di sviluppo a far male ai paesi sviluppati. Recentemente anche Germania e Austria hanno obiettato ad alta voce quando gli Stati Uniti hanno deciso di arricchire le proprie compagnie energetiche a scapito dei suoi alleati europei:
Lotta contro il terrorismo: Fail.
Putin ha elogiato lo sforzo della Russia in Siria e ha predetto che la lotta contro l'ISIS avrà presto fine. Tuttavia, vincere una singola battaglia non è la stessa di vincere la guerra. Per di più, il ruolo dell'Occidente in questa lotta è stato positivo:
Molto altrimenti si è detto - sulla situazione in Ucraina, sulla Corea del Nord, su come rapidamente la situazione nel mondo sta spostando e sviluppandosi e sul pericolo grave tale instabilità pone al mondo. Per questo, ti incoraggio a leggere l'intero discorso. Ma ciò che è chiave per capire è che l'epoca della tolleranza russa, di fronte alle crisi occidentali, "di trasformare l'altra guancia", è ormai definitivamente finita. Quando gli viene chiesto se la mancanza americana di capacità di perseguire il controllo delle armi sta restituendo il mondo agli anni '50, Putin ha ribattuto: "Non siamo gongieri agli anni '50, siamo stati inviatima che se gli americani vogliono annullare qualsiasi accordo di controllo delle armi, la risposta della Russia sarà "immediata e simmetrica". Spero che alcuni di voi ricordino che cosa è la situazione che si è sviluppata negli anni Cinquanta: la crisi dei missili cubani , quando il mondo è arrivato così vicino all'annientamento nucleare che solo un incidente felice lo ha impedito.
Possiamo solo sperare che la giunta dei generali delle poltrone con cui Trump si sia circondato ricorda anche questo, e che non si suicidano su di noi. C'è certamente poca speranza che lo stabilimento di Washington capisca la gravità della situazione, affascinati come sembrano nel chiedere se Trump sia imputato ad essere un misogista e un razzista o per bloccare Hillary Clinton per essere un criminale. Né c'è molta speranza per la popolazione americana in gran parte, la maggior parte delle quali è in rapimento per nuove rivelazioni su tutte le belle ragazze che Harvey Weinstein potrebbe aver molestato.
Alla domanda se Trump è imprevedibile, Putin ha risposto che “gli americani sono imprevedibili.” Tutto quello che possiamo sperare è che i russi, insieme con i loro numerosi amici e alleati, continuano ad essere professionale, calmo, attento e misurato nelle loro risposte ai agitando americano casuale , e che gli americani riescono a mantenere la presenza della mente per mantenere il loro show di realtà idiota, con il loro presidente host-show-host, di trasformarsi in un film di sigaretta.
Ora lo rivolgo a Putin.
Non sono sicuro di quanto possa sembrare ottimista, ma sono consapevole che avete avuto discussioni molto vivaci negli ultimi tre giorni. Proverò, come è ormai diventato consueto, condividere con te ciò che penso a alcune delle questioni. Per favore non lo prendete male se dico qualcosa che è già stato detto perché non ho seguito tutte le discussioni.
Per cominciare, vorrei accogliere il sig. Karzai, il signor Ma, il signor Toje, i nostri colleghi e tutti i nostri amici. Posso vedere molti volti familiari nel pubblico. Benvenuti tutti alla riunione del Club Valdai.
Secondo la tradizione, questo forum si concentra sulla discussione delle più urgenti politiche globali e economiche. Questa volta gli organizzatori, come è stato appena menzionato, hanno sollevato una sfida abbastanza difficile chiedendo ai partecipanti di cercare di guardare oltre l'orizzonte, di riflettere su ciò che i prossimi decenni possono essere come per la Russia e la comunità internazionale.
Naturalmente, è impossibile prevedere tutto e prendere in considerazione tutte le opportunità e i rischi con i quali dovremo affrontare. Tuttavia, dobbiamo capire e sentire le tendenze chiave, cercare risposte esterne alle domande che il futuro sta per noi per il momento e sicuramente porterà di più. Il ritmo degli sviluppi è tale che dobbiamo reagire costantemente e rapidamente.
Il mondo è entrato in un'era di rapido cambiamento. Le cose che solo recentemente sono state chiamate come fantastiche o irraggiungibili sono diventate realtà e sono diventate parte della nostra vita quotidiana.
Processi qualitativamente nuovi stanno contemporaneamente a svolgersi in tutte le sfere. La vita pubblica veloce in vari paesi e la rivoluzione tecnologica si intrecciano con cambiamenti nell'arena internazionale. La concorrenza per un posto nella gerarchia globale sta esacerbando. Tuttavia, molte ricette passate per la governance globale, superare i conflitti e le contraddizioni naturali non sono più applicabili, spesso falliscono, e nuove non sono ancora state elaborate.
Naturalmente, gli interessi degli Stati non sempre coincidono, lontano da esso. Questo è normale e naturale. È sempre stato il caso. Le potenze leader hanno diverse strategie geopolitiche e percezioni del mondo. Questa è l'essenza immutabile delle relazioni internazionali, basate sull'equilibrio tra la cooperazione e la concorrenza.
È vero, quando questo equilibrio è sconvolto, quando si mette in discussione l'osservanza e persino l'esistenza di norme universali di condotta, quando gli interessi vengono spinti a qualsiasi costo, le controversie diventano imprevedibili e pericolose e portano a conflitti violenti.
Non è possibile risolvere un solo problema internazionale in tali circostanze e un tale inquadramento delle questioni e quindi i rapporti tra i paesi si degradano semplicemente. Il mondo diventa meno sicuro. Invece del progresso e della democrazia, si rilascia liberamente elementi radicali e gruppi estremisti che respingono la civiltà stessa e cercano di immergerlo nell'antico passato, nel caos e nella barbarie.
La storia degli ultimi anni illustra graficamente tutto questo. Basterebbe vedere ciò che è accaduto in Medio Oriente, che alcuni giocatori hanno cercato di ridisegnare e riformattare a loro piacimento e di imporre un modello di sviluppo straniero attraverso colpi di stato orchestrati esterni o semplicemente con la forza delle armi.
Invece di lavorare insieme per risolvere la situazione e affrontare un vero colpo al terrorismo piuttosto che simulare una lotta contro di essa, alcuni dei nostri colleghi stanno facendo tutto il possibile per rendere permanente il caos in questa regione. Alcuni pensano ancora che sia possibile gestire questo caos.
Nel frattempo, ci sono alcuni esempi positivi nella recente esperienza. Come hai probabilmente indovinato, mi riferisco all'esperienza della Siria. Essa mostra che c'è un'alternativa a questo tipo di politica arrogante e distruttiva. La Russia si oppone ai terroristi insieme al legittimo governo siriano e ad altri stati della regione e agisce sulla base del diritto internazionale. Devo dire che queste azioni e questo progresso in avanti non sono diventate facili. C'è una grande dissenso nella regione. Ma noi abbiamo fortificatoci con pazienza e, pesando ogni nostra mossa e parola, stiamo lavorando con tutti i partecipanti a questo processo, con il dovuto rispetto dei loro interessi.
I nostri sforzi, i cui risultati sono stati interrogati dai nostri colleghi solo di recente, sono ora - lasciatemi metterlo attentamente - ad infondere la speranza. Si sono dimostrati molto importanti, corretti, professionali e tempestivi.
Oppure, prendi un altro esempio - la clinch intorno alla penisola coreana. Sono sicuro che lei ha trattato anche questo tema ampiamente oggi. Sì, condividiamo in modo inequivocabile le prove nucleari condotte dalla RPDC e rispettano pienamente le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite relative alla Corea del Nord. Colleghi, voglio sottolineare questo in modo che non esiste un'interpretazione discrezionale. Siamo conformi a tutte le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Tuttavia, questo problema può ovviamente essere risolto solo attraverso il dialogo. Non dovremmo guidare la Corea del Nord in un angolo, minacciare la forza, abbassarsi alla maleducazione o all'invasione. Se qualcuno ama o non ama il regime nordcoreano, non dobbiamo dimenticare che la Repubblica popolare democratica di Corea è uno Stato sovrano.
Tutte le controversie devono essere risolte in modo civile. La Russia ha sempre favorito un tale approccio. Siamo fermamente convinti che anche i nodi più complessi - sia la crisi in Siria o in Libia, la penisola coreana o, ad esempio, l'Ucraina - devono essere smantellati piuttosto che tagliati.
La situazione in Spagna dimostra chiaramente come la stabilità fragile possa essere persino in uno stato prospero e consolidato. Chi avrebbe potuto aspettare, anche solo di recente, che la discussione sullo stato della Catalogna, che ha una lunga storia, avrebbe causato una crisi politica acuta?
La posizione della Russia è qui conosciuta. Tutto ciò che sta accadendo è una questione interna per la Spagna e deve essere stabilito sulla base della legge spagnola in conformità con le tradizioni democratiche. Siamo consapevoli che la direzione del paese sta compiendo passi verso questa fine.
Nel caso della Catalogna, abbiamo visto che l'Unione europea e alcuni altri stati condividono all'unanimità i sostenitori dell'indipendenza.
Sai, a questo proposito, non posso fare a meno di notare che più pensiero avrebbe dovuto andare in precedenza. Cosa, nessuno era a conoscenza di questi disaccordi centenari in Europa? Erano, no? Naturalmente, erano. Tuttavia, ad un certo punto, hanno accolto con favore la disintegrazione di un certo numero di stati in Europa senza nascondere la loro gioia.
Perché erano così impensati, guidati da fugaci considerazioni politiche e dal loro desiderio di far piacere, il mio grande fratello a Washington, a fornire il loro sostegno incondizionato alla secessione del Kosovo provocando così processi simili in altre regioni d'Europa e il mondo?
Puoi ricordare che quando la Crimea ha dichiarato la sua indipendenza e poi - dopo il referendum - la sua decisione di far parte di Russia, questo non è stato accolto per qualche motivo. Ora abbiamo la Catalogna. C'è una questione simile in un'altra regione, il Kurdistan. Forse questa lista è tutt'altro che esaustiva. Ma dobbiamo chiederci, cosa faremo? Cosa dovremmo pensare?
Si scopre che alcuni dei nostri colleghi ritengono che ci siano combattenti "buoni" per l'indipendenza e la libertà e ci sono "separatisti" che non hanno il diritto di difendere i loro diritti, anche con l'uso di meccanismi democratici.
Come si dice sempre in casi simili, tali doppie norme - e questo è un esempio vivo di doppie norme - costituiscono un grave pericolo per lo sviluppo stabile dell'Europa e degli altri continenti e al progresso dei processi di integrazione in tutto il mondo.
A un certo punto gli apologisti della globalizzazione cercavano di convincerci che l'interdipendenza economica universale era una garanzia contro i conflitti e la rivalità geopolitica. Ahimè, questo non è accaduto. Inoltre, la natura delle contraddizioni è diventata più complicata, diventando più strati e non lineari.
Infatti, mentre l'interconnessione costituisce un fattore di contenimento e stabilizzazione, stiamo assistendo a un crescente numero di esempi di politica che interferiscono crudamente con le relazioni economiche e di mercato. Molto recentemente ci sono stati avvertimenti che questo era inaccettabile, controproducente e deve essere impedito. Ora coloro che hanno fatto tali avvertimenti stanno facendo tutto questo. Alcuni nemmeno nascondono che stanno utilizzando pretesti politici per promuovere i loro interessi rigorosamente commerciali. Ad esempio, il recente pacchetto di sanzioni adottato dal Congresso degli Stati Uniti è apertamente finalizzato a spogliare la Russia dai mercati energetici europei e ad impegnare l'Europa a comprare LNG prodotta negli Stati Uniti più costosi, anche se la portata della sua produzione è ancora troppo piccola.
Si stanno tentando di creare ostacoli nel tentativo di creare nuovi percorsi energetici - Stream Sud e Nord Stream - anche se la diversificazione della logistica è economicamente efficiente, vantaggiosa per l'Europa e promuove la sua sicurezza.
Mi ripeto: è naturale che ogni stato abbia propri interessi politici, economici e altri. La domanda è il mezzo attraverso il quale sono protetti e promossi.
Nel mondo moderno, è impossibile fare un guadagno strategico a scapito degli altri. Una tale politica basata sull'autosufficienza, l'egoismo e le pretese dell'eccezionismo non porteranno alcun rispetto o grandezza vera. Evoca rifiuto naturale e giustificato e resistenza. Di conseguenza, vedremo la continua crescita delle tensioni e della discordia invece di cercare di stabilire insieme un ordine internazionale stabile e stabile e affrontare le sfide tecnologiche, ambientali, climatiche e umanitarie che oggi affrontano l'intera razza umana.
Colleghi,
Il progresso scientifico e tecnologico, l'automazione robotica e la digitalizzazione stanno già portando a profondi cambiamenti economici, sociali, culturali e cambiamenti nei valori. Ora siamo presentati con prospettive e opportunità precedentemente inconcepibili. Ma allo stesso tempo dovremo trovare risposte anche a molte domande. Quale posto occuperà la gente nel triangolo "umani-macchine-natura"? Quali azioni saranno intraprese da Stati che non riescono a fornire condizioni di vita normale a causa di cambiamenti climatici e ambientali? Come sarà mantenuto l'occupazione nell'era dell'automazione? Come sarà interpretato il giuramento ippocratico una volta che i medici posseggono capacità simili a maghi di tutte le potenzialità? E l'intelligenza umana perderebbe infine la capacità di controllare l'intelligenza artificiale? L'intelligenza artificiale diventerà un'entità separata,
In precedenza, nella valutazione del ruolo e dell'influenza dei paesi, abbiamo parlato dell'importanza del fattore geopolitico, della dimensione del territorio di un paese, del suo potere militare e delle risorse naturali. Naturalmente, questi fattori sono ancora di grande importanza oggi. Ma ora c'è anche un altro fattore - il fattore scientifico e tecnologico, che, senza dubbio, è di grande importanza, e la sua importanza aumenta solo nel tempo.
Infatti, questo fattore è sempre stato importante, ma ora avrà un potenziale di cambiamento del gioco e molto presto avrà un impatto importante nei settori della politica e della sicurezza. Così, il fattore scientifico e tecnologico diventerà un fattore di importanza universale e politica.
È anche evidente che anche l'ultima tecnologia non sarà in grado di assicurare da soli uno sviluppo sostenibile. Un futuro armonico è impossibile senza responsabilità sociale, senza libertà e giustizia, senza rispetto per i valori etici tradizionali e la dignità umana. Altrimenti, invece di diventare un mondo di prosperità e di nuove opportunità, questo "nuovo mondo coraggioso" si trasformerà in un mondo di totalitarismo, di colpi, di conflitti e di divisioni maggiori.
Oggi la disuguaglianza crescente sta già sviluppando nei sentimenti di ingiustizia e privazione in milioni di persone e di nazioni intere. E il risultato è la radicalizzazione, il desiderio di cambiare le cose in qualsiasi modo possibile, fino alla violenza inclusa.
A proposito, questo è già accaduto in molti paesi, e in Russia, anche il nostro paese. I successi tecnologici e industriali di successo sono stati seguiti da drammatici sconvolgimenti e disordini rivoluzionari. Tutto è accaduto perché il paese non è riuscito ad affrontare il discordia sociale e superare i chiari anacronismi nella società nel tempo.
La rivoluzione è sempre il risultato di un deficit di responsabilità in entrambi quelli che vogliono conservare, bloccare l'ordine obsoleto delle cose che deve chiaramente cambiare e coloro che desiderano accelerare i cambiamenti, ricorrendo a conflitti civili e distruttivi resistenza.
Oggi, mentre ci rivolgiamo alle lezioni di un secolo fa, vale a dire la Rivoluzione russa del 1917, vediamo quanto siano ambigui i suoi risultati, quanto siano strettamente intrecciati i risultati positivi di quegli eventi, negativi e, possiamo riconoscere. Poniamoci: non è stato possibile seguire un cammino evolutivo piuttosto che attraversare una rivoluzione? Non avremmo potuto evolversi in un movimento graduale e coerente, piuttosto che a un costo di distruggere la nostra stato e la spietata frattura di milioni di vite umane.
Tuttavia, il modello sociale e l'ideologia largamente utopistico, che lo stato appena costituito ha cercato di attuare inizialmente dopo la rivoluzione del 1917, è stato un potente motore di trasformazioni in tutto il mondo (questo è abbastanza chiaro e deve essere riconosciuto), ha causato una notevole rivalutazione modelli di sviluppo e ha dato origine a rivalità e concorrenza, i cui vantaggi, vorrei dire, sono stati perlopiù raccolti dall'Occidente.
Mi riferisco non solo alle vittorie geopolitiche dopo la guerra fredda. Molti successi occidentali del XX secolo sono stati in risposta alla sfida proposta dall'Unione Sovietica. Sto parlando di elevare i livelli di vita, formando una forte classe media, riformando il mercato del lavoro e la sfera sociale, promuovendo l'istruzione, garantendo i diritti umani, compresi i diritti delle minoranze e delle donne, superando la segregazione razziale, che, come si può ricordare una pratica vergognosa in molti paesi, inclusi gli Stati Uniti, qualche decennio fa.
Seguendo i radicali cambiamenti che hanno avuto luogo nel nostro paese e globalmente alla fine degli anni '90, è sorta una possibilità davvero unica per aprire un capitolo veramente nuovo nella storia. Voglio dire il periodo dopo l'esistenza dell'Unione Sovietica.
Purtroppo, dopo aver diviso il patrimonio geopolitico dell'Unione Sovietica, i nostri partner occidentali sono stati convinti della giustizia della loro causa e si sono dichiarati vittoriosi della guerra fredda, come ho appena menzionato, e ho iniziato ad interferire apertamente negli affari di stati sovrani, ed esportare la democrazia proprio come la direzione sovietica aveva cercato di esportare la rivoluzione socialista al resto del mondo nel suo tempo.
Siamo stati confrontati con la ridistribuzione delle sfere d'influenza e dell'espansione della NATO. La sovraconfestazione conduce invariabilmente agli errori. Il risultato è stato sfortunato. Due e mezzo decenni sono andati a sprecare, molte opportunità perse e un pesante onere di reciproca diffidenza. Lo squilibrio globale ha solo intensificato come conseguenza.
Sentiamo le dichiarazioni circa l'impegno a risolvere i problemi globali, ma, di fatto, ciò che vediamo è sempre più esempi di egoismo. Tutte le istituzioni internazionali intese a armonizzare gli interessi e formulare un programma comune sono in corso di erosione e sono stati svalutati i trattati internazionali multilaterali fondamentali e gli accordi bilaterali di importanza cruciale.
Mi è stato detto, poche ore fa, che il Presidente degli Stati Uniti ha detto qualcosa sui social media sulla cooperazione Russia-USA nell'ambito importante della cooperazione nucleare. È vero che questa è la sfera più importante dell'interazione tra la Russia e gli Stati Uniti, tenendo presente che la Russia e gli Stati Uniti hanno una responsabilità speciale al mondo come le due maggiori potenze nucleari.
Tuttavia, vorrei usare questa opportunità per parlare più in dettaglio di quanto accaduto negli ultimi decenni in questa area cruciale, per fornire un quadro più completo. Ci vorranno almeno due minuti.
Negli anni novanta sono stati firmati diversi accordi bilaterali bilaterali. Il primo, il programma Nunn-Lugar, è stato firmato il 17 giugno 1992. Il secondo, il programma HEU-LEU, è stato firmato il 18 febbraio 1993. L'uranio ad alta densità è stato convertito in uranio a basso arricchimento, quindi HEU- LEU.
I progetti del primo accordo si sono concentrati sull'aggiornamento dei sistemi di controllo, la contabilità e la protezione fisica dei materiali nucleari, smantellamento e smantellamento dei sottomarini e generatori termoelettrici a radioisotopo. Gli americani hanno fatto - e si prega di prestare attenzione qui, non sono informazioni segrete, solo pochissime sono a conoscenza - 620 visite di verifica in Russia per verificare la nostra conformità agli accordi. Hanno visitato i più sacri dei secoli del complesso nucleare russo delle armi nucleari, vale a dire le imprese impegnate nello sviluppo di testate nucleari e munizioni e di plutonio e uranio di armi. Gli Stati Uniti hanno ottenuto l'accesso a tutti i servizi segreti in Russia. Inoltre, l'accordo era quasi unilaterale in natura.
Secondo il secondo accordo, gli americani hanno effettuato altre 170 visite ai nostri impianti di arricchimento, visitando le loro zone più limitate, come le unità di miscelazione e le strutture di stoccaggio. L'impianto di arricchimento nucleare più potente al mondo - la combinazione elettrochimica degli Urali - aveva persino un post di osservazione permanente americano. I lavori permanenti sono stati creati direttamente presso i laboratori di questo combina dove gli specialisti americani sono andati a lavorare ogni giorno. Le stanze in cui stavano sedute in queste strutture rustiche russe avevano bandiere americane, come sempre.
Inoltre, è stata redatta una lista di 100 specialisti americani di 10 diverse organizzazioni statunitensi che avevano il diritto di effettuare ispezioni supplementari in qualsiasi momento e senza alcun avvertimento. Tutto questo durava da 10 anni. Secondo questo accordo, 500 tonnellate di uranio di armi sono state rimosse dalla circolazione militare in Russia, equivalente a circa 20.000 testate nucleari.
Il programma HEU-LEU è diventato una delle misure più efficaci del vero disarmo nella storia dell'umanità - lo dico con piena fiducia. Ogni passo sul lato russo è stato attentamente monitorato dagli specialisti americani, in un momento in cui gli Stati Uniti si sono limitati a riduzioni molto più modeste del suo arsenale nucleare e lo hanno fatto su una pura base di buona volontà.
I nostri specialisti hanno anche visitato le imprese del complesso degli armamenti nucleari statunitensi, ma solo a loro invito ea condizioni stabilite dalla parte degli Stati Uniti.
Come si vede, il lato russo ha dimostrato un'apertura e una fiducia assolutamente senza precedenti. Incidentalmente - e probabilmente parleremo di questo in seguito - è anche comune conoscenza di ciò che abbiamo ricevuto da questo: totale trascuranza dei nostri interessi nazionali, sostegno al separatismo nel Caucaso, azione militare che ha eluso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, come il bombardamento Jugoslavia e Belgrado, l'introduzione di truppe in Iraq e così via. Beh, questo è facile da capire: una volta che le condizioni del complesso nucleare, le forze armate e l'economia erano state viste, il diritto internazionale sembrava inutile.
Negli anni 2000 la nostra collaborazione con gli Stati Uniti è entrata in una nuova fase di partnership veramente equa. È stato caratterizzato dal canto di un certo numero di trattati strategici e di accordi sugli usi pacifici dell'energia nucleare, noto negli Stati Uniti come 123 accordo. Ma a tutti gli intenti e ai fini, il governo americano ha arrestato unilateralmente il suo lavoro nel suo quadro nel 2014.
La situazione intorno al 2000 accordo di gestione e disposizione plutonio (PMDA) del 20 agosto (firmato a Mosca) e il primo settembre (a Washington) è perplesso e allarmante. Secondo il protocollo di questo accordo, i lati dovevano prendere passi reciproci per trasformare in modo irreversibile il plutonio di armi in combustibile di ossido misto (MOX) e bruciarlo in centrali nucleari, in modo da non poter essere utilizzato per scopi militari. Qualsiasi modifica in questo metodo è stata consentita solo con il consenso dei lati. Questo è scritto nell'accordo e nei suoi protocolli.
Cosa ha fatto la Russia? Abbiamo sviluppato questo combustibile, abbiamo costruito un impianto per la produzione di massa e, come abbiamo impegnato nell'accordo, abbiamo costruito un impianto BN-800 che ci ha permesso di bruciare in modo sicuro questo combustibile. Vorrei sottolineare che la Russia ha adempiuto tutti i suoi impegni.
Cosa hanno fatto i nostri partner americani? Hanno cominciato a costruire una pianta sul sito del fiume Savannah. Il suo prezzo iniziale era di 4,86 miliardi di dollari ma hanno speso quasi 8 miliardi di dollari, ha portato la costruzione al 70 per cento e poi ha congelato il progetto. Ma, a nostra conoscenza, la richiesta di bilancio per il 2018 include 270 milioni di dollari per la chiusura e la mollatura di questa struttura. Come al solito, si pone una domanda: dove sono i soldi? Probabilmente rubato. Oppure hanno calcolato qualcosa quando pianifica la sua costruzione. Tali cose accadono. Essi accadono qui troppo spesso. Ma non siamo interessati a questo, questo non è il nostro affare. Siamo interessati a ciò che accade con l'uranio e il plutonio. Che ne dite di smaltire il plutonio? Si propone la diluizione e lo stoccaggio geologico del plutonio. Ma questo contraddice completamente lo spirito e la lettera dell'accordo e, cosa più importante, non garantisce che la diluizione non sia riconvertita in plutonio armato. Tutto questo è molto sfortunato e sconcertante.
Il prossimo. La Russia ha ratificato il Trattato globale di prova nucleare più di 17 anni fa. Gli USA non lo hanno ancora fatto.
Una massa critica di problemi si sta sviluppando nella sicurezza globale. Come è noto, nel 2002 gli Stati Uniti hanno tirato fuori dal trattato anti-ballista missilistico. E pur essendo iniziatori della Convenzione sul divieto delle armi chimiche e della sicurezza internazionale, hanno avviato tale accordo stesso, non riescono a rispettare i loro impegni. Rimangono da oggi l'unico e più grande titolare di questa forma di arma di distruzione di massa. Inoltre, gli Stati Uniti hanno spinto la scadenza per eliminare le loro armi chimiche dal 2007 fino al 2023. Non sembra opportuno per una nazione che sostiene di essere un campione di non proliferazione e di controllo.
In Russia, al contrario, il processo è stato completato il 27 settembre di quest'anno. In questo modo il nostro Paese ha contribuito in modo significativo al rafforzamento della sicurezza internazionale. A proposito, i media occidentali preferivano di tacere, per non notarla, anche se c'era una menzione fugace da qualche parte in Canada, ma quello era, poi il silenzio. Nel frattempo, l'arsenale delle armi chimiche immagazzinato dall'Unione Sovietica è sufficiente a distruggere la vita sul pianeta più volte.
Credo che sia tempo di abbandonare un programma obsoleto. Mi riferisco a quello che era. Senza dubbio, dobbiamo guardare in avanti, dobbiamo smettere di guardare indietro. Sto parlando di questo in modo da comprendere le origini della situazione attuale che sta prendendo forma.
È giunto il momento di una franca discussione tra la comunità globale piuttosto che un gruppo di scelti, presumibilmente il più degno e avanzato. Rappresentanti di diversi continenti, tradizioni culturali e storiche, sistemi politici ed economici. In un mondo in continua evoluzione, non possiamo permetterci di essere inflessibili, chiusi o in grado di rispondere chiaramente e rapidamente. Responsabilità per il futuro - questo è ciò che dovrebbe unirci, specialmente in tempi come quelli attuali quando tutto sta cambiando rapidamente.
Mai prima l'umanità ha posseduto tale potere come adesso. Il potere sulla natura, lo spazio, le comunicazioni e la sua esistenza. Tuttavia, questo potere è diffuso: i suoi elementi sono nelle mani degli stati, delle corporazioni, delle associazioni pubbliche e religiose e persino dei singoli cittadini. Chiaramente, sfruttare tutti questi elementi in un'architettura singola, efficace e gestibile non è un compito facile. Ci vorrà un lavoro duro e faticoso per raggiungere questo obiettivo. E la Russia, noterò, è disposta a partecipare insieme a tutti i partner che sono interessati.
Colleghi, come vediamo il futuro dell'ordine internazionale e del sistema di governance globale? Ad esempio, nel 2045, quando l'ONU contrassegnerà il suo centenario? La sua creazione è diventata un simbolo del fatto che l'umanità, nonostante tutto, è in grado di sviluppare regole comuni di condotta e di seguirle. Ogni volta che queste regole non venivano rispettate, ciò inevitabilmente ha provocato crisi e altre conseguenze negative.
Tuttavia, negli ultimi decenni, sono stati diversi tentativi di ridurre il ruolo di questa organizzazione, di screditarli o semplicemente di assumere il controllo su di esso. Tutti questi tentativi hanno fallito probabilmente, o hanno raggiunto un vicolo cieco. A nostro parere, l'ONU, con la sua legittimità universale, deve rimanere il centro del sistema internazionale. Il nostro obiettivo comune è quello di aumentare la sua autorità e l'efficacia. Non esiste alternativa all'ONU oggi.
Per quanto riguarda il diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza, talvolta anche contestato, si può ricordare che questo meccanismo è stato progettato e creato per evitare il confronto diretto degli stati più potenti, come garanzia contro arbitrarietà e sconsiderazione, in modo che nessun singolo paese, nemmeno il paese più influente, potrebbe dare l'aspetto della legittimità alle sue azioni aggressive.
Ovviamente, affrontiamoci, gli esperti sono qui e sanno che l'ONU ha legittimato le azioni dei singoli partecipanti agli affari internazionali dopo il fatto. Beh, almeno questo è qualcosa, ma non porterà ad alcun bene.
Le riforme sono necessarie, il sistema delle Nazioni Unite ha bisogno di miglioramenti, ma le riforme possono essere solo graduali, evolutive e, naturalmente, devono essere supportate dalla stragrande maggioranza dei partecipanti al processo internazionale all'interno dell'organizzazione stessa, con ampio consenso.
La garanzia dell'efficacia dell'ONU risiede nella sua natura rappresentativa. La maggioranza assoluta degli stati sovrani del mondo è rappresentata in essa. I principi fondamentali delle Nazioni Unite dovrebbero essere conservati per anni e decenni a venire, in quanto non esiste un'altra entità capace di riflettere l'intera gamma della politica internazionale.
Oggi nascono nuovi centri di influenza e modelli di crescita, alleanze civili e associazioni politiche ed economiche stanno prendendo forma. Questa diversità non si presta all'unificazione. Quindi, dobbiamo cercare di armonizzare la cooperazione. Le organizzazioni regionali in Eurasia, America, Africa, Asia-Pacifico devono agire sotto gli auspici delle Nazioni Unite e coordinare il loro lavoro.
Tuttavia, ogni associazione ha il diritto di funzionare secondo le proprie idee e principi che corrispondono alle sue specificità culturali, storiche e geografiche. È importante combinare l'interdipendenza globale e l'apertura con la conservazione dell'identità univoca di ogni nazione e di ogni regione. Dobbiamo rispettare la sovranità come base alla base dell'intero sistema delle relazioni internazionali.
I colleghi, non importa quali incredibili tecnologie possono raggiungere, la storia è naturalmente fatta dagli esseri umani. La storia è fatta dalle persone, con tutti i loro punti di forza e debolezze, ottimi risultati e errori. Possiamo avere solo un futuro condiviso. Non ci possono essere futuri separati per noi, almeno, non nel mondo moderno. Così, la responsabilità di assicurare che questo mondo sia privo di conflitti e di prosperità si trova con l'intera comunità internazionale.
Come si può sapere, si svolge a Sochi il 19 ° Festival Mondiale di Giovani e Studenti. I giovani provenienti da decine di paesi stanno interagendo con i loro pari e discutendo di questioni che li riguardano. Non sono ostacolati da differenze culturali, nazionali o politiche, e tutti sognano del futuro. Credono che le loro vite, le vite delle giovani generazioni saranno migliori, più eque e sicure. Oggi la nostra responsabilità è fare del nostro meglio per assicurarsi che queste speranze si avverino.
Grazie per la vostra attenzione.
In sostanza, in quel discorso Putin ha segnalato alle elite occidentali che non erano più qualificate per giocare il gioco delle relazioni internazionali di oggi e dovevano ritornare a scuola per riqualificarsi. Ed ora, tre anni dopo, Putin ha rilasciato una scheda di relazione finale, dando loro un F in ogni categoria: non hanno imparato niente...
Il seguente estratto dal mio articolo di tre anni fa dettagli come le regole erano cambiate:
In precedenza, il gioco della politica internazionale è stato giocato come segue: i politici hanno fatto dichiarazioni pubbliche, per mantenere una piacevole narrativa di sovranità nazionale, ma erano rigorosamente in mostra e non avevano niente a che fare con la sostanza della politica internazionale; Nel frattempo, si sono impegnati in negoziati segreti, in cui si sono scavate le offerte effettive. In precedenza, Putin ha cercato di giocare a questo gioco, aspettando solo che la Russia sia trattata come uguale. Ma queste speranze sono state strappate e in questa conferenza ha dichiarato che il gioco è finito, violando esplicitamente il tabù occidentale, parlando direttamente con le persone sulle teste dei clan e dei leader politici.Sebbene la valutazione sfavorevole di Putin fosse applicata all'Occidente nel suo complesso, gran parte della sua critica fu rivolta direttamente a Washington, i cui "vassalli" europei (il suo termine, pronunciati in un'altra occasione) erano "guidati da fugaci considerazioni politiche e dal loro desiderio di compiacere- Lo metterò senza mezzi termini - il loro fratello maggiore a Washington.
C'è ancora la possibilità di costruire un nuovo ordine mondiale che eviterà una guerra mondiale. Questo nuovo ordine mondiale deve necessariamente includere gli Stati Uniti, ma può farlo solo alle stesse condizioni di tutti : soggetto al diritto internazionale e agli accordi internazionali; astenendosi da tutte le azioni unilaterali; nel pieno rispetto della sovranità di altre nazioni.
Seduto fra Hamid Karzai, l'ex presidente dell'Afghanistan e Jack Ma, capo miliardario del gigante cinese Alibaba, Putin ha sottolineato che il mondo moderno è un luogo intricato e complesso, pieno di problemi e contraddizioni insolute. Da un lato ci sono società medievali e tribali come l'Afghanistan, con le proprie tradizioni demografiche tribali e non suscettibili di cambiamento positivo dall'esterno (cosa Karzai definisce "la democrazia di John Kerry"); dall'altro, l'ubiquità di Internet, la comunicazione globale istantanea e il rapido progresso in settori quali la robotica e l'apprendimento automatico, epitomizzati da Jack Ma, offrono sia i pericoli che le opportunità.
È per questo che i risultati dell'Occidente sono stati così poveri: "Nel mondo moderno, è impossibile fare un guadagno strategico a scapito di altri. Una tale politica basata sull'autosufficienza, l'egoismo e le pretese dell'eccezionismo non porteranno alcun rispetto o vera grandezza. Evoca rifiuto naturale e giustificato e resistenza. Di conseguenza, vedremo la continua crescita delle tensioni e delle discordie anziché cercare di stabilire insieme un ordine internazionale stabile e stabile e affrontare le sfide tecnologiche, ambientali, climatiche e umanitarie che oggi affrontano l'intera razza umana ". La necessità di risolvere i problemi è urgente, ma la capacità dell'Occidente di farlo è assente. Di conseguenza, "due e mezzo decenni sono andati a sprecare, molte opportunità mancate e un pesante onere di reciproca fiducia."
Controllo delle armi: Fail.
Russa e Stati Uniti hanno firmato un certo numero di trattati di limitazione e di riduzione delle armi, ma mentre la Russia ha rispettato scrupolosamente le sue competenze, la Russia e gli Stati Uniti hanno assunto una specifica responsabilità al mondo come le due maggiori potenze nucleari. obblighi, gli Stati Uniti sono rimasti sprecati. Per esempio, sull'eliminazione di un plutonio di armi in eccesso,
[Gli americani] hanno iniziato a costruire una pianta sul sito del fiume Savannah. Il suo prezzo iniziale era di 4,86 miliardi di dollari ma hanno speso quasi 8 miliardi di dollari, ha portato la costruzione al 70 per cento e poi ha congelato il progetto. Ma, a nostra conoscenza, la richiesta di bilancio per il 2018 include 270 milioni di dollari per la chiusura e la mollatura di questa struttura. Come al solito, si pone una domanda: dove sono i soldi? Probabilmente rubato. Oppure hanno calcolato qualcosa quando pianifica la sua costruzione. Tali cose accadono. Essi accadono qui troppo spesso. Ma non siamo interessati a questo, questo non è il nostro affare. Siamo interessati a ciò che accade con l'uranio e il plutonio. Che ne dite di smaltire il plutonio? Si propone la diluizione e lo stoccaggio geologico del plutonio. Ma questo contraddice completamente lo spirito e la lettera dell'accordo e, cosa più importante, non garantisce che la diluizione non sia riconvertita in plutonio armato. Tutto questo è molto sfortunato e sconcertante.Per essere onesti, progettare e costruire un reattore è un compito difficile; molti hanno provato, ma solo la Russia è riuscita. Gli americani mancano del know-how, ma sono troppo orgogliosi e imbarazzati per chiedere aiuto.
Garantire la stabilità politica: Fail.
Sul tema del separatismo etnico, che attualmente ha preso parte a molte parti del mondo, il rimprovero di Putin era chiaro: "Avresti dovuto pensarci prima di questo", quando hai progettato la confisca del Kosovo dalla Serbia e l'hai trasformato in una base militare della NATO. Non è forse un fenomeno di fingere ora che la Crimea si è buttata fuori dall'Ucraina e ha raggiunto la Russia, o che l'Ucraina orientale si rifiuta di inchinarsi prima del regime di Kiev, o che il Kurdistan iracheno ha votato per l'indipendenza (ma non è riuscito a mancanza di sostegno da parte di nessuno tranne Israele).
Ed ora c'è la Catalogna, con una lunga lista di simili speranze e rimostranze che bollivano altrove. "Non posso fare a meno di notare che più pensiero avrebbe dovuto andare in questo prima. Cosa, nessuno era a conoscenza di questi disaccordi centenari in Europa? Erano, no? Naturalmente, erano. Tuttavia, ad un certo punto, hanno accolto con favore la disintegrazione di un certo numero di stati in Europa senza nascondere la loro gioia ".
In breve, è stato possibile impostare un cattivo presunto, come fatto con il Kosovo, ma non è possibile imporre un doppio standard: "Risulta che alcuni dei nostri colleghi ritengono che ci siano buoni combattenti per l'indipendenza e la libertà e ci sono "separatisti" che non hanno il diritto di difendere i loro diritti, anche con l'uso di meccanismi democratici ... Le norme doppie - e questo è un vivo esempio di doppie norme - costituiscono un grave pericolo per lo sviluppo stabile dell'Europa e altri continenti e al progresso dei processi di integrazione in tutto il mondo. "
Sviluppo economico: fallito.
Sembra che gli Stati Uniti hanno spostato la propria attenzione aiutando i paesi in via di sviluppo a far male ai paesi sviluppati. Recentemente anche Germania e Austria hanno obiettato ad alta voce quando gli Stati Uniti hanno deciso di arricchire le proprie compagnie energetiche a scapito dei suoi alleati europei:
A un certo punto gli apologisti della globalizzazione cercavano di convincerci che l'interdipendenza economica universale era una garanzia contro i conflitti e la rivalità geopolitica. Ahimè, questo non è accaduto ... Alcuni nemmeno nascondono che stanno utilizzando pretesti politici per promuovere i loro interessi rigorosamente commerciali. Ad esempio, il recente pacchetto di sanzioni adottato dal Congresso degli Stati Uniti è apertamente finalizzato a spogliare la Russia dai mercati energetici europei e ad impegnare l'Europa a comprare LNG prodotta negli Stati Uniti più costosi, anche se la portata della sua produzione è ancora troppo piccola.
Lotta contro il terrorismo: Fail.
Putin ha elogiato lo sforzo della Russia in Siria e ha predetto che la lotta contro l'ISIS avrà presto fine. Tuttavia, vincere una singola battaglia non è la stessa di vincere la guerra. Per di più, il ruolo dell'Occidente in questa lotta è stato positivo:
Invece di lavorare insieme per risolvere la situazione e affrontare un vero colpo al terrorismo piuttosto che simulare una lotta contro di essa, alcuni dei nostri colleghi stanno facendo tutto il possibile per rendere permanente il caos in questa regione. Alcuni pensano ancora che sia possibile gestire questo caos.Durante il Q & A che ha seguito il suo discorso, Putin ha elaborato che "il terrorismo ha radici profonde nell'ingiustizia del mondo, tra i popoli svantaggiati e gruppi religiosi ed etnici, e in assenza di sistemi educativi di base in molti paesi. L'assenza di una buona istruzione di base è una delle cose che nutre il terrorismo ". Le tattiche pesanti della West, che recentemente hanno fatto il Siria Raqqa come Dresda alla fine della seconda guerra mondiale e causato migliaia di vittime civili nel Mosul terrorismo, mentre fingono di distruggerlo.
Molto altrimenti si è detto - sulla situazione in Ucraina, sulla Corea del Nord, su come rapidamente la situazione nel mondo sta spostando e sviluppandosi e sul pericolo grave tale instabilità pone al mondo. Per questo, ti incoraggio a leggere l'intero discorso. Ma ciò che è chiave per capire è che l'epoca della tolleranza russa, di fronte alle crisi occidentali, "di trasformare l'altra guancia", è ormai definitivamente finita. Quando gli viene chiesto se la mancanza americana di capacità di perseguire il controllo delle armi sta restituendo il mondo agli anni '50, Putin ha ribattuto: "Non siamo gongieri agli anni '50, siamo stati inviatima che se gli americani vogliono annullare qualsiasi accordo di controllo delle armi, la risposta della Russia sarà "immediata e simmetrica". Spero che alcuni di voi ricordino che cosa è la situazione che si è sviluppata negli anni Cinquanta: la crisi dei missili cubani , quando il mondo è arrivato così vicino all'annientamento nucleare che solo un incidente felice lo ha impedito.
Possiamo solo sperare che la giunta dei generali delle poltrone con cui Trump si sia circondato ricorda anche questo, e che non si suicidano su di noi. C'è certamente poca speranza che lo stabilimento di Washington capisca la gravità della situazione, affascinati come sembrano nel chiedere se Trump sia imputato ad essere un misogista e un razzista o per bloccare Hillary Clinton per essere un criminale. Né c'è molta speranza per la popolazione americana in gran parte, la maggior parte delle quali è in rapimento per nuove rivelazioni su tutte le belle ragazze che Harvey Weinstein potrebbe aver molestato.
Alla domanda se Trump è imprevedibile, Putin ha risposto che “gli americani sono imprevedibili.” Tutto quello che possiamo sperare è che i russi, insieme con i loro numerosi amici e alleati, continuano ad essere professionale, calmo, attento e misurato nelle loro risposte ai agitando americano casuale , e che gli americani riescono a mantenere la presenza della mente per mantenere il loro show di realtà idiota, con il loro presidente host-show-host, di trasformarsi in un film di sigaretta.
Ora lo rivolgo a Putin.
Non sono sicuro di quanto possa sembrare ottimista, ma sono consapevole che avete avuto discussioni molto vivaci negli ultimi tre giorni. Proverò, come è ormai diventato consueto, condividere con te ciò che penso a alcune delle questioni. Per favore non lo prendete male se dico qualcosa che è già stato detto perché non ho seguito tutte le discussioni.
Per cominciare, vorrei accogliere il sig. Karzai, il signor Ma, il signor Toje, i nostri colleghi e tutti i nostri amici. Posso vedere molti volti familiari nel pubblico. Benvenuti tutti alla riunione del Club Valdai.
Secondo la tradizione, questo forum si concentra sulla discussione delle più urgenti politiche globali e economiche. Questa volta gli organizzatori, come è stato appena menzionato, hanno sollevato una sfida abbastanza difficile chiedendo ai partecipanti di cercare di guardare oltre l'orizzonte, di riflettere su ciò che i prossimi decenni possono essere come per la Russia e la comunità internazionale.
Naturalmente, è impossibile prevedere tutto e prendere in considerazione tutte le opportunità e i rischi con i quali dovremo affrontare. Tuttavia, dobbiamo capire e sentire le tendenze chiave, cercare risposte esterne alle domande che il futuro sta per noi per il momento e sicuramente porterà di più. Il ritmo degli sviluppi è tale che dobbiamo reagire costantemente e rapidamente.
Il mondo è entrato in un'era di rapido cambiamento. Le cose che solo recentemente sono state chiamate come fantastiche o irraggiungibili sono diventate realtà e sono diventate parte della nostra vita quotidiana.
Processi qualitativamente nuovi stanno contemporaneamente a svolgersi in tutte le sfere. La vita pubblica veloce in vari paesi e la rivoluzione tecnologica si intrecciano con cambiamenti nell'arena internazionale. La concorrenza per un posto nella gerarchia globale sta esacerbando. Tuttavia, molte ricette passate per la governance globale, superare i conflitti e le contraddizioni naturali non sono più applicabili, spesso falliscono, e nuove non sono ancora state elaborate.
Naturalmente, gli interessi degli Stati non sempre coincidono, lontano da esso. Questo è normale e naturale. È sempre stato il caso. Le potenze leader hanno diverse strategie geopolitiche e percezioni del mondo. Questa è l'essenza immutabile delle relazioni internazionali, basate sull'equilibrio tra la cooperazione e la concorrenza.
È vero, quando questo equilibrio è sconvolto, quando si mette in discussione l'osservanza e persino l'esistenza di norme universali di condotta, quando gli interessi vengono spinti a qualsiasi costo, le controversie diventano imprevedibili e pericolose e portano a conflitti violenti.
Non è possibile risolvere un solo problema internazionale in tali circostanze e un tale inquadramento delle questioni e quindi i rapporti tra i paesi si degradano semplicemente. Il mondo diventa meno sicuro. Invece del progresso e della democrazia, si rilascia liberamente elementi radicali e gruppi estremisti che respingono la civiltà stessa e cercano di immergerlo nell'antico passato, nel caos e nella barbarie.
La storia degli ultimi anni illustra graficamente tutto questo. Basterebbe vedere ciò che è accaduto in Medio Oriente, che alcuni giocatori hanno cercato di ridisegnare e riformattare a loro piacimento e di imporre un modello di sviluppo straniero attraverso colpi di stato orchestrati esterni o semplicemente con la forza delle armi.
Invece di lavorare insieme per risolvere la situazione e affrontare un vero colpo al terrorismo piuttosto che simulare una lotta contro di essa, alcuni dei nostri colleghi stanno facendo tutto il possibile per rendere permanente il caos in questa regione. Alcuni pensano ancora che sia possibile gestire questo caos.
Nel frattempo, ci sono alcuni esempi positivi nella recente esperienza. Come hai probabilmente indovinato, mi riferisco all'esperienza della Siria. Essa mostra che c'è un'alternativa a questo tipo di politica arrogante e distruttiva. La Russia si oppone ai terroristi insieme al legittimo governo siriano e ad altri stati della regione e agisce sulla base del diritto internazionale. Devo dire che queste azioni e questo progresso in avanti non sono diventate facili. C'è una grande dissenso nella regione. Ma noi abbiamo fortificatoci con pazienza e, pesando ogni nostra mossa e parola, stiamo lavorando con tutti i partecipanti a questo processo, con il dovuto rispetto dei loro interessi.
I nostri sforzi, i cui risultati sono stati interrogati dai nostri colleghi solo di recente, sono ora - lasciatemi metterlo attentamente - ad infondere la speranza. Si sono dimostrati molto importanti, corretti, professionali e tempestivi.
Oppure, prendi un altro esempio - la clinch intorno alla penisola coreana. Sono sicuro che lei ha trattato anche questo tema ampiamente oggi. Sì, condividiamo in modo inequivocabile le prove nucleari condotte dalla RPDC e rispettano pienamente le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite relative alla Corea del Nord. Colleghi, voglio sottolineare questo in modo che non esiste un'interpretazione discrezionale. Siamo conformi a tutte le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Tuttavia, questo problema può ovviamente essere risolto solo attraverso il dialogo. Non dovremmo guidare la Corea del Nord in un angolo, minacciare la forza, abbassarsi alla maleducazione o all'invasione. Se qualcuno ama o non ama il regime nordcoreano, non dobbiamo dimenticare che la Repubblica popolare democratica di Corea è uno Stato sovrano.
Tutte le controversie devono essere risolte in modo civile. La Russia ha sempre favorito un tale approccio. Siamo fermamente convinti che anche i nodi più complessi - sia la crisi in Siria o in Libia, la penisola coreana o, ad esempio, l'Ucraina - devono essere smantellati piuttosto che tagliati.
La situazione in Spagna dimostra chiaramente come la stabilità fragile possa essere persino in uno stato prospero e consolidato. Chi avrebbe potuto aspettare, anche solo di recente, che la discussione sullo stato della Catalogna, che ha una lunga storia, avrebbe causato una crisi politica acuta?
La posizione della Russia è qui conosciuta. Tutto ciò che sta accadendo è una questione interna per la Spagna e deve essere stabilito sulla base della legge spagnola in conformità con le tradizioni democratiche. Siamo consapevoli che la direzione del paese sta compiendo passi verso questa fine.
Nel caso della Catalogna, abbiamo visto che l'Unione europea e alcuni altri stati condividono all'unanimità i sostenitori dell'indipendenza.
Sai, a questo proposito, non posso fare a meno di notare che più pensiero avrebbe dovuto andare in precedenza. Cosa, nessuno era a conoscenza di questi disaccordi centenari in Europa? Erano, no? Naturalmente, erano. Tuttavia, ad un certo punto, hanno accolto con favore la disintegrazione di un certo numero di stati in Europa senza nascondere la loro gioia.
Perché erano così impensati, guidati da fugaci considerazioni politiche e dal loro desiderio di far piacere, il mio grande fratello a Washington, a fornire il loro sostegno incondizionato alla secessione del Kosovo provocando così processi simili in altre regioni d'Europa e il mondo?
Puoi ricordare che quando la Crimea ha dichiarato la sua indipendenza e poi - dopo il referendum - la sua decisione di far parte di Russia, questo non è stato accolto per qualche motivo. Ora abbiamo la Catalogna. C'è una questione simile in un'altra regione, il Kurdistan. Forse questa lista è tutt'altro che esaustiva. Ma dobbiamo chiederci, cosa faremo? Cosa dovremmo pensare?
Si scopre che alcuni dei nostri colleghi ritengono che ci siano combattenti "buoni" per l'indipendenza e la libertà e ci sono "separatisti" che non hanno il diritto di difendere i loro diritti, anche con l'uso di meccanismi democratici.
Come si dice sempre in casi simili, tali doppie norme - e questo è un esempio vivo di doppie norme - costituiscono un grave pericolo per lo sviluppo stabile dell'Europa e degli altri continenti e al progresso dei processi di integrazione in tutto il mondo.
A un certo punto gli apologisti della globalizzazione cercavano di convincerci che l'interdipendenza economica universale era una garanzia contro i conflitti e la rivalità geopolitica. Ahimè, questo non è accaduto. Inoltre, la natura delle contraddizioni è diventata più complicata, diventando più strati e non lineari.
Infatti, mentre l'interconnessione costituisce un fattore di contenimento e stabilizzazione, stiamo assistendo a un crescente numero di esempi di politica che interferiscono crudamente con le relazioni economiche e di mercato. Molto recentemente ci sono stati avvertimenti che questo era inaccettabile, controproducente e deve essere impedito. Ora coloro che hanno fatto tali avvertimenti stanno facendo tutto questo. Alcuni nemmeno nascondono che stanno utilizzando pretesti politici per promuovere i loro interessi rigorosamente commerciali. Ad esempio, il recente pacchetto di sanzioni adottato dal Congresso degli Stati Uniti è apertamente finalizzato a spogliare la Russia dai mercati energetici europei e ad impegnare l'Europa a comprare LNG prodotta negli Stati Uniti più costosi, anche se la portata della sua produzione è ancora troppo piccola.
Si stanno tentando di creare ostacoli nel tentativo di creare nuovi percorsi energetici - Stream Sud e Nord Stream - anche se la diversificazione della logistica è economicamente efficiente, vantaggiosa per l'Europa e promuove la sua sicurezza.
Mi ripeto: è naturale che ogni stato abbia propri interessi politici, economici e altri. La domanda è il mezzo attraverso il quale sono protetti e promossi.
Nel mondo moderno, è impossibile fare un guadagno strategico a scapito degli altri. Una tale politica basata sull'autosufficienza, l'egoismo e le pretese dell'eccezionismo non porteranno alcun rispetto o grandezza vera. Evoca rifiuto naturale e giustificato e resistenza. Di conseguenza, vedremo la continua crescita delle tensioni e della discordia invece di cercare di stabilire insieme un ordine internazionale stabile e stabile e affrontare le sfide tecnologiche, ambientali, climatiche e umanitarie che oggi affrontano l'intera razza umana.
Colleghi,
Il progresso scientifico e tecnologico, l'automazione robotica e la digitalizzazione stanno già portando a profondi cambiamenti economici, sociali, culturali e cambiamenti nei valori. Ora siamo presentati con prospettive e opportunità precedentemente inconcepibili. Ma allo stesso tempo dovremo trovare risposte anche a molte domande. Quale posto occuperà la gente nel triangolo "umani-macchine-natura"? Quali azioni saranno intraprese da Stati che non riescono a fornire condizioni di vita normale a causa di cambiamenti climatici e ambientali? Come sarà mantenuto l'occupazione nell'era dell'automazione? Come sarà interpretato il giuramento ippocratico una volta che i medici posseggono capacità simili a maghi di tutte le potenzialità? E l'intelligenza umana perderebbe infine la capacità di controllare l'intelligenza artificiale? L'intelligenza artificiale diventerà un'entità separata,
In precedenza, nella valutazione del ruolo e dell'influenza dei paesi, abbiamo parlato dell'importanza del fattore geopolitico, della dimensione del territorio di un paese, del suo potere militare e delle risorse naturali. Naturalmente, questi fattori sono ancora di grande importanza oggi. Ma ora c'è anche un altro fattore - il fattore scientifico e tecnologico, che, senza dubbio, è di grande importanza, e la sua importanza aumenta solo nel tempo.
Infatti, questo fattore è sempre stato importante, ma ora avrà un potenziale di cambiamento del gioco e molto presto avrà un impatto importante nei settori della politica e della sicurezza. Così, il fattore scientifico e tecnologico diventerà un fattore di importanza universale e politica.
È anche evidente che anche l'ultima tecnologia non sarà in grado di assicurare da soli uno sviluppo sostenibile. Un futuro armonico è impossibile senza responsabilità sociale, senza libertà e giustizia, senza rispetto per i valori etici tradizionali e la dignità umana. Altrimenti, invece di diventare un mondo di prosperità e di nuove opportunità, questo "nuovo mondo coraggioso" si trasformerà in un mondo di totalitarismo, di colpi, di conflitti e di divisioni maggiori.
Oggi la disuguaglianza crescente sta già sviluppando nei sentimenti di ingiustizia e privazione in milioni di persone e di nazioni intere. E il risultato è la radicalizzazione, il desiderio di cambiare le cose in qualsiasi modo possibile, fino alla violenza inclusa.
A proposito, questo è già accaduto in molti paesi, e in Russia, anche il nostro paese. I successi tecnologici e industriali di successo sono stati seguiti da drammatici sconvolgimenti e disordini rivoluzionari. Tutto è accaduto perché il paese non è riuscito ad affrontare il discordia sociale e superare i chiari anacronismi nella società nel tempo.
La rivoluzione è sempre il risultato di un deficit di responsabilità in entrambi quelli che vogliono conservare, bloccare l'ordine obsoleto delle cose che deve chiaramente cambiare e coloro che desiderano accelerare i cambiamenti, ricorrendo a conflitti civili e distruttivi resistenza.
Oggi, mentre ci rivolgiamo alle lezioni di un secolo fa, vale a dire la Rivoluzione russa del 1917, vediamo quanto siano ambigui i suoi risultati, quanto siano strettamente intrecciati i risultati positivi di quegli eventi, negativi e, possiamo riconoscere. Poniamoci: non è stato possibile seguire un cammino evolutivo piuttosto che attraversare una rivoluzione? Non avremmo potuto evolversi in un movimento graduale e coerente, piuttosto che a un costo di distruggere la nostra stato e la spietata frattura di milioni di vite umane.
Tuttavia, il modello sociale e l'ideologia largamente utopistico, che lo stato appena costituito ha cercato di attuare inizialmente dopo la rivoluzione del 1917, è stato un potente motore di trasformazioni in tutto il mondo (questo è abbastanza chiaro e deve essere riconosciuto), ha causato una notevole rivalutazione modelli di sviluppo e ha dato origine a rivalità e concorrenza, i cui vantaggi, vorrei dire, sono stati perlopiù raccolti dall'Occidente.
Mi riferisco non solo alle vittorie geopolitiche dopo la guerra fredda. Molti successi occidentali del XX secolo sono stati in risposta alla sfida proposta dall'Unione Sovietica. Sto parlando di elevare i livelli di vita, formando una forte classe media, riformando il mercato del lavoro e la sfera sociale, promuovendo l'istruzione, garantendo i diritti umani, compresi i diritti delle minoranze e delle donne, superando la segregazione razziale, che, come si può ricordare una pratica vergognosa in molti paesi, inclusi gli Stati Uniti, qualche decennio fa.
Seguendo i radicali cambiamenti che hanno avuto luogo nel nostro paese e globalmente alla fine degli anni '90, è sorta una possibilità davvero unica per aprire un capitolo veramente nuovo nella storia. Voglio dire il periodo dopo l'esistenza dell'Unione Sovietica.
Purtroppo, dopo aver diviso il patrimonio geopolitico dell'Unione Sovietica, i nostri partner occidentali sono stati convinti della giustizia della loro causa e si sono dichiarati vittoriosi della guerra fredda, come ho appena menzionato, e ho iniziato ad interferire apertamente negli affari di stati sovrani, ed esportare la democrazia proprio come la direzione sovietica aveva cercato di esportare la rivoluzione socialista al resto del mondo nel suo tempo.
Siamo stati confrontati con la ridistribuzione delle sfere d'influenza e dell'espansione della NATO. La sovraconfestazione conduce invariabilmente agli errori. Il risultato è stato sfortunato. Due e mezzo decenni sono andati a sprecare, molte opportunità perse e un pesante onere di reciproca diffidenza. Lo squilibrio globale ha solo intensificato come conseguenza.
Sentiamo le dichiarazioni circa l'impegno a risolvere i problemi globali, ma, di fatto, ciò che vediamo è sempre più esempi di egoismo. Tutte le istituzioni internazionali intese a armonizzare gli interessi e formulare un programma comune sono in corso di erosione e sono stati svalutati i trattati internazionali multilaterali fondamentali e gli accordi bilaterali di importanza cruciale.
Mi è stato detto, poche ore fa, che il Presidente degli Stati Uniti ha detto qualcosa sui social media sulla cooperazione Russia-USA nell'ambito importante della cooperazione nucleare. È vero che questa è la sfera più importante dell'interazione tra la Russia e gli Stati Uniti, tenendo presente che la Russia e gli Stati Uniti hanno una responsabilità speciale al mondo come le due maggiori potenze nucleari.
Tuttavia, vorrei usare questa opportunità per parlare più in dettaglio di quanto accaduto negli ultimi decenni in questa area cruciale, per fornire un quadro più completo. Ci vorranno almeno due minuti.
Negli anni novanta sono stati firmati diversi accordi bilaterali bilaterali. Il primo, il programma Nunn-Lugar, è stato firmato il 17 giugno 1992. Il secondo, il programma HEU-LEU, è stato firmato il 18 febbraio 1993. L'uranio ad alta densità è stato convertito in uranio a basso arricchimento, quindi HEU- LEU.
I progetti del primo accordo si sono concentrati sull'aggiornamento dei sistemi di controllo, la contabilità e la protezione fisica dei materiali nucleari, smantellamento e smantellamento dei sottomarini e generatori termoelettrici a radioisotopo. Gli americani hanno fatto - e si prega di prestare attenzione qui, non sono informazioni segrete, solo pochissime sono a conoscenza - 620 visite di verifica in Russia per verificare la nostra conformità agli accordi. Hanno visitato i più sacri dei secoli del complesso nucleare russo delle armi nucleari, vale a dire le imprese impegnate nello sviluppo di testate nucleari e munizioni e di plutonio e uranio di armi. Gli Stati Uniti hanno ottenuto l'accesso a tutti i servizi segreti in Russia. Inoltre, l'accordo era quasi unilaterale in natura.
Secondo il secondo accordo, gli americani hanno effettuato altre 170 visite ai nostri impianti di arricchimento, visitando le loro zone più limitate, come le unità di miscelazione e le strutture di stoccaggio. L'impianto di arricchimento nucleare più potente al mondo - la combinazione elettrochimica degli Urali - aveva persino un post di osservazione permanente americano. I lavori permanenti sono stati creati direttamente presso i laboratori di questo combina dove gli specialisti americani sono andati a lavorare ogni giorno. Le stanze in cui stavano sedute in queste strutture rustiche russe avevano bandiere americane, come sempre.
Inoltre, è stata redatta una lista di 100 specialisti americani di 10 diverse organizzazioni statunitensi che avevano il diritto di effettuare ispezioni supplementari in qualsiasi momento e senza alcun avvertimento. Tutto questo durava da 10 anni. Secondo questo accordo, 500 tonnellate di uranio di armi sono state rimosse dalla circolazione militare in Russia, equivalente a circa 20.000 testate nucleari.
Il programma HEU-LEU è diventato una delle misure più efficaci del vero disarmo nella storia dell'umanità - lo dico con piena fiducia. Ogni passo sul lato russo è stato attentamente monitorato dagli specialisti americani, in un momento in cui gli Stati Uniti si sono limitati a riduzioni molto più modeste del suo arsenale nucleare e lo hanno fatto su una pura base di buona volontà.
I nostri specialisti hanno anche visitato le imprese del complesso degli armamenti nucleari statunitensi, ma solo a loro invito ea condizioni stabilite dalla parte degli Stati Uniti.
Come si vede, il lato russo ha dimostrato un'apertura e una fiducia assolutamente senza precedenti. Incidentalmente - e probabilmente parleremo di questo in seguito - è anche comune conoscenza di ciò che abbiamo ricevuto da questo: totale trascuranza dei nostri interessi nazionali, sostegno al separatismo nel Caucaso, azione militare che ha eluso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, come il bombardamento Jugoslavia e Belgrado, l'introduzione di truppe in Iraq e così via. Beh, questo è facile da capire: una volta che le condizioni del complesso nucleare, le forze armate e l'economia erano state viste, il diritto internazionale sembrava inutile.
Negli anni 2000 la nostra collaborazione con gli Stati Uniti è entrata in una nuova fase di partnership veramente equa. È stato caratterizzato dal canto di un certo numero di trattati strategici e di accordi sugli usi pacifici dell'energia nucleare, noto negli Stati Uniti come 123 accordo. Ma a tutti gli intenti e ai fini, il governo americano ha arrestato unilateralmente il suo lavoro nel suo quadro nel 2014.
La situazione intorno al 2000 accordo di gestione e disposizione plutonio (PMDA) del 20 agosto (firmato a Mosca) e il primo settembre (a Washington) è perplesso e allarmante. Secondo il protocollo di questo accordo, i lati dovevano prendere passi reciproci per trasformare in modo irreversibile il plutonio di armi in combustibile di ossido misto (MOX) e bruciarlo in centrali nucleari, in modo da non poter essere utilizzato per scopi militari. Qualsiasi modifica in questo metodo è stata consentita solo con il consenso dei lati. Questo è scritto nell'accordo e nei suoi protocolli.
Cosa ha fatto la Russia? Abbiamo sviluppato questo combustibile, abbiamo costruito un impianto per la produzione di massa e, come abbiamo impegnato nell'accordo, abbiamo costruito un impianto BN-800 che ci ha permesso di bruciare in modo sicuro questo combustibile. Vorrei sottolineare che la Russia ha adempiuto tutti i suoi impegni.
Cosa hanno fatto i nostri partner americani? Hanno cominciato a costruire una pianta sul sito del fiume Savannah. Il suo prezzo iniziale era di 4,86 miliardi di dollari ma hanno speso quasi 8 miliardi di dollari, ha portato la costruzione al 70 per cento e poi ha congelato il progetto. Ma, a nostra conoscenza, la richiesta di bilancio per il 2018 include 270 milioni di dollari per la chiusura e la mollatura di questa struttura. Come al solito, si pone una domanda: dove sono i soldi? Probabilmente rubato. Oppure hanno calcolato qualcosa quando pianifica la sua costruzione. Tali cose accadono. Essi accadono qui troppo spesso. Ma non siamo interessati a questo, questo non è il nostro affare. Siamo interessati a ciò che accade con l'uranio e il plutonio. Che ne dite di smaltire il plutonio? Si propone la diluizione e lo stoccaggio geologico del plutonio. Ma questo contraddice completamente lo spirito e la lettera dell'accordo e, cosa più importante, non garantisce che la diluizione non sia riconvertita in plutonio armato. Tutto questo è molto sfortunato e sconcertante.
Il prossimo. La Russia ha ratificato il Trattato globale di prova nucleare più di 17 anni fa. Gli USA non lo hanno ancora fatto.
Una massa critica di problemi si sta sviluppando nella sicurezza globale. Come è noto, nel 2002 gli Stati Uniti hanno tirato fuori dal trattato anti-ballista missilistico. E pur essendo iniziatori della Convenzione sul divieto delle armi chimiche e della sicurezza internazionale, hanno avviato tale accordo stesso, non riescono a rispettare i loro impegni. Rimangono da oggi l'unico e più grande titolare di questa forma di arma di distruzione di massa. Inoltre, gli Stati Uniti hanno spinto la scadenza per eliminare le loro armi chimiche dal 2007 fino al 2023. Non sembra opportuno per una nazione che sostiene di essere un campione di non proliferazione e di controllo.
In Russia, al contrario, il processo è stato completato il 27 settembre di quest'anno. In questo modo il nostro Paese ha contribuito in modo significativo al rafforzamento della sicurezza internazionale. A proposito, i media occidentali preferivano di tacere, per non notarla, anche se c'era una menzione fugace da qualche parte in Canada, ma quello era, poi il silenzio. Nel frattempo, l'arsenale delle armi chimiche immagazzinato dall'Unione Sovietica è sufficiente a distruggere la vita sul pianeta più volte.
Credo che sia tempo di abbandonare un programma obsoleto. Mi riferisco a quello che era. Senza dubbio, dobbiamo guardare in avanti, dobbiamo smettere di guardare indietro. Sto parlando di questo in modo da comprendere le origini della situazione attuale che sta prendendo forma.
È giunto il momento di una franca discussione tra la comunità globale piuttosto che un gruppo di scelti, presumibilmente il più degno e avanzato. Rappresentanti di diversi continenti, tradizioni culturali e storiche, sistemi politici ed economici. In un mondo in continua evoluzione, non possiamo permetterci di essere inflessibili, chiusi o in grado di rispondere chiaramente e rapidamente. Responsabilità per il futuro - questo è ciò che dovrebbe unirci, specialmente in tempi come quelli attuali quando tutto sta cambiando rapidamente.
Mai prima l'umanità ha posseduto tale potere come adesso. Il potere sulla natura, lo spazio, le comunicazioni e la sua esistenza. Tuttavia, questo potere è diffuso: i suoi elementi sono nelle mani degli stati, delle corporazioni, delle associazioni pubbliche e religiose e persino dei singoli cittadini. Chiaramente, sfruttare tutti questi elementi in un'architettura singola, efficace e gestibile non è un compito facile. Ci vorrà un lavoro duro e faticoso per raggiungere questo obiettivo. E la Russia, noterò, è disposta a partecipare insieme a tutti i partner che sono interessati.
Colleghi, come vediamo il futuro dell'ordine internazionale e del sistema di governance globale? Ad esempio, nel 2045, quando l'ONU contrassegnerà il suo centenario? La sua creazione è diventata un simbolo del fatto che l'umanità, nonostante tutto, è in grado di sviluppare regole comuni di condotta e di seguirle. Ogni volta che queste regole non venivano rispettate, ciò inevitabilmente ha provocato crisi e altre conseguenze negative.
Tuttavia, negli ultimi decenni, sono stati diversi tentativi di ridurre il ruolo di questa organizzazione, di screditarli o semplicemente di assumere il controllo su di esso. Tutti questi tentativi hanno fallito probabilmente, o hanno raggiunto un vicolo cieco. A nostro parere, l'ONU, con la sua legittimità universale, deve rimanere il centro del sistema internazionale. Il nostro obiettivo comune è quello di aumentare la sua autorità e l'efficacia. Non esiste alternativa all'ONU oggi.
Per quanto riguarda il diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza, talvolta anche contestato, si può ricordare che questo meccanismo è stato progettato e creato per evitare il confronto diretto degli stati più potenti, come garanzia contro arbitrarietà e sconsiderazione, in modo che nessun singolo paese, nemmeno il paese più influente, potrebbe dare l'aspetto della legittimità alle sue azioni aggressive.
Ovviamente, affrontiamoci, gli esperti sono qui e sanno che l'ONU ha legittimato le azioni dei singoli partecipanti agli affari internazionali dopo il fatto. Beh, almeno questo è qualcosa, ma non porterà ad alcun bene.
Le riforme sono necessarie, il sistema delle Nazioni Unite ha bisogno di miglioramenti, ma le riforme possono essere solo graduali, evolutive e, naturalmente, devono essere supportate dalla stragrande maggioranza dei partecipanti al processo internazionale all'interno dell'organizzazione stessa, con ampio consenso.
La garanzia dell'efficacia dell'ONU risiede nella sua natura rappresentativa. La maggioranza assoluta degli stati sovrani del mondo è rappresentata in essa. I principi fondamentali delle Nazioni Unite dovrebbero essere conservati per anni e decenni a venire, in quanto non esiste un'altra entità capace di riflettere l'intera gamma della politica internazionale.
Oggi nascono nuovi centri di influenza e modelli di crescita, alleanze civili e associazioni politiche ed economiche stanno prendendo forma. Questa diversità non si presta all'unificazione. Quindi, dobbiamo cercare di armonizzare la cooperazione. Le organizzazioni regionali in Eurasia, America, Africa, Asia-Pacifico devono agire sotto gli auspici delle Nazioni Unite e coordinare il loro lavoro.
Tuttavia, ogni associazione ha il diritto di funzionare secondo le proprie idee e principi che corrispondono alle sue specificità culturali, storiche e geografiche. È importante combinare l'interdipendenza globale e l'apertura con la conservazione dell'identità univoca di ogni nazione e di ogni regione. Dobbiamo rispettare la sovranità come base alla base dell'intero sistema delle relazioni internazionali.
I colleghi, non importa quali incredibili tecnologie possono raggiungere, la storia è naturalmente fatta dagli esseri umani. La storia è fatta dalle persone, con tutti i loro punti di forza e debolezze, ottimi risultati e errori. Possiamo avere solo un futuro condiviso. Non ci possono essere futuri separati per noi, almeno, non nel mondo moderno. Così, la responsabilità di assicurare che questo mondo sia privo di conflitti e di prosperità si trova con l'intera comunità internazionale.
Come si può sapere, si svolge a Sochi il 19 ° Festival Mondiale di Giovani e Studenti. I giovani provenienti da decine di paesi stanno interagendo con i loro pari e discutendo di questioni che li riguardano. Non sono ostacolati da differenze culturali, nazionali o politiche, e tutti sognano del futuro. Credono che le loro vite, le vite delle giovani generazioni saranno migliori, più eque e sicure. Oggi la nostra responsabilità è fare del nostro meglio per assicurarsi che queste speranze si avverino.
Grazie per la vostra attenzione.
Nessun commento:
Posta un commento