The saker - Ricerca di Russia

[ Nota del Saker: alcuni di voi si sono accorti che non ero distacco molto e che non stava rispondendo alle e-mail, per quanto ho usato per. Ora posso confesso: ero in un viaggio semi-riservate all'estero in un localizzare con accesso a Internet molto discutibile (lento, attraverso la DataPlan del mio smartphone). Ora sono tornato e mi post un rapporto completo su questo, e il mio ultimo appello per il sostegno, sia su Lunedi o Martedì. Fino ad allora, si prega di rimanere sintonizzati. Cordiali saluti e abbracci a tutti, il Saker ]

***

Questo articolo è stato scritto per l'Unz Review: http://www.unz.com/tsaker/searching-for-russia/Se uno ama la Russia o no, penso che tutti sarebbero d'accordo che questo paese è veramente diverso, diverso in modo profondo e unico. E c'è qualche verità in questo. Un famoso autore russo ha scritto anche che “la Russia non può essere compreso razionalmente” (ha usato l'espressione “non può essere compreso dall'intelletto”). Aggiungi a questo già alcuni politici piuttosto eccentrici come Vladimir Zhirinovskii che è noto per mescolare molto razionale e ben informato analisi con una sciocchezza assoluta e si ottiene il famoso “La Russia è un indovinello avvolto in un mistero all'interno di un enigma”. Francamente, questo è solo un po 'di iperbole spiritoso, la Russia non è quel misterioso. E ', tuttavia, piuttosto drammaticamente diverso da ovest, dell'Europa centrale e orientale paesi e anche se una grossa fetta della Russia si trova all'interno del continente europeo ad ovest degli Urali, in termini di civiltà che è lontano dal cosiddetto “Occidente” , in particolare l'Occidente moderno.....

Ad esempio, la Russia non ha subito alcun “Renaissance”. Vorrei anche sostenere che la Russia mai subito alcun Medioevo sia in quanto, essendo un erede dell'impero Romano d'Oriente (aka Bisanzio), radici russe sono in antichità. Mentre si potrebbe, forse, descrivere le fasi della civiltà occidentale come Medioevo -> Renaissance -> La modernità -> dell'era contemporanea, nel caso della Russia la sequenza sarebbe un Antichità molto più breve -> La modernità -> dell'era contemporanea.

[Sidebar: si noterà che ho fatto posto le radici della moderna civiltà occidentale nel Medio-Evo, non nell'antichità. La ragione di ciò è il fatto che, quando i Franchi finalmente conquistato l'Impero Romano d'Occidente hanno distrutto a tal punto che l'era dopo il crollo dell'Impero Romano d'Occidente si chiama “Dark Ages” (Russia, tra l'altro, mai ha attraversato questo millennio di oscurità e, di conseguenza, non ha mai avuto alcuna necessità di “rinascita” o “ri-nascita”). Contrariamente alla narrazione storica ufficiale, l'attuale civiltà occidentale non ha mai avuto alcuna radice nell'Impero Romano, e tanto meno, l'antichità greca. I veri fondatori del “mondo occidentale” erano, in tanti modi, i Franchi]

Vorrei quindi sostenere che, mentre geograficamente parlando Russia (almeno la parte più popolata di lei) è in Europa, culturalmente non ha mai condiviso una storia comune o, tanto meno, una cultura comune con l'Occidente. Dire che la Russia è “asiatico” è anche problematico per due ragioni fondamentali: in primo luogo, la Russia, come cultura, nasce dal battesimo di antica “Rus” di San Vladimir alla fine del 10 ° secolo. Il marchio del cristianesimo ha ricevuto da parte della Russia era romana, non quello dei Franchi. Non credo che qualcuno dovrebbe seriamente sostenere che Roma o Bisanzio erano “asiatico”. Così le radici culturali e spirituali della Russia non sono asiatico. Etnicamente parlando, la maggior parte dei russi sono slavi, mescolati a vari gradi con altri gruppi etnici. E anche se io personalmente trovo la categoria “Bianco” di valore analitico dubbia, non credo che qualcuno possa seriamente sostenere che “Bianchi” sono gli asiatici. Questo ci lascia con lo Stato russo, il sistema politico russo e qui, sì, direi che è stato l'asiatico tataro-mongolo (un termine impreciso e fuorviante, ma che è quello comunemente usati) invasori che hanno creato il moderno Stato russo. Il fattore di complicazione è che dal momento che la Russia è diventato un impero in stile occidentale sotto Pietro I che è stata governata da un'élite per lo più occidentalizzata che aveva molto più in comune con le élite dell'Europa occidentale che con la maggior parte del popolo russo. Sia il 18 ° e 19 ° secolo in Russia sono stati caratterizzati da uno spietato, e spesso violenta, imposizione di modelli politici, sociali, culturali e religiose occidentali dalle élites dominanti russi sulle masse russe. Questo è un processo complesso e sfaccettato che ha visto molti fenomeni contraddittori che si svolgono e si può discutere per sempre su di esso, ma ciò che è certo è che questo processo si è concluso nel 1917 con un borghese (massonica) liberale colpo di Stato, ha seguito, otto mesi più tardi, da un cambio di gestione comunista e una sanguinosa guerra civile. Mentre né il colpo di stato febbraio, né il cambio di gestione comunista nel novembre erano veri “rivoluzioni”, 1917, nel suo complesso, ha visto una immensa rivoluzione avvenga: classe una sentenza è stata completamente sostituita da uno completamente diverso.

Non ho né il tempo né l'intenzione qui per discutere del periodo sovietico qui, ho fatto tante volte altrove, ma presenterò solo la mia conclusione principale qui: non c'è modo di prendere in considerazione il periodo sovietico come una continuazione del pre-1917 Russia. Sì, geograficamente parlando dell'URSS più o meno coperto del precedente Impero russo e, sì, la popolazione che viveva in pre-1917 la Russia ha continuato a vivere nella nuova Unione Sovietica, ma le radici del dominante bolscevica / ideologia comunista al potere non erano trovano in Russia antica e nei valori culturali, spirituali e religiosi russi tradizionali: lì le radici sono state importate dall'Occidente (proprio come i principali leader della rivolta bolscevica è per questo). Vorrei quindi sostenere che nel 1917 un tipo di occidentale Elite (l'aristocrazia) è stato sostituito da un altro tipo di occidentale Elite (il partito comunista) e che entrambi erano “importazioni” e non “prodotti intellettuali russi”. Vorrei anche andare oltre, e sostengono che il popolo russo, la cultura e la civiltà sono stati perseguitati per gli ultimi 300 anni e che solo con l'arrivo di Vladimir Putin al timone dello Stato russo ha fatto questo fine persecuzione.

Vorrei chiarire subito che in questi ultimi tre secoli non sono stati uniformi e che alcuni periodi erano migliori per il popolo russo e un po 'peggio. Vorrei far presente che il periodo in cui Petr Stolypin fu primo ministro (1906-1911) è stato probabilmente il momento migliore per la Russia. I momenti peggiori per la Russia è accaduto solo sei anni dopo, quando la banda di Lenin-Trotzkij ha preso il potere e subito iniziarono indulgere in una campagna genocida contro tutto e niente “russo” in senso culturale, spirituale o intellettuale (questa sanguinosa orgia diminuita solo nel 1938 ). Tutto sommato, anche con molto forti variazioni, credo che in senso culturale e spirituale, la nazione russa è stata oppressa per vari gradi all'incirca tra 1666 e il 1999. Questo è il 333 anni: un lungo periodo da qualsiasi standard.

E poi c'è la Russia moderna, che io chiamo “Nuova Russia”. Chiaramente non la Russia pre-1917, ma non la Russia sovietica sia. Eppure, una Russia che, per la prima volta in tre secoli, è finalmente in fase di graduale scrollarsi di dosso modelli culturali, politici e socio-economici occidentali e che sta cercando di ristabilire quello che io chiamo il “regno di civiltà russa” . Naturalmente, non dobbiamo essere ingenui qui: Putin ha ereditato un sistema politico completamente creato da noi “consulenti” il cui unico scopo era quello di opprimere e sfruttare ulteriormente il popolo russo. I costi umani ed economici degli anni Gorbaciov e Eltsin possono essere confrontati solo per gli effetti di una guerra. Eppure, da questo orrore, è venuto un leader la cui lealtà era esclusivamente al popolo russo e che si proponevano di liberare la Russia dai suoi oppressori stranieri. Questo processo di “sovereignization” è ben lungi dall'essere completato e probabilmente richiederà molti anni e passare attraverso molti alti e bassi, ma è stato innegabilmente iniziato e, per la prima volta dopo secoli, il sovrano del Cremlino non è qualcuno che l'Occidente può sperare di sottomettere o cooptare.

Di qui la paranoia isterica su Putin ei suoi Russkies male.

L'Occidente è terrorizzata dal rischio molto reale che per la prima volta in 333 anni la Russia potrebbe diventare di nuovo veramente russa.

pensiero spaventoso anzi.

Si consideri il record di quello che possiamo chiamare “oppressi Russia”. E 'iniziato con la sconfitta da Pietro I di uno della più grande potenza militare europea, in Svezia, durante la Grande Guerra del Nord (1700-1721). Se siete interessati, date un'occhiata a questa lista Wikipedia di guerre russo tra il 1721 e il 1917 e di prestare particolare attenzione a quelle guerre elencati come “sconfitta” per la Russia e notare che, ad eccezione della guerra di Crimea, la guerra russo-giapponese e la prima guerra mondiale la Russia ha vinto tutti i suoi rilevanti guerre / importanti (guerre in cui la Russia giocato un ruolo importante o ha avuto un grande interesse). Io personalmente non considerare che la Russia ha perso la guerra contro il Giappone (nemmeno gli storici giapponesi, tra l'altro), e nel caso della prima guerra mondiale la Russia fondamentalmente auto-distrutto, alla vigilia della vittoria. Per quanto riguarda quello che io chiamo la “grande guerra contro la Russia Ecumenica” (che univa i latini, i anglicani ei musulmani ottomani insieme), io lo chiamerei un “brutto pareggio” le cui conseguenze peggiori per la Russia furono presto mitigata. In contrasto con la guerra veramente importante, l'aggressione napoleonica in Russia, in cui la Russia una sola mano sconfitto una coalizione in fondo che unisce tutta l'Europa contro la Russia. Date un'occhiata a questa foto di un monumento nel luogo della più grande battaglia della guerra, la battaglia di Borodino, e controllare l'elenco dei paesi alleati insieme contro la Russia:

Francia  Italia  Napoli  Austria  Baviera  Berg  Sassonia  Westfalia  Prussia  Olanda  Spagna  Portogallo  Polonia  Svizzera  tedesca Confederazione  Totale: 20 nazioni  Fanteria: 145'000  Cavalleria: 40'000  Canoni: 1'000

Cioè 15 paesi contro la Russia. C'erano meno aggressori durante la “Grande Guerra Ecunenical”, ma tre su quattro di quelle aggressori erano essere non solo i paesi, ma interi imperi: Impero francese, Impero Britannico, Impero Ottomano. Che si tratti di 15: 1 paesi di 3: 1 imperi, un modello comincia ad emergere. E mentre durante la seconda guerra mondiale solo sei paesi hanno partecipato l'invasione iniziale dell'Unione Sovietica (Germania, Romania, Finlandia, Italia, Ungheria, Slovacchia), in realtà, ci sono stati numerosi unità più o meno “volontario” che hanno aderito in.

l'unità europea al suo meglio davvero.

Ogni volta che l'Europa ha raccolto tutte le sue forze per sconfiggere finalmente, sottomettere, conquistare ed assimilare la Russia, la Russia ha prevalso e solo ottenuto più grande e più forte. Che, pur essendo, in tanti modi, una Russia paralizzato, dilaniati dalle profonde contraddizioni interne, governata da un élite che le masse russe presenti nella migliore delle ipotesi interessante. È vero, i singoli zar nel corso di questi anni sono stati veramente popolare, ma il regime, l'ordine, non era certo quella che avrei considerare come popolare o rappresentante della visione del mondo e della cultura delle masse russe. Eppure la Russia ha vinto. Ancora ed ancora. Nonostante sia debole.

Qualcuno dirà che questo è il passato ormai lontani, che il mondo è diverso oggi, che nessuno in Europa pensa a queste guerre. Ma questo non è vero. Per prima cosa, ogni una di quelle guerre è stata accompagnata da una frenetica campagna di Russia-bashing nei media e la letteratura e tutte queste guerre erano così rappresentati combattuto in nome dei valori europei alti e contro orde barbariche dal selvaggio Est. E negli anni in cui la Russia non era l'oggetto di un attacco militare è stata sempre oggetto di sanzioni economiche sotto lo stesso pia pretesto o un altro. Re Salomone aveva ragione quando scrive: “ La cosa che s'è, è quel che sarà; e ciò che è fatto è quel che si farà: e non v'è nulla di nuovo sotto il sole ”. A poco a poco e insidiosamente, l'odio e la paura della Russia è diventato parte dell'identità culturale occidentale. Considerando come l'Occidente ha imparato a temere un storpio e indebolito la Russia, si può immaginare il terrore una Russia veramente unita ispirerebbe?

Sai cosa partito di Putin si chiama? “Russia Unita”, naturalmente.

Tenete a mente che nel corso di questi anni la Russia era governata da un'élite irrimediabilmente filo-occidentale e che ogni governante russo da Pietro I a Dmitry Medvedev, con l'eccezione di Alessandro III e Joseph Stalin, ha voluto essere accettato come un partner alla pari dall'Occidente . Ma le élites occidentali non avevano l'uso di un partner o di un alleato, quello che volevano era uno schiavo compatibile.

Vladimir Putin ha detto chiaramente che non ha tali piani a tutti.

Parlando di Putin, c'è qualcos'altro nella sua regola che lo rende davvero unico: il suo vero potere non proviene dalla Costituzione russa o dal fatto che egli è il comandante in capo delle forze militari, di intelligence e di sicurezza russe. Se fosse davvero così, allora le élite russe, che sono ancora in gran parte filo-occidentale, avrebbero trovato un modo per farlo cadere molto tempo fa, con l'assistenza di Zio Sam, se necessario. No, è vero potere sta nel fatto innegabile che il popolo russo lo riconoscono non solo come il loro capo, ma anche come loro rappresentante, se lo si desidera, al timone dello Stato russo e negli affari internazionali. C'è una fiducia personale, un capitale politico personale, che il popolo russo hanno dato Vladimir Putin, che lo mette da parte da tutti gli altri esponenti politici russi. Questo sentimento è così forte che anche un sacco di ex avversari politici sono ormai diventati i suoi sostenitori e che coloro che ancora si oppongono apertamente lo fa con una grande quantità di difficoltà e disagio personale.

Questa autorità personale di Putin non è tuttavia, si estendono a Medvedev o, tanto meno, al governo russo. Direi che il governo russo è in gran parte impopolare, come è la Duma russa, ma la mancanza di valide alternative al potere del partito “Russia Unita” rende questa mancanza di popolarità quasi irrilevante.

Se prendiamo la parola “monarchia” nel suo significato originale come “potere di uno” e se ricordiamo che molti zar erano personalmente popolare anche quando i loro regimi non erano, si potrebbe dire che il governo di Putin è una sorta di molto tradizionale “neo russi -monarchy”e che Putin ha trovato un modo per combinare le forme esteriori della democrazia con le caratteristiche interne della monarchia russa. È interessante notare che il leader ceceno Ramzan Kadyrov ha deciso di creare una guardia personale per Vladimir Putin (che si può leggere su questo qui ). Al fine di rispettare la legge, queste guardie personali Tutti i rassegnati la loro commissione e hanno offerto i loro servizi a Vladimir Putin come una persona, non al presidente russo.

Inutile dire che i cosiddetti “esperti russi” in Occidente respingono tutto come segno di regola “autoritaria” di Putin e lo caratterizzano come un “forte” al meglio e un “dittatore” nel peggiore dei casi. In realtà, la paura e l'odio sono consulenti molto povere e non c'è da meravigliarsi che ottengono così sbagliato. Ma poi, “esperti russi” non sono pagati per capire la Russia, sono pagati solo per demonizzare lei.

Allora, dove, o che cosa, è la Russia di oggi?

A questo punto nel tempo, direi che la Russia è al tempo stesso una promessa e un processo. Come una promessa, lei è molto vaga, ci sono numerose idee diverse su ciò che “vera Russia” è stato o dovrebbe essere. Lei è un ideale che è più percepito che capito. Come processo, la Russia è molto più ambiguo: de-colonizzazione, sovereignization, la resistenza e la proclamazione di un impenitente, diverso, il modello di civiltà unica. I giorni in cui russi stavano senza pensare scimmiottare l'Occidente sono apparentemente davvero finita. Alcuni dicono che il futuro della Russia è nel Mezzogiorno (Caucaso Centrale-Asia, Medio Oriente, subcontinente indiano), alcuni vedono il futuro della Russia in Oriente (Siberia ed Estremo Oriente in Asia, in particolare la Cina), mentre alcuni lo vedono in Nord (Siberia, ancora una volta, e l'Artico).

Ma nessuno lo vede in Occidente più.

Naturalmente, questo non è come molti europei vedono le intenzioni della Russia. I polacchi e baltici, in particolare, mantenere se stessi sveglio la notte con incubi dotate di invasione russa di tipo “ibrido” convenzionale o. Questo mi ricorda una barzelletta russa che va in questo modo: un uomo sta camminando per la strada quando una donna sul balcone urla improvvisamente “Aiuto! Questo uomo sta per violentarmi !!!”. L'uomo sconcertato guarda in alto e dice: “Signora, tu sei pazzo. Non ho intenzione di violentare. Inoltre, io sono qui per la strada e tu sei sopra di me sul balcone “, per cui la donna risponde:‘Forse, ma io sto per venire giù!’. Proprio come questa donna, i polacchi e baltici, forse mosso un profondo senso di colpa mescolato con un vecchio complesso di inferiorità stanno strenuamente cercando di convincere se stessi che la Russia vuole davvero male per invadere loro. Russia, naturalmente, ha esattamente lo zero bisogno di più terra, e ancor meno necessità di ostili rabbiosamente e la popolazione francamente psicotica di questi paesi. In realtà, il piano russo per questi paesi è semplice: è sufficiente acquistare gli stati Baltici e lasciare che i polacchi ei tedeschi godere della loro tradizionale amore-fest. Da un punto di vista russo, questi paesi e le persone non sono ambiti premi, ma passività inutili.

Al contrario, la Russia non può ignorare l'Ucraina, in particolare non una occupata dai nazisti. Per quanto riguarda il resto d'Europa, rimarrà sempre un mercato economico importante per la Russia e un posto russi potranno visitare, in particolare l'Europa meridionale e il Mediterraneo. L'ultima cosa la Russia ha bisogno è un qualsiasi tipo di guerra, in particolare uno inutile e potenzialmente pericolosa con l'Occidente. Infine, è probabile che la Russia cercherà di stabilire stretti rapporti con i paesi dell'Europa meridionale che in realtà non ha mai voluto perseguire eventuali politiche anti-russe, in particolare la Grecia e la Serbia. Così, pur non essendo più una priorità, l'Occidente non diventerà mai irrilevante sia.

La cosa più difficile e anche la cosa più interessante per cercare di indovinare che cosa è la Russia diventerà internamente. Probabilmente non una monarchia, almeno non nel prossimo futuro. Il sondaggio più recente suggerisce fortemente che la maggioranza dei russi non vogliono commerciare un sistema democratico repubblicano per una monarchia . Inoltre, in un paese dove veramente religiosi cristiani ortodossi sono una minoranza una monarchia realmente avrebbe poco senso. Il problema con il sistema attuale è che esso si basa interamente sulla persona di Vladimir Putin. In realtà, direi che non c'è un “sistema attuale” a tutti, v'è una sola persona, Vladimir Putin che, pur immensamente popolare, deve fare i conti con tutti i molti problemi russi è la “modalità manuale” - che significa personalmente . Non appena qualcosa sfugge sue cose attenzione personale cominciano ad andare male. Questo non è semplicemente un sistema vitale. E tanto per peggiorare le cose, non v'è alcun successore credibile per Putin in vista. Dovrebbe succedere qualcosa a Putin domani mattina la crisi che colpisce la Russia sarebbe enorme. Aggiungete a questo che i russi hanno una lunga storia di buoni leader riuscito da quelli mediocri e si vede quanto sia grave minaccia l'attuale “one man show” è per il futuro russa. Vorrei quindi sostenere che lo sviluppo di un sistema politico veramente russo (al contrario di un sovrano individuo) dovrebbe essere considerato come una delle più importanti priorità strategiche per i russi che non vogliono il loro paese, ancora una volta, diventare un western colonia.Ahimè, la lotta tra i “integrazionisti atlantiche” (le persone Medvedev) e il “eurasiatiche Sovereignists” (le persone) Putin lascia poco tempo per questo tipo di sforzo.

Quindi sì, “la Russia è di nuovo”, ma lei è ancora molto traballante sui suoi piedi, e sicuri di dove andare. In questo momento, il suo futuro dipende il destino di un uomo e che è estremamente pericoloso.

The Essential Saker: dalle trincee del mondo multipolare emergente