Pagine

domenica 8 gennaio 2017

EDITOR'S CHOICE - Nuova Intelligence Report aggiunge alcuna prova di "Hacking russo"

Nuova Intelligence Report aggiunge alcuna prova di
Paul Craig Roberts

Quando Hillary Clinton è stato sconfitto nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti relativi poteri lanciato una campagna per delegittimare il Presidente eletto Donald Trump.
L'obiettivo finale della cabala è a calci lui fuori ufficio e avere un rimontaggio affidabile, come il vicepresidente eletto Pence, prendere il sopravvento. Dovrebbe che non fosse possibile  si spera  che la delegittimazione renderà impossibile per Trump per cambiare le principali traiettorie di politica soprattutto in politica estera. Un problema principale qui è il nuovo orientamento del complesso militare degli Stati Uniti e le sue deleghe NATO della guerra del terrore verso un confronto diretto con i poteri principali, come la Russia e la Cina.
La cabala è composto del Presidente Obama, il candidato sconfitto Hillary Clinton, neoconservatves come del Dipartimento di Stato Victoria Nuland distributore di biscotto, i senatori repubblicani McCain e Lindsay e il complesso militare-industriale. (Uno dei pochi neoconservatori piantati vicino alla Trump, ex direttore della CIA James Woolsey,  ha gettato la spugna oggi  e ha lasciato il team di transizione Trump.)....

Un ruolo importante nel dirigere la trama è sceso a consigliere di Obama, John Brennan, l'attuale direttore della CIA. Un altro ruolo è stato delegato ai vari think tank militari e della NATO come il Consiglio Atlantico e il RUSI britannico e specchio affidabile all'interno dei mezzi di comunicazione.
L'attuale enfasi della campagna è sul rilascio di e-mail e documenti dalla campagna di Clinton attraverso Wikileaks. Si afferma che alcune uscite sono state acquisite tramite hacking, pianificati ed eseguiti dal governo russo. Trump aveva annunciato che ha intenzione di chiedere i buoni rapporti con la Russia, il potere che la cabala aveva in precedenza scelto come il nuovo nemico de jour.
Ma c'è un problema. Non vi è alcuna prova reale che un "hack" mai accaduto. Non ci sono prove che la Russia è coinvolta. Proprio nessuno.
Tre casi di rilasci di carta devono essere differenziate:
  • Le e-mail dal server di posta elettronica privato sotterraneo di Clinton sono stati rilasciati dal Dipartimento di Stato, dopo varie richieste FOIA.
  • E-mail da capo campagna John Podesta di Clinton sono stati rilasciati dopo che qualcuno  "lancia oggetto di phishing" la sua password di Gmail  ed ha ottenuto l'accesso alla sua casella di posta elettronica. Tale spear phishing - l'invio di una e-mail che chiede di cambiare la propria password su una pagina di login finto - accade migliaia di volte ogni giorno. Naturalmente le persone di spicco con indirizzi pubblicamente ampiamente noti sono i bersagli preferiti di tali acrobazie. Questo non ha nulla a che fare con l'hacking vero che sconfigge la difesa di un sistema manipolando codice informatico.
  • Il Consiglio Nazionale Democratico è stato probabilmente violato. "Probabilmente", perché è ancora tutto possibile che un ( ucciso? )  Insider trapelare  le e-mail DNC e le "prove" hacking è costituito per nascondere questo. Ma anche che "le prove", presentato dalla DNC assunto società Crowdstrike, è sottile.
Presumibilmente ci sono stati due diversi hack nel DNC. Uno era probabilmente innocuo, il secondo si dice che abbia avuto accesso a livello di sistema. Ho trovato alcuna spiegazione ancora come gli hacker del secondo attacco ottenuto il loro primo ingresso nel sistema DNC. È stato un amministratore lancia-oggetto di phishing? Conto soffice di Crowdstrike  non lo dice . Ma si parla di due strumenti ben noti i presunti hacker sono affermato di aver usato: "RemCOM, un sostituto open-source per PsExec disponibili da GitHub" e "X-Agente di malware con funzionalità da fare esecuzione del comando remoto, la trasmissione di file e keylogging". L'incisione suite di X-Agent è noto da tempo ed  è utilizzato da diversi attori . E 'probabile che anche in uso da parte di altri servizi non statali e statali. Tutti questi strumenti di hacking utilizzare liberamente disponibile infrastrutture come TOR o reti affittate da cyber-crimine grossisti, come  il recentemente esposto  affiliante israeliano denial-of-service.
Gli strumenti e le infrastrutture gli hacker DNC che sarebbero stati utilizzati non sono la prova che punta a ogni attore specifica. Infatti ogni attore cibercriminalità,  come la NSA , cerca di mascherare come un attore diverso quando commettere attacchi. Qualcosa che "dimostra" che A ha è probabile che sia stato creato da B, C o D per mascherare come A.
Come nessuna prova esiste la cabala deve fare affidamento su gettare paglia, un sacco di esso, e su congetture. I media che propagandano come sono molte. Tenete a mente che circa il 95% dei  media statunitensi sostenuto Clinton durante la campagna .
La relazione di valutazione congiunta  rilasciata  (pdf) Venerdì scorso è stato pubblicizzato dai media. Ma  non è riuscito a dimostrare di hacking o qualsiasi coinvolgimento russo .
Il nuovo rapporto rilasciato entro oggi non aggiunge nulla, ma fluff ad esso. bit selezionate del nuovo rapporto di intelligence sono sistematicamente "trapelare" da "alti funzionari di intelligence". Qui ci sono i titoli a partire da oggi che mostrano come stupido l'ha presentato "prove" è.
Un sacco di persone in tutto il mondo hanno celebrato quando Clinton ha perso - me compreso. Così il titolo di cui sopra porta granelli di verità. Ma si sarebbe potuto essere ridotto a  CIA trova, orologi RT clip su Youtube :
Russia: Duma applaude la vittoria di Trump nelle elezioni americane
La Duma di Stato russa ha accolto con favore la notizia della vittoria del candidato repubblicano Donald Trump nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti con un applauso da Mosca, Mercoledì. Vice Vyacheslav Nikonov ha annunciato Donald Trump come il presidente eletto che è stato accolto con entusiasmo dalla camera.
Quindi sì, il rapporto WaPo è corretta. Alti funzionari russi hanno celebrato la vittoria Trump - pubblicamente. Anche la CIA in qualche modo avuto sentore di questo.
In fondo il pezzo Washington Post dice anche:
Il nuovo rapporto incorpora materiale da precedenti valutazioni e assembla in un unico documento i dettagli delle operazioni informatiche che risalgono al 2008. Tuttavia, i funzionari Usa hanno detto che non ci sono nuove importanti rivelazioni Bombshell anche nel rapporto classificato. A, versione declassificata più breve è previsto per essere rilasciato al pubblico all'inizio della settimana prossima.
Come le informazioni da qualche operazione di cyber nel 2008 potrebbe essere rilevante qui? I sistemi oggi esistenti sono difficilmente stesso. Possiamo supporre che questo è solo incluso per mascherare la mancanza di prove attuali che ogni hack del DNC è accaduto. E la linea "no bomba disclosure" è solo un modo diverso di dire: "Abbiamo ottenuto nulla di nuovo Non c'era alcuna prova reale prima di questo rapporto e non c'è nessuno in ora.".
Considera anche queste linee di un  rapporto di Reuters  sulla nuova release:
Non tutte le 17 agenzie di intelligence hanno partecipato alla preparazione della valutazione. 
... 
Il rapporto contiene alcune delle cose che i funzionari chiamati "note minori" su questioni aperte e da altre incertezze
Non tutti i 17 servizi segreti americani hanno firmato off sul rapporto. Coloro che ha rifiutato di essere parte di essa avranno le loro ragioni. Le note al " slam dunk " 2002 National Intelligence Estimate sulle presunte armi di distruzione di massa rapporti ottenuto  una certa importanza :
Non tutte le agenzie coinvolte hanno concordato con le conclusioni del NIE. Due note sono giunti alla pubblica attenzione. In uno, dell'Ufficio di informazione e di ricerca del Dipartimento di Stato dissentito dal punto di vista di maggioranza della comunità di intelligence [...]. In un'altra nota, il direttore della US Air Force per l'intelligence, la sorveglianza e la ricognizione in discussione [...]
Allora i caveat "minori" piè di pagina si è rivelata corretta, mentre le "prove" nel report principale era falso e le sue conclusioni sono stati una grande bugia.
Considerate anche questo esempio di come le "prove" circa la presunta DNC "hack" è stata acquisita:  L'FBI ora dice Democratici erano dietro Hack Investigation Delay :
"L'FBI più volte sottolineato ai funzionari DNC la necessità di ottenere un accesso diretto ai server e dati, solo per essere respinti fino a ben dopo il compromesso iniziale era stata mitigata. Questo ha lasciato l'FBI altra scelta se non fare affidamento su di un terzo per le informazioni ", ha detto un alto funzionario di polizia BuzzFeed Notizie in un comunicato.
Il terzo era Crowdstrike, una società di cyber-qualcosa che di fondatore e Chief Technical Officer è il  Senior Fellow  del Consiglio Atlantico, Dmitri Alperovitch. (Non riesco a trovare le informazioni biografiche su Alperovitch. Dove è nato?) La lobby atlantica Consiglio NATO  è sponsorizzato  da vari governi stranieri (Golfo) e le aziende del settore della difesa. Crowdstrike stato assunto dal DNC.
La dichiarazione FBI sopra mi ha ispirato a scrivere questo trama del film:
In aula pubblico:
Giudice a FBI: "Così si sa chi ha ucciso la signora Clinton sogno?"
FBI: "Sì. Pensiamo Vlad ha fatto ... prova ..."
Giudice: «Hai trovato le prove sulla scena del crimine?"
FBI: ".. Sì, ehem .. no abbiamo mai visitato la scena del crimine non eravamo permesso di entrarvi Le nostre valutazioni si basano sulle relazioni dagli investigatori privati ​​La famiglia della vittima ha assunto quelli..."
Hollywood ha respinto tale sceneggiatura cinematografica. "Esilarante, ma troppo inverosimile", hanno detto.
Ogni volta che si parla di "prove" di presunta pirateria informatica o qualsiasi coinvolgimento russo chiedere prove reali. È probabile che segnala ai diversi (semi) rapporti ufficiali e pareri che sono stati rilasciati finora. Ma nessuno di questi rapporti, che ho letto a alla z, contiene alcuna prova reale. Può essere che il DNC ha violato - può essere. Anche se era - il caso attualmente presentata punti solo per strumenti e metodi che sono noti e utilizzati in tutto il panorama di hacking e spionaggio. Per dire che si trattava di un "hack russo" è pura congettura sulla base di pula e aria calda.
Tenete a mente che fa tali affermazioni "hacking" e le motivazioni e denaro dietro di loro.
UPDATE: Fino ad oggi non vi è alcuna evidenza pubblica che la Russia violato il Consiglio Nazionale Democratico e / o rilasciato materiale DNC a Wikileaks . Dopo di oggi  nuovo rapporto di intelligence  (pdf) non vi è ancora tale prova. (Un terzo del rapporto è dedicata a criticare presa TV del governo russo Russia Today per aver criticato Hillary Clinton. I numeri di spettatori RT rivendicati nella relazione sono  evidentemente falsi  a partire dal 2012 e, quindi, del tutto irrilevante.) Ci sono affermazioni piuttosto selvatici e un sacco di congetture ma i fatti lo zero che potrebbero essere accettate come prova.

Nessun commento:

Posta un commento