by MICHAEL HUDSON - TTIP la minaccia verso gli anziani d''Europa. I pericoli di accordi sul libero scambio UE_USA:

Uccidere TTIP Ora - Paul Craig Roberts. Nel suo 9 maggio 2016, il discorso per i professionisti medici europei, Michael Hudson sottolinea che il risultato di TTIP per l'Europa sarà la privatizzazione dei sistemi sanitari con l'Associated costi molto più elevati.

descrizione accurata di Hudson di TTIP dimostra che le società politicamente potenti hanno guadagnato il potere nelle "democrazie" occidentali a sacrificare il benessere di tutte le popolazioni di avidità aziendale per il profitto a prescindere dal costo di popoli, paesi, e le società.

Il male del "capitalismo democratico" americano è totale e irrimediabile. TTIP dà corporazioni potere inspiegabile sui governi e popoli. Le imprese devono essere schiaffeggiato giù duro, ferocemente regolati, e costretti dalla minaccia di lunghe pene detentive per servire l'interesse pubblico, e non i redditi dei dirigenti e soci che compongono il uno per cento.

Ecco l'analisi di Hudson:

L'approccio più ovvio a guardare come l'assistenza europea per gli anziani si evolverà è quello di proiettare le tendenze tecnologiche e le spese delle persone che vivono più a lungo apparecchiature come diagnostica, trattamenti farmacologici e altra scienza medica continua a migliorare. Questo tipo di proiezione mostra un aumento del costo per la società delle pensioni e l'assistenza sanitaria, perché una parte crescente della popolazione va in pensione. Come faranno le economie pagare per questo?...

Voglio puntare a una serie di problemi che si stanno profilando sul fronte politico. Suppongo che la ragione per cui mi avete invitato dall'America è che il mio paese ha fatto quasi tutto sbagliato nella sua sanità. La sua esperienza può fornire una lezione per ciò che l'Europa dovrebbe evitare (e anzi, ha evitato fino a questo punto).....

Per cominciare, la privatizzazione è molto più costoso di stile europeo Payer singolo sanità pubblica. prezzi di monopolio sono anche più elevati. E, naturalmente, la frode è un problema.

leggi Obamacare e di assicurazione sanitaria in America sono state scritte da gruppi di pressione politici per interessi particolari. Così ha il TTIP: Transatlantische Handelsabwollen. Dal momento che George W. Bush, il governo degli Stati Uniti è stata vietata dalla contrattazione per i prezzi all'ingrosso bassi da parte delle società farmaceutiche. La maggior parte degli americani pensano che le organizzazioni di gestione di salute (HMO) sono all'ordine del giorno con la corruzione e la frode di fatturazione. Il settore assicurativo ha fatto una strage spendendo una grande quantità di denaro sulle tecniche burocratiche a respingere i pazienti che sembrano probabile che richiedono cure mediche costose. I medici hanno bisogno di assumere specialisti che lavorano a tempo pieno solo per compilare i documenti. Errore è costante, e ogni visita dal medico, anche per un semplice controllo annuale, richiede molte ore di maggior parte dei pazienti al telefono con la loro compagnia di assicurazione per correggere un eccesso di fatturazione.

Il sogno di noi lobbisti "libero mercato" di spostare i costi di assistenza sanitaria sui suoi utenti anziché come un programma pubblico.Secondo i piani attuali sostenuta sia dai repubblicani e da gran parte della leadership del Partito Democratico, questi costi per l'utente idealmente sarebbero stati pagati da pre-risparmio in speciali "risparmio di salute" conti, per essere gestito da banche di Wall Street come una sorta di fondo comune di investimento (con tutti i rischi finanziari questo comporta - lo stesso tipo di rischi che sono preoccupanti maggior parte dei fondi pensione degli Stati Uniti oggi).

Il motivo per cui la discussione degli Stati Uniti di assistenza sanitaria per gli anziani è così rilevante per gli europei è che il commercio e gli investimenti partenariato transatlantico (TTIP) che il presidente Barack Obama ha spinto il cancelliere tedesco Angela Merkel due settimane fa. Si pone una minaccia di vasta portata per le politiche europee.

L'accordo è stato redatto in segreto, ed è disponibile per i membri del Congresso solo in una stanza speciale come copia di sola lettura.Neppure il personale del Congresso è stato permesso di vedere i dettagli. La ragione è che i termini della TTIP sono così terribile che non potrebbe mai essere approvata dagli elettori. È per questo che i gruppi di pressione per le banche, compagnie di assicurazione, le aziende farmaceutiche, le compagnie petrolifere e del gas e di altri interessi speciali che hanno scritto la legge stanno cercando di bypassare governo democratico e andando direttamente a Bruxelles - e negli Stati Uniti per il ramo esecutivo del governo.

Lo scopo del TTIP è quello di sostituire l'applicazione di leggi nazionali con tribunali speciali di arbitri nominati dagli interessi particolari. Questo include l'organizzazione di assistenza sanitaria. La settimana scorsa principale sindacato britannico, Unite, ha avvertito che la TTIP significherebbe che il Servizio sanitario nazionale avrebbe dovuto essere ferita verso il basso e privatizzata. [1]Anche se "l'Austria, la Germania, la Grecia e l'Italia hanno riserve esplicite nel testo TTIP a proteggere le norme esistenti in materia di assistenza sanitaria, "la strategia lobbista privatizzazione è di avere trattato" applicato in via provvisoria "per forzare le cose, sostenendo i politici compiacenti. Obiezioni verrà aggirato come la legge "provvisoria 'diventa un fatto compiuto .

Credo che la prospettiva migliore che posso darvi è quello di discutere come i vari gruppi di interesse sono al lavoro per modellare le decisioni politiche in merito al ruolo pubblico e privato di cure mediche. Questo è un settore Sono stato coinvolto con quarant'anni. Nel 1976, ho contribuito la sezione economica per due relazioni del Gruppo Futures a Glastonbury, nel Connecticut per la National Science Foundation che analizzano le conseguenze economiche e finanziarie della tecnologia prolungare la vita: quando viviamo più a lungo: prospettive per l'America (con Herb Gurjuoy et al ., 1977) e Un Technology Assessment of Life-Estendere Technologies (Vol. 5: demografia, economia e invecchiamento, 1977). Credo che questi sono stati i primi rapporti di individuare le implicazioni per il sistema di sicurezza sociale di una popolazione che invecchia e le sue tensioni finanziarie tra le generazioni.

I politici americani e futuristi economiche riguardavano l'effetto sui bilanci della sanità pubblica di una parte crescente della popolazione in grado di vivere la massima attuale durata della vita umana di 125 anni (chiamato "quadratura" la curva di aspettativa di vita). Qual è la migliore risposta del pubblico a quello che dovrebbe essere un sogno sta realizzando? Più precisamente, come dovrebbero i governi far fronte con interessi particolari che cercano semplicemente di profittatore da tali innovazioni - e utilizzare la loro promessa in maniera esorbitante?

Ogni gruppo di interesse ha il suo punto di vista. La maggior parte dei politici negli Stati Uniti sono avvocati, e preoccupati che i contratti di previdenza sociale, pensionistico e sanitario sono stati un diritto legale che non poteva essere interrotto o modificato. Il presidente Eisenhower aveva chiamato la sicurezza sociale del "terzo binario" della politica americana - il che significa che qualsiasi politico o partito che ha cercato di declassare le sue promesse sarebbero rapidamente essere votati fuori ufficio.

Era ovvio che una popolazione che vive più a lungo avrebbe ricevuto più pagamenti previdenziali e pensionistici, e che una percentuale crescente di reddito nazionale sarebbe stato speso per la loro assistenza sanitaria. Alcuni dei politici con cui ho parlato erano così pessimisti circa i costi coinvolti che uno ha detto che gli dispiaceva che le procedure di dialisi renale erano stati inventati, perché con così tante persone che hanno problemi renali, sarebbe costato una fortuna per fornire questo servizio a tutti coloro che medicalmente bisogno.

Alcuni politici hanno cercato modi per non finanziare costose tecnologie mediche - per il fatto che se questi sono stati sviluppati, il governo potrebbe avere l'obbligo di fornire le tecnologie più costose (soprattutto dialisi e il trapianto di organi) alla popolazione in generale. I costi di questa operazione sarebbero assorbire quasi tutta la crescita economica.

Una serie di futuri previsto che i trattamenti medici più costosi potrebbero diventare disponibili solo sulle isole - nei Caraibi, per esempio. Dopo tutto, non ha Ippocrate praticano sull'isola di Cos?

Come previsto decenni fa, l'assistenza sanitaria è il costo più forte aumento negli Stati Uniti. Che nessuno di noi erano abbastanza cinici da prevedere è stato il ruolo svolto corrotta da interessi particolari a massimizzare i costi trattando ogni elemento della sanità come un centro di profitto - anzi, come un'opportunità per estrarre affitto monopolio.

La privatizzazione di assicurazione sanitaria sotto Obamacare è stato una miniera d'oro per il settore finanziario e il settore assicurativo.Inizialmente una proposta repubblicana "libero mercato", ha richiesto il Partito Democratico al potere per disabilitare pressione popolare per "Medicare per tutti", sotto forma di singolo contribuente sanità pubblica. Nessun forum di discussione all'interno del Congresso è stato anche permesso di favorire l'assistenza sanitaria pubblica. (Ero consigliere economico candidato presidenziale Dennis Kucinich, che la leadership del Partito Democratico bloccato anche discutendo una opzione pubblica nel dibattito del Congresso.)

L'enorme potere delle lobby da parte dell'industria farmaceutica ha comprato la fedeltà dei politici che hanno bloccato le leggi anti-trust venga applicato contro le aziende farmaceutiche. Come ho osservato in precedenza, questi gruppi di pressione anche riusciti a bloccare il governo di negoziare direttamente con le case farmaceutiche sui prezzi.

Cito questi punti perché la soluzione degli Stati Uniti dovrebbe servire da lezione per quello che i paesi europei e gli altri dovrebbero evitare nella gestione della loro cura per gli anziani. Ciò è particolarmente importante per l'Europa, perché le sue politiche neoliberiste a favore del settore finanziario implicano un crollo economico lento spremitura bilanci delle famiglie e dei datori di lavoro. Cinque le preoccupazioni sono di primaria importanza.

Triage: limitare l'assistenza sanitaria più costoso solo per i ricchi

redditi inferiori portano a durate di vita più breve a causa di salute peggiore, e anche suicidi. Matrimonio e di nascita tassi sono più bassi anche le economie polarizzano e la crescita rallenta. Russia, Ucraina, Lettonia e altri stati post-sovietici mostrare più questo - e potrebbe essere una previsione di esperienza europea. Ciò solleva il rapporto tra anziani di popolazioni in età lavorativa. Una lenta crescita della forza lavoro deve supportare sempre più pensionati.

Gli studi in quasi tutti i paesi hanno dimostrato che le norme sanitarie e di durata di vita sono polarizzano tra ricchi e poveri. Un recente studio americano osserva: "Il divario aspettativa di vita tra ricchi e poveri negli Stati Uniti è in realtà accelerando. Dal 2001, gli uomini americani tra la nazione più ricca del 5 per cento hanno visto il loro aumento durata di vita da più di due anni. Le donne americane in quella fascia hanno registrato una estensione di quasi tre anni per la loro aspettativa di vita. Nel frattempo, i più poveri cinque per cento degli americani  ha visto essenzialmente  nessun guadagni a tutti. " [2]

Questo ha importanti implicazioni per quanto riguarda le proposte recenti per aumentare l'età pensionabile in cui le persone possono qualificarsi per la sicurezza sociale. Solo il bene a fare vivono più a lungo, il lavoro non colletti blu. Alzare l'età pensionabile priverebbe quest'ultimo degli anni della pensione che gli individui meglio pagati godono come risultato della loro vita più sano.

Ho citato sopra uno scenario disegnato da futuristi: che le migliori cure mediche potrebbe essere disponibile in "isole medici" o il loro equivalente negli Stati Uniti, chiamato solo "piani di assicurazione sanitaria Cadillac."

Incolpare le vittime per il loro ambiente insalubre come il problema fosse la loro "responsabilità personale".

George W. Bush ha raccomandato che i poveri semplicemente dovrebbe andare in ospedale reparti di emergenza quando si ammalano. Questo ovviamente è l'approccio più costoso. La prevenzione è di gran lunga più economico. Ma si muove pubblici lungo questa linea vengono combattute le unghie e denti dalle industrie di tabacco e bibite, e altri fornitori di cattiva salute.

Una salute migliore e durata di vita più lunghi si ottengono non solo dalla tecnologia medica avanzata, ma per gli standard migliori per la salute pubblica, e diete personali e l'esercizio fisico. I comportamenti più gravi che compromettono la salute e la longevità sono fumare sigarette, bere alcolici e mangiare cibi spazzatura, fino al punto di obesità. Negli Stati Uniti, il diabete infantile è in forte aumento, soprattutto tra le minoranze etniche e razziali, ei poveri in generale.

Un modo ovvio per tenere giù la spesa sanitaria è quello di condurre una vita più sana. A New York, il sindaco Bloomberg ha cercato di vietare la vendita di grandi porzioni di zucchero-bevande. Avvocati per l'industria junk-food, supportati da ristoranti fast food e cinema, hanno bloccato la sua iniziativa. E uno strumento ancora più potente legale per bloccare avvertenze per la salute pubblica è contenuta nel Contratto Trans-Pacific Trade e la sua controparte europea, il transatlantico scambio e di partenariato per gli investimenti. Questi trattati proposti seguono il precedente Accordo nordamericano di libero scambio (NAFTA) in riscossione enormi multe sul governo che mettono in guardia le popolazioni dei pericoli del fumo o altri comportamenti malsani che è altamente redditizio per le aziende di sigarette, bibite produttori di "acqua e zucchero", e veloce ristoranti alimentari che vendono sostanze alimentari simili che danno poco nutrimento. Secondo l'accordo neoliberista proposto di essere messo nelle mani di Bruxelles politici dai lobbisti americani, gli avvertimenti del governo dei rischi per la salute del fumo richiederanno questi governi a pagare le compagnie del tabacco quello che avrebbero hanno guadagnato se le vendite di sigarette fossero non diminuito come risultato di questi avvertenze! Le multe sono state già riscossa contro l'Australia per cercare di migliorare la salute pubblica, richiedendo tali avvertenze sui pacchetti di sigarette. Un recente rapporto australiano conclude:

politiche del tabacco attuate in passato sono stati efficaci a ridurre i tassi complessivi di fumare, ma saranno necessari nuovi e innovativi interventi in futuro, di influenzare il cambiamento in tutte le popolazioni.

Sei capitoli sono stati identificati con un potenziale di limitare la capacità dei governi di attuare politiche di controllo del tabacco. I capitoli principali sono: gli investimenti, in particolare il meccanismo di ISDS; norme relative ai marchi di proprietà intellettuale, la coerenza normativa, i servizi transfrontalieri e ostacoli tecnici agli scambi. ... Capitoli multiple possono anche interagire con il potenziale di effetti amplificati sul controllo del tabacco. Diverse disposizioni in queste parti del TPP possono fornire l'industria del tabacco con una maggiore influenza sulle politiche e più strade per contestare le misure di controllo del tabacco, così come impedire ai governi di introdurre nuove politiche. [3]

La scorsa settimana la Corte di giustizia europea ha confermato la direttiva sui prodotti del tabacco 2014 contro le sfide della British-American Tobacco (BAT) e Philip Morris. Come leggi simili in altri paesi, la legge europea che ha chiamato per gli avvisi pubblici sui pacchetti di sigarette che dicono i fumatori che la nicotina uccide. Ma le compagnie del tabacco hanno promesso di reagire, e la TTIP è ora la loro maggiore speranza.

Pericoli di privatizzazione del diritto sanitario sotto il TTIP

Un recente articolo britannico pone il problema:

Un obiettivo saliente di TTIP è quello di ombra il sistema investitore-Stato di risoluzione delle controversie (ISDS), uno strumento di diritto internazionale pubblico concedendo le imprese il diritto di sollevare un'azione in un tribunale sulla base del fatto che le politiche di uno Stato hanno danneggiato i loro interessi commerciali. ... L'economista Max Otte ha chiamato ISDS 'un depotenziamento completo della politica'.I tribunali sono confidenziali, come al solito in arbitrato. I negoziati per ISDS all'interno TTIP sono anche segreto, con l'obiettivo di ottenere asciugare l'inchiostro sul contratto prima che possa provocare l'opposizione per essere resa pubblica. ...

Come l'  Economist  ha detto, 'se si voleva convincere l'opinione pubblica che gli accordi commerciali internazionali sono un modo per far multinazionali si arricchiscono a spese della gente comune, questo è quello che si potrebbe fare.' [4]

Pericoli di finanziarizzazione

Il modo più efficace per finanziare l'assistenza agli anziani - e le pensioni - rimane pianificazione pay-as-you-go. Questo sta diventando difficile in un ambiente politico neoliberale con contrazione della crescita economica e della conseguente contrazione demografica. La storia di orrore oggi è una situazione di Ucraina-simili, quando la forza lavoro è fuggito, lasciando gli anziani a essere sostenuta senza molto di un bilancio sociale. Che sta diventando il modello post-sovietica, dalla Germania ai Paesi Baltici.

La situazione americana è peggio, perché la sicurezza sociale, Medicare e le pensioni sono front-loaded per essere finanziarizzati - pagato in anticipo. Per decenni, i risparmi sono stati accantonati in forma di azionari e obbligazionari acquisti. Il problema è che quando più lavoratori in pensione che contribuiscono al piano di pensione o piani simili, i loro prezzi diminuiranno. Questo lascerà il piano di pensionamento finanziato nell'ambito-.

Come i tassi di interesse sono stati ridotti quasi a zero dal 2008 dal quantitative easing da parte della Federal Reserve e ora Banca centrale europea, i fondi pensione e le compagnie di assicurazione sono diventati disperato di raggiungere i propri obiettivi statisticamente richiesti. Essi si sono rivolti al gioco d'azzardo sui derivati ​​finanziari complessi - e hanno perso pesantemente, perché i loro dirigenti non sono partita per sharpies di Wall Street.

Può essere opportuno qui ricordare la follia monetaria della zona euro non avere una banca centrale per monetizzare i deficit di bilancio di spendere nell'economia per aiutarlo a crescere. Questo è il corretto funzionamento di una vera e propria banca centrale, da parte della Banca d'Inghilterra al Federal Reserve System statunitense. Gli elettori europei sono spaventati dall'economia spazzatura, sostenendo che solo le banche commerciali dovrebbero creare moneta e del credito, le banche non centrali. La realtà è che le banche centrali possono creare i soldi per finanziare i programmi di salute, senza gonfiare l'economia. Cosa sarebbe gonfiare i costi di assistenza sanitaria, in particolare cura per gli anziani, sarebbe privatizzazione e un abbandono della politica sanitaria per le grandi aziende migliori in grado di profittatore.

Pericolo di accordi commerciali aumentare il costo dei farmaci e tecnologie mediche

La rivoluzione tecnologica medica comporta elevate opportunità di affitto-estrazione, in particolare nel trattamento dei pazienti anziani.Lo studio australiano citata nota i pericoli posti dal TPP (e quindi anche per la sua versione europea) per la spesa sanitaria pubblica, in particolare le spese sanitarie per gli anziani. Progettato in gran parte per proteggere i "diritti di proprietà intellettuale", il trattato proposto mira ad aumentare l'estrazione monopolyrent dal settore farmaceutico.

Disposizioni proposte per il TPP che hanno il potenziale per limitare realizzazione di nuovi requisiti di etichettatura alimentare in Australia includono il meccanismo ISDS; il capitolo della coerenza regolamentare e ostacoli tecnici agli scambi capitolo. Disposizioni in queste parti del TPP hanno il potenziale per limitare i politici di regolare utilizzando gli strumenti più efficaci nutrizione e salute pubblica. Ad esempio, l'industria alimentare potrebbe sostenere che l'introduzione di fronte della confezione etichettatura nutrizionale obbligatoria sarebbe un ostacolo tecnico al commercio. Senza un forte intervento compensativo per migliorare la consapevolezza dei consumatori della relativa salubrità degli alimenti, è probabile che non ci sarà alcun cambiamento agli attuali elevati tassi di obesità, sindrome metabolica e le malattie non trasmissibili. Ciò avrebbe un impatto negativo sulla salute, in particolare per le popolazioni vulnerabili.

Per cominciare, l'accordo commerciale limita la capacità delle farmacie pubblico o della comunità di contrattare i prezzi dei farmaci più bassi.Inoltre, ogni tentativo di legislazione anti-monopolio richiederebbe governi di versare ai produttori stranieri o investitori più soldi cheavrebbero hanno guadagnato se non "interferenza con i mercati" (vale a dire, la regolazione dei prezzi di monopolio) fosse esistito. Ciò bruscamente aumentare il costo delle cure sanitarie, e "molte disposizioni TPP proposti durante i negoziati rischiano di essere dannosi per la salute."

Esistono prove sufficienti che dimostrano che aumenti del costo dei farmaci portare a una maggiore copayments paziente attraverso il PBS, e che aumenta in copayments paziente portano ad abbassare i tassi di utilizzo di prescrizione. Modifiche a costi di prescrizione impatto particolare sulle popolazioni vulnerabili che hanno meno capacità di ospitare un aumento out-of-pocket spese, come le donne, gli adulti anziani, le minoranze culturali e linguistiche, e le popolazioni a basso reddito; le persone con malattie croniche; comunità geograficamente remote; e le popolazioni aborigene e delle isole dello Stretto di Torres.

Molte disposizioni proposte per il TPP hanno il potenziale per aumentare il costo dei farmaci. Questi sono stati identificati in bozze trapelate del capitolo proprietà intellettuale; la trasparenza sanitario allegato; e il capitolo degli investimenti, che include un meccanismo di investitore-stato di risoluzione delle controversie (ISDS). Tali disposizioni, se adottata, potrebbero essere dovrebbero comportare un aumento dei costi di gestione della PBS ritardando la disponibilità di farmaci generici, e limitando la capacità del PBS per contenere i costi.Un aumento del costo del PBS per governo sarebbe rischio del copayments per i pazienti.

sommario

sponsor europei del neoliberismo stile USA rappresentano una minaccia di trasformare la politica europea, e con essa la struttura delle economie e delle società. Enormi somme di denaro vengono spesi sulle relazioni pubbliche, e per sostenere i politici disposti a pascere potere di monopolio aziendale contro quello del governo democratico e gli elettori. La più grave minaccia per l'assistenza sanitaria europea e la cura per l'invecchiamento della popolazione in generale è la pressione da parte di imprese statunitensi e diplomatici di speronare attraverso il TTIP.

E 'molto più di un accordo di libero scambio. Il suo meccanismo "delle controversie tra investitori" minaccia di disenfranchise governi.L'intento è quello di bloccare loro di proteggere l'economia dell'Europa, la popolazione e la filosofia sociale di base che si è sviluppata nel corso dell'ultimo secolo della socialdemocrazia.

Ecco perché tanti di noi negli Stati Uniti stanno combattendo anche contro questo accordo. E 'stata una questione importante nella campagna presidenziale di quest'anno. candidato repubblicano Donald Trump ha affermato che l'opzione pubblica è di gran lunga il più economico. E contendente democratico Bernie Sanders si è opposto il supporto di Hillary Clinton per i suoi clienti a Wall Street e nei monopoli farmaceutici. Spero che una lotta simile sarà condotta in Europa.

Questo è il testo del discorso di Michael Hudson a SANICADEMIA, 9 maggio 2016 a Villach, Austria per il 5 ° Congresso Internazionale sulla Geriatria e Gerontologia = Convenzione austriaca 59 ° per la gestione dell'ospedale, "Stiamo Vivere più a lungo: Le sfide sanitarie per oggi e domani ".

Note.

[1] Hazel Sheffield , "TTIP potrebbe causare un NHS sell-off e il Parlamento del Regno Unito sarebbe impotente a fermarlo, dice leader dell'Unione," The Independent , il 29 aprile 2016.http://www.independent.co.uk/news/business/news/ttip-could-cause-an-nhs-sell-off-and-parliament-would-be-powerless-to-stop-it-says-leading-union-a7006471.html

[2] Sam Pizzigati, " Disuguaglianza Kills: Top 1% vive 15 anni in più rispetto ai più poveri ," Capitalismo Nudo , 3 maggio 2016, originariamente pubblicato in Altro Words .http://www.nakedcapitalism.com/2016/05/inequality-kills-top-1-lives-15-years-longer-than-the-poorest.html

[3] Katherine Hirono, Fiona Haigh, Deborah Gleeson, Patrick Harris, Anne Marie Thow e Sharon Frie, "è valutazione dell'impatto sulla salute utile nel contesto dei negoziati commerciali? Un caso di studio dell'accordo Trans Pacific Partnership ", il 4 aprile 2016.http://bmjopen.bmj.com/content/6/4/e010339.full . Le note rapporto: "L'accordo finale incluso anche un tabacco carve-out opzionale da ISDS, permettendo ai paesi TPP per prevenire l'uso di ISDS per contestare le misure di controllo del tabacco. Eppure, anche questi apparente 'vince' ha alcune limitazioni. A differenza del tabacco, il sistema sanitario, il cibo e alcol non sono state scavate da ISDS, lasciando questi settori vulnerabili alle indicazioni da parte di investitori stranieri. Mentre varie misure di salvaguardia sono state incluse per cercare di tutelare la salute pubblica, gli esperti hanno sollevato dubbi sul fatto che essi siano sufficienti. "

[4] Glen Newey, "Gli investitori v. Uniti," London Review of Books blog, il 29 aprile, 2016. http://www.lrb.co.uk/blog/2016/04/29/glen-newey/investors- v-uniti /