Finora ho soprattutto cercato di ignorare la corsa presidenziale degli Stati Uniti. Si tratta di una distrazione di fare le cose che sono o piacevole o utile, di cui non è né.
Non ho sempre cercato di ignorare completamente questi torrenti di
sciocchezze che scoppiano ogni quattro anni come una fogna che sgorga,
ma, in generale, non sono mai stato interessato al risultato, perché in
tutti i casi tranne uno sono davvero antipatico tutti i candidati. Jimmy Carter è l'unico la cui mano mi tremare.
Non vorrei respirare la stessa aria con tutti gli altri-tutti i
miscredenti lucertola cervelli che hanno lasciato una traccia viscida
attraverso la Casa Bianca.
A quanto mi risulta, il modo in cui questo sistema dovrebbe funzionare è la seguente. C'è solo una buona, solida ragione di votare per il candidato democratico: per tenere fuori i repubblicani, che sono molto peggio dei Democratici. E c'è solo una buona, solida ragione di votare per il candidato repubblicano: per tenere fuori i democratici, che sono molto peggio dei Repubblicani. Ora, si può chiedere se stessi, come è possibile per entrambe le parti di essere peggio allo stesso tempo? Beh, hai ragione, questo non è possibile. Ovviamente, devono fare i turni a diventare il peggio. Chi capita di essere in ufficio aggiunge un altro giro alla spirale verso il basso......
Questo mi sembra un buon accordo, se solido l'obiettivo è quello di produrre il più gonfio, corrotto, criminale, guerrafondaio, terrorista-attenzioni, di governo in bancarotta la Terra abbia mai conosciuto: è, infatti, tutte queste cose. Ma ha solo un piccolo difetto: convincere la gente a votare per voi, insegnando loro ad odiare l'altro lato è efficace, ma è puramente negativo. Per introdurre un elemento aspirazionale positivo, è necessario fare in qualche modo le persone si sentono che è possibile portare avanti il cambiamento politico votando per qualcuno all'interno della democratico o il partito repubblicano. Naturalmente, questa è pura sciocchezza, perché le uniche persone che tirano i fili sono quelli che scrivono i controlli, e non si arriva a votare per nessuno di loro. Ma la gente non vuole credere che sono completamente impotenti, e le stesse persone che sono caduti per esso a pensare che avrebbero potuto determinare un cambiamento votando per Obama sono ora cadere per esso di nuovo, pensando che essi possono provocare il cambiamento attraverso il voto per Bernie. No, non si può forse mai cambiare le cose votando per il duopolio democratico / repubblicano. Oh, e non si può forse mai cambiare le cose votando contro di esso sia. Siamo spiacenti, Jill Stein.
Quindi è così che va, in generale, sempre peggio ogni volta. Ma le cose non possono solo continuare a andare di male in peggio per sempre; alla fine, qualcosa deve dare. Ad un certo punto ci deve venire una transizione di fase, o un punto di flesso, o una sorta di scenario collasso politico. E quest'anno sembra un po 'atipico, perché la qualità dei candidati è così povero.
Dal punto di vista democratico, abbiamo Hillary the Giant Flying Lizard, ma sembra piuttosto compromessa da quasi tutto ciò che ha mai fatto, alcuni dei quali era così illegale che sarà difficile per impedirle di essere stato incriminato prima delle elezioni. Sembra popolare solo nel senso che, se fosse stata farcita e montato e messo in mostra, un sacco di gente avrebbe pagato fior di quattrini a turno gettando le cose a lei. E poi abbiamo Bernie, il pifferaio magico per la folla: "Non posso credere che non posso cambiare le cose con il voto". Egli sembra stia facendo un buon lavoro di esso, come se che contava.
Sul versante repubblicano abbiamo Donald ei sette nani. Ho già scritto che io considero Donald di essere un manichino degno di essere installato come una figura al di-essere-rimarchiati Trump Casa Bianca e Casino (è sotto la mia dignità per citare uno qualsiasi dei Nani per nome), ma Donald ha un problema : dice qualche volta la verità. Nella più recente dibattito con i Nani ha detto che Bush ha mentito per giustificare l'invasione dell'Iraq. I candidati devono trovarsi-bugia come, sai, come sono in esecuzione per l'ufficio. E il problema con dire la verità è che diventa difficile da fermare. Che po 'di truthiness sta andando a consegnare il prossimo? Quel 9/11 è stato un lavoro interno? Che Osama bin Laden ha lavorato per la CIA, e che la sua morte è stata falso? Che il bombardamento maratona di Boston è stato messo in scena, ei due ragazzi ceceni erano fantocci? Che l'esercito degli Stati Uniti è una completa perdita di denaro e non può vincere? Che il collasso economico e finanziario degli Stati Uniti è ora inevitabile? Anche se può trattenersi dal lasciare più truthiness trapelare, la fiducia è stato rotto: ora che ha lasciato cadere la T-bomba, come può essere invocata a giacere come lui dovrebbe?
E così possiamo essere trattati per uno spettacolo: il Flying Lizard, slouching verso un penitenziario federale, squadratura contro il Donald T-bombardiere. Sarebbe divertente da guardare. O forse il Lizard imploderà al momento dell'impatto con la cabina elettorale e poi avremo Bernie contro la T-bombardiere. Essendo un Batty vecchio bastardo, e non volendo essere da meno, potrebbe cadere alcune T-bombe di suo. Sarebbe divertente da guardare troppo.
Non che tutto questo conta, ovviamente, perché la traiettoria del paese è tutto pronto. E non importa chi viene eletto-Bernie o Donald-il loro primo giorno alla Casa Bianca che si visualizzeranno un breve video che spiegherà loro che cosa esattamente che devono fare per evitare di essere assassinato. Ma non sarò in giro per vedere niente di tutto questo. Ho visto abbastanza. Questa estate sto navigando fuori: fuori Port Royal suono, poi attraverso la Corrente del Golfo e oltre alle Abacos, poi una serie di piacevole giornata vele a valle della catena Bahamas con interruzioni per la pesca, lo snorkeling e festa con altri marinai (lo so, la vita è così difficile!), poi attraverso il Windward Passage, una sosta a Port Antonio in Giamaica, e per proseguire poi attraverso i Caraibi in una località sconosciuta. Per favore fatemi sapere se si desidera equipaggio. Vi garantisco che non ci sarà assolutamente nessuna copertura elezione a bordo della barca.-----------
A quanto mi risulta, il modo in cui questo sistema dovrebbe funzionare è la seguente. C'è solo una buona, solida ragione di votare per il candidato democratico: per tenere fuori i repubblicani, che sono molto peggio dei Democratici. E c'è solo una buona, solida ragione di votare per il candidato repubblicano: per tenere fuori i democratici, che sono molto peggio dei Repubblicani. Ora, si può chiedere se stessi, come è possibile per entrambe le parti di essere peggio allo stesso tempo? Beh, hai ragione, questo non è possibile. Ovviamente, devono fare i turni a diventare il peggio. Chi capita di essere in ufficio aggiunge un altro giro alla spirale verso il basso......
Questo mi sembra un buon accordo, se solido l'obiettivo è quello di produrre il più gonfio, corrotto, criminale, guerrafondaio, terrorista-attenzioni, di governo in bancarotta la Terra abbia mai conosciuto: è, infatti, tutte queste cose. Ma ha solo un piccolo difetto: convincere la gente a votare per voi, insegnando loro ad odiare l'altro lato è efficace, ma è puramente negativo. Per introdurre un elemento aspirazionale positivo, è necessario fare in qualche modo le persone si sentono che è possibile portare avanti il cambiamento politico votando per qualcuno all'interno della democratico o il partito repubblicano. Naturalmente, questa è pura sciocchezza, perché le uniche persone che tirano i fili sono quelli che scrivono i controlli, e non si arriva a votare per nessuno di loro. Ma la gente non vuole credere che sono completamente impotenti, e le stesse persone che sono caduti per esso a pensare che avrebbero potuto determinare un cambiamento votando per Obama sono ora cadere per esso di nuovo, pensando che essi possono provocare il cambiamento attraverso il voto per Bernie. No, non si può forse mai cambiare le cose votando per il duopolio democratico / repubblicano. Oh, e non si può forse mai cambiare le cose votando contro di esso sia. Siamo spiacenti, Jill Stein.
Quindi è così che va, in generale, sempre peggio ogni volta. Ma le cose non possono solo continuare a andare di male in peggio per sempre; alla fine, qualcosa deve dare. Ad un certo punto ci deve venire una transizione di fase, o un punto di flesso, o una sorta di scenario collasso politico. E quest'anno sembra un po 'atipico, perché la qualità dei candidati è così povero.
Dal punto di vista democratico, abbiamo Hillary the Giant Flying Lizard, ma sembra piuttosto compromessa da quasi tutto ciò che ha mai fatto, alcuni dei quali era così illegale che sarà difficile per impedirle di essere stato incriminato prima delle elezioni. Sembra popolare solo nel senso che, se fosse stata farcita e montato e messo in mostra, un sacco di gente avrebbe pagato fior di quattrini a turno gettando le cose a lei. E poi abbiamo Bernie, il pifferaio magico per la folla: "Non posso credere che non posso cambiare le cose con il voto". Egli sembra stia facendo un buon lavoro di esso, come se che contava.
Sul versante repubblicano abbiamo Donald ei sette nani. Ho già scritto che io considero Donald di essere un manichino degno di essere installato come una figura al di-essere-rimarchiati Trump Casa Bianca e Casino (è sotto la mia dignità per citare uno qualsiasi dei Nani per nome), ma Donald ha un problema : dice qualche volta la verità. Nella più recente dibattito con i Nani ha detto che Bush ha mentito per giustificare l'invasione dell'Iraq. I candidati devono trovarsi-bugia come, sai, come sono in esecuzione per l'ufficio. E il problema con dire la verità è che diventa difficile da fermare. Che po 'di truthiness sta andando a consegnare il prossimo? Quel 9/11 è stato un lavoro interno? Che Osama bin Laden ha lavorato per la CIA, e che la sua morte è stata falso? Che il bombardamento maratona di Boston è stato messo in scena, ei due ragazzi ceceni erano fantocci? Che l'esercito degli Stati Uniti è una completa perdita di denaro e non può vincere? Che il collasso economico e finanziario degli Stati Uniti è ora inevitabile? Anche se può trattenersi dal lasciare più truthiness trapelare, la fiducia è stato rotto: ora che ha lasciato cadere la T-bomba, come può essere invocata a giacere come lui dovrebbe?
E così possiamo essere trattati per uno spettacolo: il Flying Lizard, slouching verso un penitenziario federale, squadratura contro il Donald T-bombardiere. Sarebbe divertente da guardare. O forse il Lizard imploderà al momento dell'impatto con la cabina elettorale e poi avremo Bernie contro la T-bombardiere. Essendo un Batty vecchio bastardo, e non volendo essere da meno, potrebbe cadere alcune T-bombe di suo. Sarebbe divertente da guardare troppo.
Non che tutto questo conta, ovviamente, perché la traiettoria del paese è tutto pronto. E non importa chi viene eletto-Bernie o Donald-il loro primo giorno alla Casa Bianca che si visualizzeranno un breve video che spiegherà loro che cosa esattamente che devono fare per evitare di essere assassinato. Ma non sarò in giro per vedere niente di tutto questo. Ho visto abbastanza. Questa estate sto navigando fuori: fuori Port Royal suono, poi attraverso la Corrente del Golfo e oltre alle Abacos, poi una serie di piacevole giornata vele a valle della catena Bahamas con interruzioni per la pesca, lo snorkeling e festa con altri marinai (lo so, la vita è così difficile!), poi attraverso il Windward Passage, una sosta a Port Antonio in Giamaica, e per proseguire poi attraverso i Caraibi in una località sconosciuta. Per favore fatemi sapere se si desidera equipaggio. Vi garantisco che non ci sarà assolutamente nessuna copertura elezione a bordo della barca.-----------
Nessun commento:
Posta un commento