Wiktor Schapinow - MARXISMO E LA GUERRA IN DONBASS

MARXISMO E LA GUERRA IN DONBASS

Wiktor Schapinow

Марксизм и война на ДонбассеPer la traduzione tedesca e il diritto di prendere loro, grazie al blog Alexitimo.

Abbiamo avuto un bel paio di articoli dal Borot'ba dalla nostra parte.Recentemente, un intervista con Schapinow, prima di un colloquio con Wlad Wozechowskij. Borot'ba è un'organizzazione che si è evoluta dal ala giovanile del KPU. Ha avvertito abbastanza presto prima che l'ascesa del fascismo in Ucraina, ed era molto attivo nell'organizzazione del movimento anti-Maidan.

Non si condividono tutte le loro valutazioni. Ma appartengono alle voci ucraine che dovrebbero essere ascoltati, e le dichiarazioni Schapirows sull'atteggiamento della sinistra europea sono giustamente. E che la posizione che lui chiama "Zimmerwald" si trova nella Repubblica federale pure. Nel Partito della Sinistra, per esempio ...

La citazione di Lenin nelle note è particolarmente consigliato agli appassionati di cross-front-dibattito....

Borot'ba è spesso criticato per il sostegno repubbliche popolari nel Donbass, e per il fatto che i nostri compagni mitkämpfen nella milizia e sostenere la pacifica ricostruzione della nazione nelle Lugansk e Donetsk. Queste critiche possono essere ascoltati non solo da parte degli ex esponenti della sinistra che hanno ceduto al fervore nazionalista e che hanno sostenuto la prima guerra di Kiev Maidan e poi per la conquista del Donbass. Altri ci criticano dal punto di vista di un "pacifismo marxista" e si definiscono "la nuova Zimmerwald"......

1914 = 2014?

Questa "Zimmerwald" confrontare seriamente la guerra in Donbass con la prima guerra mondiale. Paralleli storici sono sempre rischioso.Ma questo parallelo è del tutto inutile. Nella prima guerra mondiale del 1914-1918 blocchi di paesi imperialisti di forza simile combattuto per i mercati, le fonti di materie prime e colonie. La vittoria del blocco anglo-francese, che è facile da vedere in retrospettiva, è stato quello di assistere la guerra imprevedibile, anche per i marxisti non. Ad esempio, Lew Kamenev, uno dei leader dei bolscevichi, ha previsto una vittoria tedesca.
1914 affrontato in una battaglia micidiale vicenda due centri di accumulazione del capitale, due sistemi di divisione capitalistica del lavoro con i suoi centri di Londra e Berlino. Questi sistemi hanno raggiunto i limiti della sua espansione geografica nel 1870 ed è venuto ai confini dell'altro. L'ultimo atto di questa espansione è stata la rapida divisione del continente africano tra le grandi potenze.

La lotta di questi sistemi di divisione del lavoro (tedesco-centrale europea, anglo-francesi, la americani e giapponesi) è stata la ragione economica per la Prima e la Seconda Guerra Mondiale. Dopo la seconda guerra mondiale ci sono stati solo un tale sistema - guidata dagli Stati Uniti. Alla fine del 1940 essa verleibte sistemi europei e il sistema giapponese, nel 1970 ha assorbito le ex colonie, nel 1980 la Cina e le repubbliche popolo orientale e nel 1990 l'Unione Sovietica.

L'ala destra, reazione neoliberale di Reagan-Thatcher diede questo sistema la sua perfetta forma contemporanea. Al centro di questo sistema sono la Federal Reserve come l'organo che produce la valuta mondiale, il FMI, l'OMC e la Banca mondiale.

Dopo il 2008, il sistema entrò in un periodo di crisi sistemica, le cui ragioni ho esaminato altrove, e il progressivo degrado. A seguito del crollo delle élite capitaliste di alcuni paesi ha cominciato quindi a sfidare il set da Washington "regole" perché il sistema attuale non aveva più il fascino dei livelli pre-crisi.

Pertanto, non abbiamo due blocchi che si incontrano in una prova di forza letale (come nel 1914) l'un l'altro, ma una situazione nuova di zecca - al di là di analogie storiche - in cui il sistema collassa e comincia a rompere in parti, e alcuni gruppi capitalistici (organizzate in Stati nazionali e formazioni transnazionali) stanno cercando di rivedere il quadro esistente del sistema, mentre altri gruppi (a seconda del Washington "comitato oblast" *) detengono, al contrario, lo status quo e vogliono punire coloro che scuotere i sacri principi del sistema.

I conflitti all'interno del sistema piuttosto appendere insieme con le sue contraddizioni interne, come una lotta tra singoli centri di accumulazione del capitale e dei loro sistemi di divisione del lavoro, come nel 1914 e 1939

L'imperialismo moderno è un sistema mondiale

Coloro che rappresentano l'attuale conflitto in Ucraina come una lotta tra l'imperialismo russo e statunitense à la 1914, hanno capacità di analisi a livello di propagandisti Dmitri Kiseljow che minaccia di rendere l'America "polvere atomica". Russia e Stati Uniti non possono essere paragonati in termini di potere economico; combattono in diverse classi di peso. Inoltre, non c'è un "imperialismo russo" e non "l'imperialismo americano", ai sensi del 1914. C'è un sistema imperialista mondiale gerarchicamente organizzata con gli Stati Uniti in prima linea. C'è una classe capitalista russo, che non fa eimal indugia in questa struttura al primo e al secondo livello, e ha cercato di aumentare il loro "status" in questa gerarchia e che ora rifugge dalla propria arroganza, dopo il la resistenza di un Occidente unito incontrato.

Un momento Immaginate lungo, la Russia è davvero un paese imperialista à la 1914, vale a dire come l'Italia con il suo "imperialismo dei poveri". Tali una Russia interessi davvero imperialistici in Ucraina, che in primo luogo essere connessi al trasporto di idrocarburi, e in misura molto minore, con impianti industriali. Tuttavia, sarebbe nessun interesse per i quali sarebbe deliberatamente rischiare un deterioramento delle relazioni con l'Occidente.

Nella crisi ucraina, le élite capitaliste russi hanno perseguito una strategia imperialista cosciente, essi risponderanno solo alle sfide, che ha sollevato la situazione in rapido sviluppo. Hanno a mezza bocca, contraddittoria, incoerente e quindi reagisce mostrato all'osservatore attento la mancanza di una strategia.

Con l'ulteriore sviluppo della situazione dopo il colpo di stato in Ucraina e l'inizio della rivolta in Crimea e nel sud-est ha visto se stesso esposto a un difficile dilemma della leadership russa. Non intervenire e di non sostenere la popolazione della Crimea e il Sud-Est ha avuto una perdita di legittimità agli occhi della sua popolazione si trova in una situazione economica di deterioramento, che è accompagnata da una crisi politica, che è molto più profonda della crisi del 2011. Intervenire significherebbe per rompere con l'Occidente, con effetti collaterali imprevedibili. In ultima analisi, hanno scelto la via di mezzo: l'intervento in Crimea, ma non nel sud-est.

Tuttavia, quando la rivolta in Donbass di una pacifica era un armata, la Russia ha dovuto offrire un sostegno. Si doveva agire così perché la repressione militare dei ribelli, con il tacito consenso della Russia sarebbe stato un disastro per l'immagine delle autorità russe all'interno del paese. Ma questo sostegno è stato fornito solo esitante. Putin ha invitato la gente a tenere un referendum sull'indipendenza di Donetsk Repubblica Popolare e la Lugansk Repubblica Popolare e un rilevante flusso di aiuti militari iniziata dopo l'interruzione del Slavyansk, come la capitale di Donetsk è stato minacciato con la cattura da parte dell'esercito ucraino.

Tale sostegno ha suscitato il risentimento e la resistenza di una grande frazione di dell'oligarchia russa che non sogna di una restaurazione dell'impero russo, ma di una collaborazione con l'Occidente, che è vantaggioso per entrambe le parti.

Paralleli storici: la Spagna nel 1936, in Irlanda nel 1916, 2015 Rojava

E 'possibile sostenere le repubbliche, quando il regime borghese russo ha cercato di sfruttare la rivolta e di utilizzarlo per i propri interessi geopolitici?

Citiamo un'analogia storica. Mi sembrano essere molto più adatto di l'analogia con la situazione della prima guerra mondiale.

1936. La guerra civile in Spagna. Cerchiamo di immaginare che l'Unione Sovietica aveva la Repubblica spagnola non può sostenere per un motivo o un altro, o non è voluto e borghese la Gran Bretagna e la Francia borghese aveva fatto, al contrario, il supporto, ha inviato equipaggiamento militare e gli aiuti umanitari, i prestiti concessi e anche esperti militari inviati per aiutare l'esercito repubblicano e la milizia. Naturalmente, le élite capitalistiche di Gran Bretagna e Francia hanno perseguito i propri interessi: la conservazione della Spagna nel proprio sistema di investimenti e il commercio nel contesto di un confronto che emerge con il blocco tedesco.

Aveva la sinistra, ha negato su questa base, la lotta antifascista del sostegno repubblicano spagnolo? Certo che no.

Un altro esempio: la Rivolta di Pasqua del repubblicano irlandese contro l'impero britannico nel 1916. Tutti coloro che si definiscono di sinistra, questo episodio eroico degno di lotta antimperialista del popolo irlandese.

Nel frattempo ha scelto una delle maggiori fazioni della ribellione - Fratellanza repubblicana irlandese - 1914 alla rivolta, all'inizio della guerra, e di adottare ogni possibile sostegno tedesco. Un rappresentante della Confraternita viaggiato in Germania e ha ricevuto un impegno per un tale sostegno. E 'stato l'unico motivo non previsto perché la nave tedesca è stato intercettato con le armi in alto mare da un sommergibile inglese.

Lenin ha sostenuto la rivolta irlandese necessariamente, nonostante il fatto che lui era molto meno "proletario" come la rivolta nel Donbass. E in quel momento ci era rimasto che un "golpe" brontolò la ribellione irlandese, un "puramente urbano, movimento piccolo-borghese che, nonostante la sensazione che hanno causato, non aveva molto sostegno sociale". Lenin rispose loro: "Chi come Uprising chiamato un colpo di stato, o è il peggior reazionario o dottrinaria senza speranza che è in grado di immaginare la rivoluzione sociale come un fenomeno vivente. "(1)

Nonostante l'evidente sostegno dei tedeschi, per non parlare del fatto che la rivolta nella parte posteriore dell 'Impero britannico all'imperialismo tedesco "nelle mani giocato", ha sostenuto genuino lasciato i repubblicani irlandesi. Li sostenere, nonostante il fatto che il socialista James Connolly ed i suoi sostenitori hanno combattuto insieme con la borghesia e nazionalisti piccolo-borghesi. Naturalmente, Connolly ha detto che una dichiarazione di indipendenza senza la formazione di una repubblica socialista sarebbe per nulla. Ma che dice la sinistra nel Donbass anche.

Perché non dovrebbe valere anche per il Donbass, l'esempio irlandese, un esempio di epoca della prima guerra mondiale, a cui sono l'auto-proclamata "Zimmerwald" così orgoglioso?

O fare un esempio moderno. Non è un segreto che la milizia curda in Siria, che sta combattendo contro i fascisti della IS, riceve il sostegno degli Stati Uniti. Su questa base, la sinistra dovrebbe negare il supporto per i curdi di Rojava? Certo che no.

Nel corso degli anni, la resistenza palestinese contro il supporto occupazione israeliana sul supporto dei regimi civili e democratici in Medio Oriente e la proporzione di elementi avanzati e progressisti nella leadership palestinese era di solito molto meno favorevoli per le forze del progresso come lui in essa Donbass è. Tuttavia, la sinistra ha il movimento di liberazione palestinese ha sempre sostenuto.

Ma la Donbass applicare un po a sinistra per un doppio standard e diligentemente scuse per condannare la Repubblica popolare di Donetsk e Lugansk, la Repubblica popolare, in modo che possano assumere l'atteggiamento del pacifismo indifferente. Reale Linke prendere una tale posizione mai. "L'indifferenza per la lotta è dunque in realtà non lotta assenteismo, l'astensione da combattere o neutralità. L'indifferenza è di quel tacito appoggio che è forte, la persona che ha il potere ", ha scritto Lenin. (2) L'auto-proclamato "Zimmerwald" presentarsi, con espressione disinteressata via circa in piedi, in realtà si schierò con le autorità di Kiev, che conducono una spedizione punitiva contro i ribelli.

Guerra - la continuazione della politica con altri mezzi

"La guerra è una mera continuazione della politica con altri mezzi", ha scritto il teorico militare Carl von Clausewitz. Questa affermazione è in accordo riconosciuta dai classici del marxismo. (3) Che tipo di politica che è continuata da Kiev e la Donbass? Per giustificare una posizione "neutra", cercare di dimostrare l'immaginario "di Zimmerwald" che la sua politica è la stessa. "Tutti i gatti sono grigi" - la sua «marxista» ultima parola.

La guerra mondiale del 1914-1918 è stato davvero la continuazione della stessa politica della Gran Bretagna, Francia, Germania, Austria-Ungheria e Russia - la politica di saccheggio coloniale, la lotta per le colonie e dei mercati, la lotta per la distruzione di concorrenti imperialisti. La guerra di 1904-1905 russo-giapponese era una continuazione della stessa politica.

Tuttavia, sarebbe sciocco sostenere che ci potrebbe essere una guerra civile in cui le parti di continuare la stessa politica. L'essenza della guerra civile, il nemico di imporre la propria politica, per rompere il suo potere politico e di sopprimere le classi sociali o strati che seguono le sue politiche. Nord e Vietnam del Sud guidato da una politica diversa, che ha portato a una guerra civile. Diverse politiche vengono attuate, ad esempio, da parte del regime di Bashar al-Assad e la IS, da al-Qaeda e altri islamici in Siria. Politica diversa ha portato la Repubblica spagnola e Franco nel 1936-1939. Politica diversa è stata perseguita da Muammar Gheddafi ei suoi avversari nella guerra civile in Libia di 2011th

La guerra civile in Ucraina non è quindi la continuazione della stessa politica. Che cosa è le diverse politiche di Kiev e la Donbass?

Politica a Kiev

La politica di Kiev nella guerra civile è una logica continuazione della politica di Maidan. Esistono diversi componenti:

1. L '"integrazione europea" e subordinazione all'imperialismo. La prima parola d'ordine del Maidan era la cosiddetta "integrazione europea", il che significa che l'estradizione di mercati ucraine di società europee, la trasformazione dell'Ucraina in una colonia dell'Unione europea come fonte di materie prime e di schiavi del lavoro dei migranti privi di diritti in relazione all'economia. Oggi, più di un anno dopo la vittoria del Maidan, gli effetti economici sono già così profondamente sentito che lei non ha nemmeno più induriti degli "euro-ottimisti" sono igoriert. (4)

Il nuovo regime di Kiev ha infine messo a nudo la sua sovranità ed è diventato uno Stato fantoccio. La soluzione del conflitto interno in regime di Kiev tra il presidente oligarca Petro Poroshenko e l'oligarca governatore Igor Kolomoiski è stato effettuato da una petizione all'ambasciata degli Stati Uniti. Consegna della regione militare e logisticamente strategico di Odessa sotto il controllo diretto di un USA-alunno, l'ex presidente georgiano Mikhail Saakashvili che testimonia chiaramente.

2. ultra-liberalismo. Il governo dopo la Maidan ha costantemente perseguito una politica che è dettata dal FMI. E questo non è "barare" per le aspettative del Maidan. Tutto questo è stato spiegato sul pulpito del Maidan e le forze politiche che hanno portato il movimento già da tempo e costantemente preferito il neoliberismo economico. Il passaggio verso la piena privatizzazione e la distruzione sistematica dei resti dello stato sociale - che è l'essenza delle politiche economiche del regime Poroshenko-Yatsenyuk. Lettori Sinistra probabilmente non hanno bisogno di spiegazioni da parte mia circa la nocività di una tale politica per la classe operaia e gli altri strati della popolazione.

3. il nazionalismo e il fascismo. Nazionalisti e fascisti aperti hanno raggiunto attraverso Maidan imporre la loro agenda. La nostra organizzazione ha scritto nel inverno 2014: "E 'stato un indubbio successo dei nazionalisti, che è grazie a loro grande attività riuscì a Maidan imporre la sua leadership ideologica. Testimoniano gli slogan che sono diventati caratteristici "slogan" per la rivolta delle masse e attivisti sul Maidan: per esempio, "! Salvezza di Ucraina - Hail agli eroi", che insieme con il braccio in alto a destra e la mano tesa del partito saluto l'organizzazione i nazionalisti ucraini in aprile 1941.Così anche "Guarire la nazione - Morte ai nemici!" (Come con il noto tedesco "Germania soprattutto") e "L'Ucraina sopra tutto!". "Chi non salta, che è un carbon black"   è stato per gli altri partiti di opposizione semplicemente non c'è linea chiara ideologica e inventario di soluzioni, in modo che la parte liberale dell'opposizione slogan nazionalisti e l'ordine nazionalista ha assunto. "(5)

Pertanto, è venuto a formare l'alleanza dei neo-liberali e nazisti. I neoliberisti ha assunto il programma politico dei fascisti ucraini ei nazisti hanno convenuto di realizzazione della linea neoliberista dell'economia. Questa alleanza è stata "ordinato" dai rappresentanti dell'imperialismo come Catherine Ashton, Victoria Nuland e John McCain. Un altro punto importante nel cambio di gestione fascista della società dopo la Maidan era la legalizzazione dei gruppi paramilitari naziste e l'integrazione dei nazisti nello autorità statale.

4. La repressione violenta degli oppositori politici, repressione, censura dei mezzi di comunicazione, il divieto di ideologia comunista.Non è necessario fornire esempi, in quanto questo è generalmente noto.

5. il disprezzo della classe operaia o "razzismo di classe". Fondata sul Maidan, guidata dal dell'oligarchia, ha l'ideologia del blocco sociale degli intellettuali nazionalisti e il piccolo proprietario della "classe media" occidentale ucraina "uomo della strada" infetto, che determina il suo nemico di classe chiaro: "bestiame" del Donbass.Questa "razzismo di classe" contro la maggioranza del proletariato nel sud-est, l'oligarchia affolla larghi strati sociali intorno se stesso e anche se non porta solo ricco Chiunque per le strade di Kiev per sostenere una politica nell'interesse di miliardari Poroshenko e Kolomoiski.

Queste sono le caratteristiche principali della politica del nuovo regime a Kiev. Questa è la politica di classe del capitale transnazionale imperialista e l'oligarchia capitalista ucraino che cerca di fuggire dalla sua crisi a spese della classe operaia. Questa politica si basa sull'utilizzo della piccola borghesia, la cosiddetta "classe media", come la loro fanteria. Nel 1930, chiamato questa forma di dittatura politica nell'interesse del grande capitale: il fascismo.

La politica nel Donbass

Dal momento che la legge delle persone dispensate dalle zone in mano ai ribelli delle regioni di Donetsk e Lugansk appena creato, è probabilmente ancora troppo presto per trarre conclusioni definitive sulla politica delle repubbliche di Donetsk e Lugansk persone.Tuttavia, possiamo lavorare fuori alcune tendenze:

1. antifascismo. I ribelli di tutte le credenze politiche caratterizzano il regime che è venuta a creare dopo la Maidan a Kiev, come sicuramente fascista. Senza un concetto scientifico chiara del fascismo per avere comune, tuttavia respingere le seguenti caratteristiche del regime di Kiev da: nazionalismo estremo, politica linguistica sciovinista, anti-comunismo e l'ostilità sovietica, la repressione degli oppositori politici, la riabilitazione dei criminali nazisti e collaboratori con i nazisti.

2. Antioligarchismus. Il ruolo dell'oligarchia ucraina in qualità di sponsor principale e beneficiari finali del Maidan e della destra nazionalista golpe era un elemento essenziale di coscienza del movimento di resistenza nel sud-est. Inoltre, in inverno e primavera 2014, la totale dipendenza e la subordinazione della dell'imperialismo dell'oligarchia ucraina guidato dagli Stati Uniti è stato rivelato. Un buon esempio è il comportamento del "maestro di Donbass" e sponsor principale del Partito delle Regioni, Rinat Akhmetov. Questa "amichevole" Donetsk oligarca ha sostenuto, dopo un colloquio con il rappresentante del Dipartimento di Stato americano, Victoria Nuland, aprire il Maidan, pubblicando un messaggio speciale per conto della sua società SCM. Allora potrebbe vedere l'ucraino Rinat Akhmetov all'inaugurazione del "Maidanpräsidenten" Petro Poroshenko.

A questo proposito, si può sostenere: per i ribelli del Donbass e le masse che sono invovliert in opposizione a sud-est, che non sono semplici slogan antioligarchischen "populismo". Queste masse hanno, per esperienza personale, il ruolo della leadership della classe dirigente, l'oligarchia politico ucraino capito.

Questo è ciò che distingue il movimento di massa progressista nel sud-est del movimento di massa reazionaria del Maidan. Alcuni slogan antioligarchische lievi sono stati ascoltati anche sul Maidan.Ma, non hanno mai lasciato il quadro esistente, che il Demogogie sociale e populismo del movimento giusto era intrinsecamente - la prova diretta di ciò è la scelta del presidente oligarca Petro Poroshenko dalle masse di Maidan, così come il riconoscimento dello stabilimento di tali oligarchi come Igor Kolomoiskis o Sergei Tarutas in posti chiave.

3. politica anti-neoliberista. Una caratteristica importante della vita interna delle repubbliche Donbass è la tendenza verso modelli keynesiani socialdemocratici dello sviluppo economico, il capitalismo di Stato socialmente orientata. Mentre questo è solo una tendenza, sia pure importante, è il contrario della politica economica delle autorità di Kiev. Timidi passi verso la nazionalizzazione di investimenti strategici (come il commercio al dettaglio, le miniere, etc.) assumono la buona volontà della popolazione. Alexander Borodai, che si distingue per la sua affermazione che "noi non effettuiamo nazionalizzazioni, perché non siamo comunisti", ha lasciato la leadership della Repubblica popolare di Donetsk. Al contrario, la leadership delle Repubbliche non solo rende passi verso il rimpatrio di alcune industrie, il commercio e le infrastrutture di proprietà dello Stato, ma pubblicizza tali misure all'interno della popolazione attiva.

4. Amicizia del Popolo, l'internazionalismo e nazionalismo russo. Tutti coloro che era nel Donbass, ha osservato il carattere internazionale della regione. Tendenze pericolose per nazionalismo russo in risposta al maschilismo ucraino delle nuove autorità di Kiev non hanno sviluppato modo serio (anche se questo rischio è stato sfruttato dagli oppositori del Repubbliche del popolo a fini di propaganda). Al contrario, la formalizzazione della lingua ucraina per la seconda lingua ufficiale nella regione quasi interamente di lingua russa mostra l'intenzione di implementare una nazionalità e la lingua della politica democratica. E 'stato anche un importante segnale che la nascita del poeta nazionale ucraino Taras Shevchenko a Donetsk e Lugansk è stato ufficialmente celebrato. Questo dimostra che la leadership delle Repubbliche capisce l'importanza di una alternativa al sciovinista e la lingua repressiva e la politica culturale di Kyiv.

Né ci fu un serio sviluppo di un altro pericolo di clericalizzazione del movimento di resistenza. Nonostante il fatto che la Chiesa ortodossa è citato in alcuni documenti delle Repubbliche Popolari, forze clericali non giocano un ruolo decisivo e significativo nella vita sociale del Donbass. Il movimento di resistenza è di sua maggioranza laica natura e l'influenza della Chiesa e della religione non va al di là del periodo prebellico in Ucraina anche. Questo distingue le forze della resistenza da Maidan, dove la Chiesa greco-cattolica ha svolto un ruolo importante (con preghiere quotidiane che sono stati letti dal pulpito del Maidan, canti di chiesa, ecc).

Questi sono gli elementi essenziali della politica delle Repubbliche Popolari di Donbass. Naturalmente, questa politica non è socialista.Ma lascia lo spazio aperto verso sinistra, i comunisti di partecipare a una tale mossa sotto la propria bandiera, con le proprie idee e soluzioni, senza scartare le proprie opinioni e il loro proprio programma. Il movimento del Maidan e il regime dopo il Maidan concentrata fin dall'inizio su militanti anti-comunismo, che non offre tali opportunità da.

In abbiamo esaminato in dettaglio che tipo di politica è una guerra civile per entrambe le parti, dobbiamo arrivare alla conclusione che dal punto di vista delle forze sinistra anticapitalista, questa politica non è uniforme. Il Zimmerwald autoproclamato che sostengono entrambi i lati erano la stessa cosa, dimostrando che sono entrambi in grado di effettuare un'analisi della politica di Kiev e Donbass o - più probabilmente - sono ipocriti.

Basta e guerra ingiusta

L'atteggiamento dei marxisti alla guerra non può essere ridotta al solo esempio della Prima guerra mondiale. I marxisti hanno sempre sostenuto la guerra degli oppressi contro gli oppressori e considera il ritiro al pacifismo e l'indifferenza, nel caso di una guerra giusta come l'ipocrisia borghese e come sostegno clandestino per i signori.

Sì, anche nella prima guerra mondiale quei socialisti che non hanno sporchi di tradimento e non si sono verificati al servizio dei governi imperialisti erano, non solo per la fine della guerra fratricida in cui i lavoratori di un paese, i lavoratori di un altro paese straniero per il interessi dell'élite capitalista ucciso; questi socialisti chiesto la trasformazione della guerra imperialista in guerra civile. Hanno detto che gli oppressi devono indirizzare le loro armi a loro oppressori.L'armamento delle masse del popolo dovrebbe essere il mezzo della rivoluzione sociale.

Lenin scrisse, «che c'è stato in passato, nella storia delle guerre (guerre democratiche e rivoluzionarie) (e certamente in futuro sarà e deve essere), che, anche se per il tempo di guerra ogni 'diritto', ogni democrazia sostituito dalla violenza, il suo contenuto sociale e le sue conseguenze, la causa della democrazia, e di conseguenza il socialismo servito ". (6) Si tratta di una guerra del genere, ora abbiamo nel Donbass. Questa è la posizione di veri e propri, a sinistra boschi camera. L'immaginario "Zimmerwald" di Kiev, chiedendo il disarmo di entrambe le parti del conflitto, i ribelli mise tra una mano e l'neonazista Freiwilligenbatallione e truppe regolari, costringendo al fronte, al contrario un segno di uguale. La domanda per il disarmo delle milizie ribelli è la domanda per la loro resa, ed è improbabile che i zimmerwaldiani sedicenti non capiscono questo.

Naturalmente, ogni guerra, il sangue e la sofferenza per il popolo, ma per porre fine a questa guerra con una capitolazione completa della rivolta, vorrebbe dire che il sangue è stato versato invano. Inoltre, rappresaglia e la repressione sarebbero dalle forze nazionaliste contro il popolo di Donbass.

---------

Osservazioni:

(1) Lenin scrive ulteriormente in "I risultati della discussione sull'autodeterminazione" in luglio 1916 "per credere perché quella rivoluzione sociale è concepibile senza rivolte di piccole nazioni nelle colonie e in Europa, senza slanci rivoluzionari da una sezione della piccola borghesia con tutti i suoi pregiudizi, senza il movimento del non coscienti masse proletarie e semi-proletari contro l'oppressione dai proprietari terrieri e la Chiesa, contro la monarchica, oppressione nazionale, ecc - rinunciando vale a credere alla rivoluzione sociale.Probabilmente dovrebbe istituire e spiegare che un esercito ad un certo punto: "Noi siamo per il socialismo", istituito in un altro posto l'altro esercito e dichiariamo: "Noi siamo per l'imperialismo", e che sarà la rivoluzione sociale! Solo in un punto così ridicolmente pedante di vista era concepibile la ribellione irlandese a sgridare un "golpe".

Chi è una rivoluzione sociale "pura" prevede che non potranno mai vedere. Le uniche parole di una rivoluzione senza comprendere ciò che la rivoluzione è.

La rivoluzione russa del 1905 è stata una rivoluzione democratico-borghese. Si trattava di una serie di battaglie tutte le classi scontenti, gruppi ed elementi della popolazione. Tra di loro vi erano masse con i pregiudizi più selvaggi, con il più oscuro e più fantastiche obiettivi di lotta, ci sono stati piccoli gruppi che hanno preso i soldi dal Giappone, ci sono stati gli speculatori e avventurieri, ecc Lens minato il movimento delle masse zarismo e ha aperto la democrazia proposito, perché era Hanno guidato dagli operai coscienti.

La rivoluzione socialista in Europa non può essere altro che uno scoppio di lotta di massa di ogni oppresso e scontenti. Parti della piccola borghesia e dei lavoratori arretrati inevitabilmente partecipano - senza tale partecipazione non sia possibile, una lotta di massa, nessuna rivoluzione è possibile - e altrettanto inevitabilmente sono in orso loro pregiudizi, le loro fantasie reazionari, i loro difetti e le debolezze del movimento , Lenti ma che attaccheranno la capitale, e l'avanguardia classista della rivoluzione, il proletariato avanzato, che porta questa verità oggettiva delle diverse, a più voci, eterogeneo ed esteriormente frammentato lotta di massa per esprimere è, saper unificare e dirigere quel potere per conquistare, a prendere le banche in possesso, di espropriare i trust tutti (anche se per ragioni diverse!) così odiato ed eseguire altre misure dittatoriali che comportano l'abbattimento della borghesia e la vittoria del socialismo nel suo complesso, una vittoria che non è certamente 'disfarsi' in un colpo solo tutte le scorie piccolo-borghese è. 
"(2) VI Lenin," Partito Socialista e apartitica rivoluzionarismo ", novembre-dicembre. 1905

(3) Ad esempio, Lenin scrisse: "Per quanto riguarda la guerra è la posizione fondamentale della dialettica ... che 'guerra [...] è una mera continuazione della politica con altri mezzi' è. Questa è l'espressione di Clausewitz .... E questo è stato sempre il punto di vista di Marx ed Engels, che hanno visto ogni guerra come la continuazione delle politiche del potere statale - e le varie classi all'interno di questi -. A quel tempo, "VI Lenin, Opere complete (edizione russa), 5 ° edizione, Vol 26, p.224, (una traduzione del traduttore).

(4) Ricordiamo che quei di sinistra che vogliono essere rappresentati come "Zimmerwald" Oggi, le stesse politiche sostenute, che è stato continuato come una guerra contro la Donbass. Ecco ciò che l'immaginario Liebknecht ha scritto: "Chiediamo per la firma dell'accordo di associazione con l'Unione europea e siamo fiduciosi che questo rafforzerà la democrazia, aumenterà la trasparenza nel governo, portando allo sviluppo di un sistema giuridico equo e limitando la corruzione è . "(link non più essere trovato: http://gaslo.info/?p=4541)

Anche allora, abbiamo scritto: "Euro-isteria ha lasciato del KPU inondato il movimento politico. Un gruppo anarchico ha preso un volantino di non menzionare che gli anarchici europei, l'UE si oppongono attivamente - solo il solito mantra di 'auto-organizzazione'. Un piccolo gruppo trotzkista è stato fotografato a bordo del Maidan-size, 'onore della nazione! Morte ai nemici! 'cantato e portato fuori le osservazioni che potrebbero ornare il sito web di qualsiasi ONG liberale:

'Chiediamo alla firma dell'accordo di associazione con l'Unione europea e siamo fiduciosi che questo rafforzerà la democrazia', ecc pp.

Compagni, è il momento di ricordare che cosa è l'opportunismo. Non è necessariamente partecipare alle elezioni (sistema parlamentare può essere utilizzato in modo rivoluzionario). L'opportunismo è - tra l'altro - l'adeguamento della propria politica l'umore della folla, al mainstream e, infine, di interessi di classe stranieri.

Sulla via di opportunismo sono quelle di sinistra ucraini, che slogan contro l'Unione europea, che sono caratteristica di tutti sinistra europea rimossi dai loro commenti. Li avete rimosso in modo che potessero stare in piedi sul ciglio della strada di 'euromaidan' ... la cui vittoria non solo rafforzare la non proliferazione dei valori europei infami, ma al contrario, garantisce quei nazionalisti porteranno al potere che ci attaccano oggi.

È che la politica davvero di sinistra, o solo un gioco con il blocco di destra liberale? Possono convincere seriamente qualcuno nella quantità euromaidan? No, al contrario, hanno adattato la loro linea di isteria a causa di integrazione europea che ha raccolto a Kiev, le masse piccolo-borghesi, dove la propaganda di 20 anni destra ballava la quantita 'democratica' a 'democratico' cantando: 'Chi non salta, che è un Russ '** per rimuovere tutti slogan contro il imperialista dell'Unione europea, al fine di dimostrare che sono la quantità liberal-nazionalista' appartengono '-. anche se solo la gli ucraini, gli argomenti contro l'Unione europea che condividono la sinistra europea e sindacalisti di sinistra, in grado di trasmettere. Essi sono lo stato d'animo dei loro amici non-sinistra ha ceduto. Poi saranno vergognarsi delle loro azioni, come lo era una vergogna per i sostenitori del "presidente del popolo" Yushchenko pochi anni dopo il precedente 'Maidan' - di un paio di sinistra aveva anche condotto una campagna con lo stesso successo.

L'isteria svanirà ma il ricordo rimarrà, compagno. "

(5) http://borotba.su/sergei-kirichuk-uchastie-nacionalistov-factor-padeniya-populyarnosti-maidana.html

(6) VI Lenin: "in risposta a Kievsky (J. Piatakov)", agosto-settembre1916

* Il PCUS aveva un cosiddetto "comitato oblast", che è stato responsabile per la coesione delle regioni russe. In russo, la parola è usata in questo caso come una ridicolizzazione degli stati vassalli occidentali degli USA.

** La parola москаль originale (Moskal) non si è ancora diffuso in tedesco. E 'dispregiativo e può essere tradotto approssimativamente come "Russ" o "Russki".