The saker - La guerra contro la Siria; Not Quite Secondo il piano Parte 3: A USA Impossibile Bomb Siria

da Ghassan Kadi

Con tutte le diverse componenti del "cocktail anti-siriana", il più letale è senza dubbio gli Stati Uniti.Dobbiamo quindi prendere uno sguardo più approfondito le speranze militari e giochi d'azzardo che gli Stati Uniti ha preso, in tentativi disperati, per essere in grado di bombardare la Siria al fine di capire il motivo per cui quei diversi tentativi sono falliti per più di due decenni.

In Parte 2, abbiamo visto come gli Stati Uniti sperava di essere in grado di bombardare la Siria nel 1991 e successivamente nel 2003, dopo la prima e la seconda guerra contro l'Iraq. In questa parte, vedremo come e perché l'America si è finora rimasto in grado di raggiungere questo obiettivo.

Dobbiamo sempre ricordare che i nemici della Siria che hanno collaborato insieme per condurre la guerra contro di lei erano, e continuano ad essere, molto diversi nelle loro prospettive e gli obiettivi. Erano uniti solo dal loro odio per la Siria e Assad eredità che ha dato la Siria autonomia decisionale e l'orgoglio nazionale che viene con esso.

L'anticonformista che ha portato tutti questi elementi insieme c'era dubbio nessuno, ma il principe saudita Bandar bin Sultan. Dopo tutto, ha avuto buoni rapporti con tutti gli altri colpevoli. Come ex ambasciatore saudita a lungo termine a Washington, ha avuto molto forti connessioni americani ed è diventato un amico personale del Bush. Inoltre ha avuto buoni rapporti con il resto dell'Occidente e anche con Israele. Gli islamisti erano sotto il suo libro paga, e automaticamente lui, questo significava che stavano per rimanere sotto la sua cintura. Lui finanziò i soldi per loro così come i teppisti anti-siriana del Libano in cifre quasi senza fondo......

Mentre l'Arabia Saudita e la Turchia sono stati dall'inizio della "guerra al Siria" in contrasto, ogni cercando di essere il legittimo erede della leadership islamica, e mentre Erdogan è cresciuto più vicino al Qatar, che ha voluto a rivaleggiare con l'Arabia Saudita per la leadership regionale (non così molto leadership religiosa). I rivali Erdogan e Al-Saud mettere le loro differenze da parte e hanno lavorato insieme per tutto il tempo perché era conveniente.

Erdogan è stato più che felice di utilizzare i fondi del Qatar, piuttosto che il suo.

Gli islamisti non importava che stava sponsorizzando e armando. Credevano nella promessa di un Dio-dato la vittoria, e intrapreso la "Guerra al Siria" con una (cioè disposti Dio) atteggiamento "Inshallah", sperando e credendo che tutto andrà bene alla fine, perché Dio era dalla loro lato.

Le altre nazioni della NATO tra cui Regno Unito, Francia, così come alleati americani da quanto riguarda l'Australia, basta seguire la retorica americana e tutti a far parte dell'alleanza anti-siriano 83-nazione.

L'ala ultra-destra milizia cristiana libanese (Le Forze libanesi) era seduto sul recinto in attesa di vendicare la presenza siriana in Libano dal 1976 al 2005 e la perdita della guerra civile 1975-1989. Via Saad Hariri, Bandar ha ottenuto le "Forze Libanesi" dalla sua parte.

Qualsiasi stratega militare con mezzo cervello avrebbe potuto prevedere che una tale alleanza diversa non potrebbe sopravvivere all'usura del tempo. Forse gli architetti dell'alleanza lo sapevano e speravano in una vittoria rapida; una vittoria che non hanno raggiunto.

Se Obama teneva una promessa, si trattava di non mettere gli stivali sul terreno fuori degli Stati Uniti, anche se non aveva problemi a inviare droni e altri bombardieri a nazioni diverse. Se questa decisione è stata basata sul pragmatismo economico, almeno ha attaccato ad esso.

Obama non era interessato a mettere gli stivali sul terreno in Siria sia, e perché dovrebbe? Dopo tutto, il suo amico e alleato Bandar è stato in grado di reclutare decine di migliaia di jihadisti che volevano combattere e morire.

Nel 2011, gli americani erano felici di lasciar andare la prospettiva di fisicamente invadere la Siria se una guerra per procura ha dato loro lo stesso risultato senza mettere una sola vita americana a rischio, e per tutto il tempo, spendendo denaro saudita e Qatar.

Le somme ampiamente segnalati di denaro che il governo degli Stati Uniti ha trascorso in combattenti di formazione e fornendo alcune forniture, era solo una goccia nel mare rispetto a quello che i sauditi e Qatar spesi.

Nessun stivali sul terreno è stata una politica americana ha voluto difendere in Siria, ma sicuramente cercavano una capitolazione totale e incondizionata del governo siriano e la rimozione di Bashar Al-Assad come presidente.

La vittoria rapida e rovesciamento del "regime" di Assad non è accaduto come previsto, e pochi mesi dopo la guerra, i terroristi chiedevano supporto aereo della Nato, e per questa materia, l'America aveva bisogno di cercare una risoluzione del Consiglio di sicurezza per consentire di farlo .

La vendetta tanto attesa si stava avvicinando. L'America ha cercato una ripetizione dello scenario libico.Il pretesto internazionale appetibile era di imporre un-zona di esclusione aerea in Siria, e quindi di superare il mandato di indirizzare il governo siriano e il presidente.

Questa volta, non solo la Russia, ma anche la Cina ha posto il veto alla risoluzione del Consiglio di sicurezza per due volte, il 5 ° di ottobre 2011 e poi di nuovo il 4 ° di febbraio 2012. La Russia e la Cina, ma più la Russia, ha reso molto chiaro che lo faranno Non permettere alla Siria di essere bombardata dalla Nato come la Libia fosse.

Ancora una volta, l'America si è trovata in grado di bombardare la Siria. L'America si rese conto che doveva aspettare e riprovare con un approccio diverso e giustificazione.

All'inizio della guerra, i terroristi infiltrati nelle zone che eventualmente controllati. Nei primi giorni, hanno quasi mai preso il controllo di ogni zona in battaglia. È stato fatto tutto di nascosto dopo mesi e forse anni di preparazione. Improvvisamente, il governo siriano si rese conto che molte zone erano caduti fuori del suo controllo.

Questo è stato il modo in cui inizialmente guadagnato Homs, Idlib controllo, Aleppo e tutte le altre regioni, senza un singolo proiettile sparato. Il combattimento è stato fatto nel corso di scacciarli. L'unico settore in cui i terroristi hanno fatto progresso è stato nel lontano est, ma che è stato dopo l'ascesa di ISIS nel 2013. In ogni caso, tali aree sono deserti virtuali con bassissima densità di popolazione.

La Russia non solo vanificare due tentativi americani di risoluzioni del Consiglio di imporre una "no-fly-zone", ma in seguito ha dato l'America un messaggio molto più chiara sulla natura Redline della Siria.Questo è stato un incidente che non era affatto riportato notizie occidentale al momento. E 'stato pubblicato su Al-Manar; la voce media ufficiali di Hezbollah.

Va detto che con tutte le storie, voci e disinformazione che si sono sparsi in tutta la "Guerra al la Siria", Al-Manar è stata un punto di riferimento di credibilità.

In ordine di affidabilità, ci sono quattro punti di media arabi che hanno segnalato e "perdite" notizia. Al-Manar era stato il più affidabile, seguito dal quotidiano libanese Assafir, quindi libanese in linea quotidiano Al-Akhbar, e Al-Mayadin.

Al-Manar ha rotto molte novità, e nel nostro ruolo di attivisti filo-siriani, Intibah (mia moglie) e mi hanno preso su di noi il compito di tradurre alcuni rapporti arabi e gli articoli rilevanti per il mondo di lingua inglese.

Una di quelle storie era circa la "visita segreta" di Bandar a Mosca ei suoi tentativi di entrambi corrompere e minacciare il Presidente Putin. La nostra traduzione del racconto è stato inizialmente snobbato fino a diventare ampiamente accettata come di pubblico dominio.

Un altro grande storia, forse il più grande di tutti, era una traduzione di una relazione Al-Manar / Al-Akhbar che ha spiegato gli eventi seguenti l'attacco armi chimiche false flag che ha accusato l'esercito siriano di usare armi chimiche in Oriente Ghouta.

Mentre gli islamisti hanno cominciato a perdere la capacità di tenere a terra hanno preso di nascosto, soprattutto dopo la caduta della città strategica di Al-Qusayr nel luglio 2013, la necessità di un supporto aereo americano è diventato estremamente vitale e molto di più che il momento in cui un UNSC è stata chiesta risoluzione. L'America sapeva che alcuna giustificazione sarebbe stato posto il veto da parte della Russia.

La giustificazione per l'intervento, pertanto doveva essere molto consistente e convincente; uno scenario degno di un false flag, e che false flag è stato l'attacco chimico Oriente Ghouta.

Ricapitoliamo quei giorni mangiarsi le unghie del mese di agosto 2013. Un attacco chimico contro civili siriani è stato evocato da Bandar con l'aiuto del Mossad. L'esercito siriano è stato accusato del massacro. Foto di bambini morti erano ricordano i massacri chimici di Saddam contro i curdi. La notizia media occidentali è diventato fissata in materia, la riproduzione ripetutamente al fine di generare una ondata globale di ostilità anti-Assad.

Con la guerra dei media anti-Assad al suo apice, Assad è stato finalmente elevato agli occhi dell'Occidente allo stesso livello di odio che Saddam "goduto" un decennio prima. Per gli Stati Uniti, è stata la grande opportunità che stava aspettando, e per tanto tempo, al fine di giustificare bombardare l'inferno fuori di Damasco, con o senza un mandato del Consiglio di sicurezza. America era finalmente pronto a saltare la Siria con una inaudita ferocia che riflettesse la sua l'odio, la rabbia e l'impazienza che esercita nel processo di attesa.

Ma ancora una volta, questo non doveva accadere.

Dopo aver perso la possibilità di bombardare la Siria nel febbraio 1991, nel mese di aprile 2003 (dopo le invasioni dell'Iraq), e di nuovo nel mese di ottobre 2011 e febbraio 2012 (dopo il Consiglio di sicurezza dell'ONU russo / cinese veto), l'America era ancora in grado di bombardare la Siria anche dopo tutto kerfuffle Ghouta orientale di agosto 2013.

Infatti, nel settembre 2013, l'America ha attaccato la Siria, ma questo attacco è conclusa appena iniziato. Quando Al-Manar / Al-Akhbar ha pubblicato la notizia e che tradotto in inglese (1), è stato ampiamente scontato. Non è ancora presa molto sul serio da tutti, ma tutte le prove a terra ed i cambiamenti in tribuna d'America ei loro alleati europei sono tutti indicativi che questa storia contiene terra.

L'America ha sparato due missili contro la Siria sul Mediterraneo. Sono stati avvistati dalla Russia, e un missile è stato intercettato e distrutto, e l'altro è stato violato in e deviate in mare.

Diplomazia russa si è affrettato a denunciare l'azione della sua militare per gli americani, nel tentativo di mantenere questa storia hush hush, per evitare un'ulteriore escalation, e per evitare l'imbarazzo inutile.

Come risultato, la Russia ha mediato il siriano di armi chimiche disposizione affare come un faccia-saver per l'America, in modo che l'America non mi sembrava la marcia indietro su bombardare la Siria.

Così ancora una volta, l'America mancato di bombardare la Siria, e per la quinta volta.

Con l'evento sul Mediterraneo, l'America sapeva che un confronto con la Siria stava a significare un confronto con la Russia.

La crisi in Ucraina che seguì fu la punizione di Russia (come alcuni metterlo) su ciò che la Russia aveva fatto in Siria. Ma l'implacabile e determinato Putin ha continuato a rendere più difficile per l'America di intimidire lui alla sottomissione col passare del tempo.

Ciò che è ironico è che anche alcuni amici della Siria non sono consapevoli del fatto che l'America ha effettivamente potuto bombardare la Siria per oltre due decenni. La retorica di attacchi imminenti americani in Siria sembra non smettere mai.

Esso deve essere chiaramente indicato che non meno che dei seri cambiamenti avvengono, e meno che l'America non è più preoccupa di evitare un confronto con la Russia, rimarrà in grado di bombardare la Siria. Forte come suona questa affermazione, in realtà è un sotto-economico quando si fattore di Hezbollah come sarà discusso più avanti.

Nella analisi di cui sopra, stiamo ignorando due importanti fattori pertinenti.

In primo luogo, abbiamo bisogno di ricordare che ISIS ha rotto sciolto e che ha guidato il proprio destino per oltre un anno. Quando l'America ha costituito la coalizione di lanciare attacchi aerei in Siria e in Iraq, l'obiettivo primario era ISIS; non il governo siriano.

Quando ho messo questo argomento in avanti più di un anno fa, e quando ho sottolineato che l'America non è questa volta utilizzando ISIS come pretesto per colpire la Siria, l'argomento è stato fermamente contrario. Più di un anno dopo, si vede chiaramente che l'America non ha usato questa "opportunità" per attaccare la Siria. Tuttavia, gli articoli che predicono un imminente attacco americano non si fermano mai che scorre.

In secondo luogo, vi è la prova evidente che la Siria ha dato il tacito sostegno agli scioperi contro ISIS, e che gli Stati Uniti informa il governo siriano in anticipo dove e quando questi scioperi stanno per essere fatti. Ciò che il presidente Assad ha detto a RT nella sua recente intervista non contraddice con quanto sopra.

Alcuni sostengono che i raid forniscono ISIS con il supporto e sono utilizzati per calare le forniture.Questo argomento non può portare seriamente peso. In primo luogo, non si utilizza caccia a cadere le forniture. In secondo luogo, la strada delle forniture è stata aperta attraverso la Turchia e accessibile ai camion e non vi è alcuna necessità di utilizzare gocce d'aria. Ci sono state alcune storie non confermate di forniture cadere, ma se è vero, è possibile che quelli erano destinati per i curdi fedeli e accidentalmente caduto nelle mani ISIS. Incidenti come questi, tra cui il fuoco amico, non sono infrequenti sul campo di battaglia.

Detto questo, nessuno pretende che l'America è ancora sul serio la lotta ISIS, e questo è stato detto prima e deve essere detto di nuovo. L'unico modo efficace per combattere ISIS militare è quello di tagliare le sue linee di rifornimento prima, e poi a lavorare in collaborazione con l'esercito siriano.Questo non sta accadendo come sappiamo, ma ciò che è di pertinenza è che tutte le speculazioni riguardo l'America con la possibilità di colpire ISIS per colpire la Siria è un parto della fantasia di analisti male informati, soprattutto occidentali. Tali preoccupazioni e le paure non sono risuonando nel Levante o dei suoi mezzi di comunicazione.

I protagonisti di questa teoria non riescono a spiegare il ruolo logico della coalizione. Se i caccia non stanno bombardando ISIS come dicono, e sappiamo che non stanno bombardando Damasco o di una istituzione di governo, in modo da che cosa è esattamente che stanno facendo, allora?

Se Al-Manar non sta inviando rapporti e parlarne, non vale la pena prendere in considerazione. Questo è quello che ho imparato nel corso degli ultimi quattro anni e mezzo.

Quindi, solo per mantenere il record dritto, è bene contare di nuovo quante volte è l'America riuscito ad utilizzare qualsiasi occasione per bombardare la Siria. La prima fu nel 1991, poi nel 2003, 2011, 2012, 2013 e 2014.

E a proposito di Al-Manar, dobbiamo smettere di ricordare Hezbollah e aggiungere il suo peso alla tesi di cui sopra e l'equazione strategica.

Il ruolo russo è stato estremamente significativo ad evitare un all-out attacco americano in Siria. Ma non è stato l'unico fattore.

Gli altri fattori, forse più importanti che hanno protetto la Siria dagli attacchi americani sono Hezbollah e ironia della sorte, Israele. La presenza di Israele come un "vicino di casa" del sud della Siria e Libano è fortuitamente trasformato, in questo caso, in una benedizione sotto mentite spoglie in virtù di deterrenza basata rappresaglie-.

La guerra di guerriglia logoramento stile che Hezbollah scatenata contro Israele dal 1982 che porta fino alla sconfitta di quest'ultimo e il suo ritiro dal Libano nel 2000 ha messo Hezbollah nel rango delle organizzazioni con altamente efficace guerriglia-stile, non di più.

Tuttavia, la successiva guerra di luglio 2006 tra Israele e Hezbollah alzato Hezbollah di un intero nuovo scaglione. Non solo è stato in grado di sconfiggere Hezbollah forze israeliane in battaglia terra, non solo è affondato una fregata, ma i suoi missili sono stati in grado di raggiungere in profondità verso Israele, senza lasciare angolo all'interno di Israele sicuro.

Il mito dell'esercito israeliano invincibile è stato finalmente e irreversibilmente rotto. Ciò ha creato un intero nuovo equilibrio di potere in cui Israele ha bisogno di pensare più di due volte prima di entrare in qualsiasi nuovo gioco d'azzardo militare che coinvolge direttamente o indirettamente Hezbollah.

Quasi un decennio più tardi, Hezbollah ha un arsenale missilistico molto più grande in termini di numero e di letalità. Hezbollah ha ora droni e bombe intelligenti guidate, e ha dimostrato la loro efficacia nella battaglia di Qalamoun contro ISIS. È un dato di fatto, droni di Hezbollah sono stati avvistati fino a sud di Israele. Inoltre, in qualsiasi confronto imminente con Hezbollah, Israele teme che tunnel sotterranei permetteranno combattenti di Hezbollah di infiltrarsi nella Galilea.

L'America sa bene che ogni attacco serio su Damasco significa automaticamente che Israele sarà inondato da centinaia e migliaia di razzi, non solo da parte di Hezbollah, ma anche da parte dell'esercito siriano, che è stato seduto sul suo stretto ancora più grande arsenale di razzi. Nessun luogo in Israele sarà lasciato al sicuro.

Di terra israeliana alle difese antimissile aria (cioè Patriot missili e simili) sarà reso inutile quando si affronta una raffica infinita di razzi. Il cosiddetto scudo "Cupola di ferro" non era nemmeno in grado di proteggere Israele dal limitato numero di razzi lanciati da Gaza solo. In una guerra a tutto campo sia con Hezbollah e la Siria, i sistemi di difesa anti-razzi saranno assolutamente fallire.

Quindi, per completare una dichiarazione fatta in precedenza, dobbiamo dire che a meno che alcuni seri cambiamenti avvengono, e meno che l'America non è più si preoccupa di evitare un confronto con la Russia, ea meno che non smette di preoccuparsi di proteggere Israele, esso rimarrà in grado di bombardare la Siria.

Uno non ha bisogno di essere molto cinico dire che l'America possa essere stupido e / o abbastanza disperato di rischiare un confronto con la Russia, ma non oserà mettere Israele in pericolo. Tale perdita imminente che Israele soffrirà sarà il risultato diretto e inequivocabile di qualsiasi attacco americano a Damasco, e per tutto il tempo o la Siria o Hezbollah ha missili a sparare contro Israele, questo non cambierà.

Per tutto il tempo la lobby israeliana è molto potente in America, e per tutto il tempo in quanto è in grado di dettare che la vita di Israele viene prima vita americana, l'America non rischierà la vita israeliano bombardando Siria. Ma ecco il lato opposto ironico di questo rapporto. Se per ipotesi di lingua America One giorno finalmente si rende conto che il suo sostegno a Israele è molto costoso e inutile e decide di scaricare la lobby israeliana e si libererà dalla sua tela, allora perché mai l'America ancora voglia di bombardare la Siria se l'obiettivo iniziale di bombardare aveva sempre stato quello di dare a Israele la sicurezza a lungo termine?

Nel frattempo, esperti e cinici rimangono paura e apprensione, guardando e cercando di leggere tra le righe in modo da essere in grado di prevedere quando sarà l'America attaccare la Siria. Essi possono vedere le motivazioni americane per un tiro che però non vedere i deterrenti che si frappongono. Con ogni probabilità, questo è per fortuna un attacco che l'America non può e non intraprendere, non ora, e non in un futuro prevedibile.

Con i recenti escalation nel ruolo della Russia, tutte le carte sono sul tavolo, e la possibilità di un coinvolgimento militare russo diretto è alla ricerca sempre più plausibile. Sembra che la pazienza della Russia con i leader dell'Arabia Saudita e del Golfo si sta esaurendo e che la Russia ha deciso di punta gli eventi in modo tale da costringere i Gulfies ad accettare lo status quo.

Eventuali speculazioni e analisi del prossimo ruolo della Russia possono facilmente trasformare una notte obsoleti come eventi si stanno muovendo molto rapidamente. In ogni caso, è altamente improbabile che la Russia sarebbe rischiando un'escalation con gli Stati Uniti. I responsabili della politica estera russa non fanno le decisioni sfacciati miopia come i loro omologhi americani fanno. Lo scenario più probabile è che gli Stati Uniti si sedersi e osservare ciò che la Russia farà. Da una parte, l'America spera che la Russia aiutare la Siria schiacciare ISIS, ma avrà bisogno di qualche vittoria, anche se molto diplomatica.

L'America sarà quindi molto probabilmente continuerà con la sua retorica riguardo alle sue richieste per la scomparsa del presidente Assad. Essa continuerà a fare minacce e insinuare che l'opzione militare sarà sempre aperta, ma in realtà, è diventato un'anatra zoppa.

Con il biglietto verde in bilico e sostenuto da "allentamento finanziario" (ossia il denaro di stampa), le priorità americane potrebbe presto cambiare e concentrarsi su altre zone calde e / o faccende domestiche.

Come ondeggia il biglietto verde, non si può fare a meno di ricordare la filastrocca dei dieci bottiglie verdi seduto sul muro. E anche se il ministro degli Esteri di Kerry continua a ribadire che il presidente Assad deve andare senza essere in grado di suggerire o imporre qualsiasi alternativa, allora forse possiamo tranquillamente dire che se l'America vuole che sciocca scommessa e decide di confrontarsi con la Russia in Siria, poi il più grande di tutti bottiglie verdi ha in pratica caduto il muro siriana.

Nella prossima parte e probabilmente finale di questa serie, ci sarà uno sguardo più da vicino lo smantellamento del "cocktail anti-siriana" e come le bottiglie verdi sono caduti uno dopo l'altro.