CluBorlov - L'estinzione Survey

Tim White

C'è un sondaggio attualmente in esecuzione sul Doomstead Diner, che chiede alle persone di fare specifiche, le stime numeriche relative ai tempi di estinzione umana. Si ispira al lavoro di Guy McPherson, che ha accumulato molte prove scientifiche che punta a molto grave interruzione clima che si verificano nel corso dei prossimi 2-3 decenni, causate da molteplici effetti di feedback positivi in ​​fuga, come il rilascio di metano artico. La conclusione di Guy è che questi cambiamenti significa che la Terra non sarà più fornire un habitat per gli esseri umani, con conseguente estinzione umana a breve termine. Il suo ragionamento, per quanto ho potuto mettere assieme, si basa su un presupposto di invarianza temporale: il pianeta sarà più caldo di quanto non lo sia mai stata nella esperienza umana; Pertanto, nessun essere umano sopravviverà. Questo è ben al di sotto di una prova.

Vedo due modi per fornire una prova. La prima si basa sulla prova dell'esistenza di un meccanismo di estinzione. Per esempio, gli esseri umani non funzionano bene quando le concentrazioni atmosferiche di CO2 superano 5000ppm, che causano vertigini, svenimenti e asfissia. Per ora sono intorno 400ppm, salendo da 2 ppm ogni anno. Se che rimane in pista, questo ci dà 2300 anni. Tuttavia, non c'è combustibili fossili sufficiente per mantenere bruciare alla stessa velocità per altri 2300 anni. Non sono a conoscenza di ogni bit di semplice matematica che avrebbe definitivamente dimostrare l'impossibilità della nostra esistenza. Il secondo è quello di fare un inventario di tutti i possibili habitat umani, e gli stili di vita per andare con loro, e poi dimostrare che nessuno di questi habitat si essere disponibile nel giro di pochi decenni. .....Questo è difficile, perché è così facile passare sopra qualche piccola nicchia che può rimanere sopravvivere lontano nel futuro, e tutto quello che serve è uno di questi per evitare strettamente estinzione. Un esame del DNA mitocondriale è emerso che a un certo punto la popolazione umana si ridusse a solo una manciata, ma siamo ancora in giro, la numerazione di miliardi! Sterminio è difficile chiedere a qualsiasi-sterminatore-ed estinzione è ancora più difficile.Comunque, la mia sensazione personale è che la maggior parte di noi siestingueranno entro la fine di questo secolo. Alcuni non hanno scelta: quando l'Himalaya smette di produrre la quantità necessaria di scioglimento delle nevi per irrigare gran parte dell'Asia sud-est, e quando il monsone non riesce, che sarà la fine per un paio di miliardi di noi. In altri casi, sarà una questione di non essere data una scelta: molte persone sarebbero in grado di lasciare le città morte-trappola dietro e filtrare in campagna, dove avrebbero potuto badare a se stessi, ma il paesaggio è segnato "proprietà privata "e" No Trespassing ", e così rimarranno nelle città e morire. (Tuttavia, ci sono efficaci, metodi collaudati di disingannare popolo della nozione che "questa terra è la loro terra", e la gente di città può essere molto intraprendenti.), Ma ci sono molti di quelli per i quali l'estinzione sarà una questione di preferenza culturale. Come i Vichinghi della Groenlandia, che potrebbe benissimo sopravvivere emulando Inuit piuttosto che cercare di sterminarli, molte persone si rifiutano di sopravvivere perché il tipo di sopravvivenza che è possibile sarà sotto i loro standard elevati culturali. Nella migliore tradizione della marina britannica, che preferiscono "affogare da gentiluomini" piuttosto che afferrare un pezzo di relitto, lavare fino a qualche spiaggia selvaggia, e tranquillamente andare nativo. Torna al sondaggio sul Doomstead Diner: Guy trovato sgradevole. Ecco il suo prendere su di esso:

Non ho risposto al sondaggio, né lo farò, per due motivi principali: 1. Fai una domanda stupida, e siete probabilità di ricevere una risposta stupida. In questo caso, le risposte stupide prevalgono. Una questione rilevante si concentrerà su habitat per gli esseri umani. Tale questione potrebbe produrre risposte razionali, anche da docenti universitari. 2. La scienza non dipende, e non è particolarmente influenzato da, principi democratici. I nostri voti non incidono sul risultato.

A questo vorrei aggiungere quanto segue. Scoprire guesstimates delle persone sul numero esatto non hanno alcun modo di calcolo degli importi a due cose: 1. un modo migliore per "mercato" estinzione umana (inquietante come l'inferno, se ci pensate);e 2. alimentare il bias di conferma di un gruppo di "doomers," auto-selezionati, che possono poi tutto d'accordo con l'altro di cose che non conoscono nulla. Ma io sono molto interessato al tema di estinzione volontaria: l'idea che i grandi gruppi di persone, che potrebbe teoricamente avere una scelta in materia, andrà al loro destino volontariamente, perché non sono disposti a rinunciare vari standard e le aspettative che stanno diventando disadattivi. E così, come prima cosa, ho pensato di fare un indagine me stesso, per vedere dove il livello di comfort i miei lettori è in discussione il soggetto. Un basso livello di comfort sarebbe indicativo di una mancanza di volontà di nutrire pensieri di rompere tabù culturali e abbracciando le scelte che le persone "civili" trovano sgradevole. Se il punteggio medio risulta essere basso, allora non c'è motivo per procedere. Ma se è abbastanza alto, quindi il passo successivo è quello di chiedere che gli adattamenti culturali suscitano il più disagio, e che il minimo. Io non sono interessato a commercializzazione di estinzione a un gruppo di "doomers." I "doomers" sono condannati per definizione. Sono interessato a proporre adattamenti culturali e le tecnologie su piccola scala che potrebbero impedire l'estinzione. E così, senza ulteriori indugi, ecco il mio sondaggio (che ora è chiuso, così qui è in forma di testo). 1. Come comodo sono con l'idea che l'Homo Sapiens, proprio come tutte le altre specie, è destinato a estinzione finale? 2. Come comodo sono con l'idea che la specie umana può estinguersi in un futuro non troppo lontano? 3. Come comodo sono con il pensiero che molte città costiere, in cui gran parte della popolazione mondiale vive, saranno sott'acqua entro la fine del secolo? 4.Come comodo sono con il pensiero che ha ridotto la neve-pack e scioglimento dei ghiacciai spazzerà via intere regioni agricole, su cui miliardi di persone dipendono?5. Come comodo sono con la realtà dei confini nazionali si dissolvono sotto l'afflusso di migranti politici, economici e ambientali? 6. Come comodo sono con l'idea dei sistemi sanitari sopraffatti portano a carichi molto più elevati di malattia, diffusa mortalità per cause prevenibili attualmente, di mortalità infantile molto più alta e l'aspettativa di vita molto più bassa? 7. Come comodo sono con il pensiero che, a causa della carenza di risorse non rinnovabili di ogni tipo, centri abitati denso non sarà gestibile, trasformando le città in trappole mortali? 8. Come comodo siete con la prospettiva che il tempo instabile ed estrema renderà l'agricoltura e il giardinaggio, cucina inaffidabile, costringendo i pochi sopravvissuti a tornare a uno stile di vita nomade, spigolare quello che possono, quando e dove possono, per poi passare? 9. Come comodo siete con la prospettiva di civiltà, umanità urbana che va estinto, essendo sopravvissuto ampiamente disperse, le popolazioni selvatiche di ominidi che alla fine si evolvono in diverse specie di ominidi Per ogni domanda, le risposte sono state: estremamente scomodo po 'a disagio Indifferente Abbastanza confortevole Perfettamente confortevole ... Aggiornamento: 03:00-08:44 ho raccolto più di dati a un numero sufficiente di qualche centinaio di gruppi di risposta. Ma purtroppo ho usato un servizio chiamato SurveyMonkey, che mi ha permesso di mettere su un sondaggio per libero, ma poi, senza preavviso, ha deciso di tenere il risultato in ostaggio a meno che non li pagare $ 300, che non farò. Dopo un po 'e-mail avanti e indietro, hanno ammesso che possiedo i dati, e poi ha rifiutato di dare a me. Quindi, non usare SurveyMonkey a meno che non si desidera che i dati rubati.Sono riuscito a racimolare i primi 100 risultati fuori il loro sito web (che non mi permette di scaricare alcun risultato se non pago up) ma sono interessante e significativo in ogni caso. In breve, ho ottenuto i dati che stavo cercando. Ecco come abbattere. 1. Come comodo sono con l'idea che l'Homo Sapiens, proprio come tutte le altre specie, è destinato a estinzione finale? 6 12 21 13 47 Questa è stata una domanda di taratura, per ottenere la sporcizia dei dati. Le persone che sono a disagio con l'età e le dimensioni dell'universo, e la nostra insignificanza totale sulla scala delle cose, non sono pronti a discutere l'estinzione umana a breve termine. Le 6 "estremamente scomodo" e le 12 risposte "Un po 'scomodi" sulla sinistra artificiosamente i dati. Per regolare per questa inclinazione, sottraggo 6 dalla colonna "molto a disagio", 12 dal "Un po 'a disagio," e aggiungere 18 a "indifferente" (perché l'indifferenza a doppio taglio, si sa). 0 0 39 13 47 I dati che seguono sono stati adeguati di conseguenza. Ah, molto meglio! Noi tutti estinguersi alla fine, e se si è a disagio con questo, si prega di cercare aiuto altrove. Sì, questo significa che il 18% del pubblico non beneficerà di questo esercizio, ma credo che dovremmo procedere per il bene del restante 82%. 2. Come comodo siete con l'idea che la specie umana può estinguersi in un futuro non troppo lontano? 17 16 33 11 22 Ora, questo è molto interessante, perché i dati è diviso molto evently: 1/3 disagio, 1 / 3 indifferente, e 1/3 confortevole. Ora, non mi sembra che tutto normale essere perfettamente a suo agio con le persone che conosci e dei loro figli di andare estinta nei prossimi decenni. Una certa quantità di disagio emotivo sembra normale, considerata la materia. E guarda il picco sopra a destra! Credo che almeno una parte dei 22 intervistati "Estremamente confortevole" rispose la domanda sbagliata: non è se stanno bene con esso, ma se credono in esso. Questo è un altro tipo di inclinazione, ma speriamo che si limita a questa domanda. 3. Come comodo siete con il pensiero che molte città costiere, in cui gran parte della popolazione mondiale vive, saranno sott'acqua entro la fine del secolo? 2 7 37 19 33 Questo, direi, è il risultato della storia di aumento livello degli oceani di essere ripetuto all'infinito: le persone sono diventate agio con l'idea, nel senso dei loro sensi Essendo stato offuscato. Ma questo non è qualcosa di cui essere comodo o compiacente circa. 4.Come comodo siete con il pensiero che ha ridotto la neve-pack e scioglimento dei ghiacciai spazzerà via intere regioni agricole, su cui miliardi di persone dipendono?11 19 30 12 27 Ma questo non si è parlato abbastanza tanto. Sì, la siccità in California è una grande storia, e il Lago Mead che alimenta Las Vegas si sta prosciugando, ma il fondo scala del disastro a livello mondiale non ha del tutto affondato nel vuoto. Quindi questa è una lacuna nella copertura che vale la pena di affrontare. 5. Come comodo siete con la realtà dei confini nazionali si dissolvono sotto l'afflusso di migranti politici, economici e ambientali? 7 6 28 16 42 Questo è interessante, perché non vi è una maggioranza di persone che stanno bene con lo stato-nazione tradizionale andare via. Sembrerebbe che la maggior parte dei politici nazionali che cercano di utilizzare l'immigrazione come un problema di "tasto caldo" sono in realtà abbastanza lontano dietro la curva su questo. Dal momento che il mio lavoro è molto internazionale, non in termini di stati-nazione, ma in termini di nazioni etniche, questo risultato mi rende felice. 6. Come comodo siete con l'idea dei sistemi sanitari sopraffatti portando a carichi molto più elevati di malattia, diffusa mortalità per cause prevenibili attualmente, di mortalità infantile molto più alta e l'aspettativa di vita molto più bassa? 9 18 27 12 32 Qui abbiamo una distribuzione multimodale chiaro, la sua due picchi che rappresentano le dimissioni (al centro) e l'indifferenza (a destra). Non credo che questo sia un risultato particolarmente utile. E 'molto difficile per una società che ha avuto le risorse per essere compassionevole per abbracciare l'austerità e razionare trattamento, limitandola a quelli che sono o produttive o promettere di diventare così. Fare i conti con questa transizione è piuttosto un compito, e questo è un altro settore che ha bisogno di molta più attenzione. Se così fosse, la gente potrebbe essere un po 'meno bene con esso. 7. Come comodo siete con il pensiero che, a causa della carenza di risorse non rinnovabili di ogni tipo, centri abitati denso non sarà gestibile, trasformando le città in trappole mortali? 7 10 27 16 39 stessa distribuzione multimodale, ma nel complesso appoggiandosi ancora più pesantemente verso " confortevole. " Sembrerebbe che, alla luce di tutto ciò che vediamo, molte persone hanno perso la speranza che ci sarà ancora isole urbane prosperi, con l'aiuto della tecnologia avanzata, forse. (Se si studia i dati, la bauxite, utilizzati per fondere alluminio, sarà l'unico ingresso industriale non rinnovabili che sarà ancora abbondanti entro la metà del secolo,. Ma l'energia di odore non sarà) La fine delle megalopoli è un altro soggetto pena affronta, ed è chiaro che c'è un pubblico per questo. 8. Come comodo siete con la prospettiva che il tempo instabile ed estrema renderà l'agricoltura e il giardinaggio, cucina inaffidabile, costringendo i pochi sopravvissuti a tornare a uno stile di vita nomade, spigolare quello che possono, quando e dove possono, per poi passare? 12 9 33 20 26 La sorpresa qui, se esiste, è la mancanza di forte sentimento sulla questione: la maggioranza è indifferente o solo leggermente agio con l'idea. 9. Come comodo siete con la prospettiva di civiltà, umanità urbana che va estinto, essendo sopravvissuto ampiamente disperse, le popolazioni selvatiche di ominidi che alla fine si evolvono in diverse specie di ominidi? 10 -5 35 18 42 Linea di fondo: estremamente confortevole. Il -5 è il risultato di alcune persone che erano lontano nel campo di sinistra in questione 1. barcollando ancora più a sinistra. Il tema dell'umanità selvatici dovrebbe essere sul menu. Grazie per le vostre risposte. Questo è stato più illuminante!