CHE VUOLE PUTIN ? UNA ANALISI DI BASE DI ROSTISLAV ISHCHENKO (DEVE LEGGERLO!)

CHE PUTIN VUOLE? UNA ANALISI DI BASE DI ROSTISLAV ISHCHENKO 

(DEVE LEGGERLO!)

Saker articolo originale (s)

Prefazione di Saker: 
L'analisi che segue è di gran lunga il migliore che ho visto in Ucraina dall'inizio del conflitto. Ho già pubblicato regolarmente analisi di Ishchenko su questo blog, perché penso che sia uno dei migliori analisti della Russia. Ma questa volta Ishchenko ha davvero creato un capolavoro: un'analisi completa della posizione geostrategica della Russia e una chiara e, credo, assolutamente l'analisi accurata di tutta la "strategia Putin" per l'Ucraina. Ho sempre detto che non va in questo conflitto di Ucraina, ma il futuro del pianeta e che non ci sono anche una soluzione "nuova Russia" o "ucraina", ma solo il possibile esito di una vittoria strategica Russia o la USA che interesserà l'intero pianeta.Ishchenko fornisce un'eccellente panoramica dei rischi e delle opzioni di entrambe le parti e fornisce la prima "chiave" globale per il comportamento apparentemente incomprensibile della Russia in questo conflitto. Infine Ishchenko comprende pienamente le dinamiche complesse e sottili nella società russa. Quando scrive "potere russo è autorevole e non autoritario," colpisce il marchio e ha spiegato in sette parole più di quello che si könten raggiungere leggendo i miliardi di parole inutili che cercano cosiddetti "esperti" per descrivere la realtà russa ,

Noi tutti dobbiamo Denis, Gideon e Robin immensa gratitudine che hanno tradotto questo importante testo, che era _very_ difficile. L'unica ragione per cui siamo in grado di leggerlo in un buon design è che questi volontari hanno trascorso molte ore per creare una tale traduzione di alta qualità, come degno di analisi.

Vi consiglio vivamente di leggere tutto questo testo con attenzione. Due volte. Ne vale la pena.

Il Saker......

Che Putin vuole?

Rostislav Ishchenko

Fonte: actualcomment.ru

Tradotto dal russo da Denis, Gideon e Robin

E 'positivo che aggiungono i "patrioti" il fallimento delle truppe ucraine in Donbass in gennaio e febbraio una sconfitta completa o uguale colpa su consultazioni Mosca con Merkel e Hollande Putin come passività.

Tuttavia, essi sono ancora in attesa con impazienza una vittoria. Il più radicale credono che Putin NovoRossija rinuncerà comunque. E i moderati temono che lo farà, e il successivo armistizio viene firmato (se ciò accade) perché deve cambiare e dotare le NovoRossijas dell'esercito (che avrebbe potuto essere un modo intelligente senza il cessate il combattimento) per essere delle circostanze il fronte internazionale per regolare e preparare per nuove battaglie diplomatiche.

In realtà, la situazione nel Donbass e dell'Ucraina è (il Bonaparte e Talleyrand su internet) solo una parte del fronte globale, nonostante tutta l'attenzione di dilettante politica e / o militare; il risultato di questa guerra non è deciso Donetzker all'esterno dell'aeroporto o sulle colline di Debaltsevo, ma negli uffici dell'Amministrazione Presidenziale e il Ministero degli Esteri di Mosca, così come gli uffici di Parigi, Bruxelles e Berlino. Per le azioni militari sono solo una delle tante componenti di questo dibattito politico.

E 'il componente più grossolano e finale che rappresenta un grande rischio in sé, ma la questione non inizia con la guerra e non finisce con la guerra. Guerra è solo una fase intermedia che dimostra l'impossibilità di un compromesso. Il suo scopo è quello di creare nuove condizioni, per cui è possibile un compromesso, o per indicare che non è più necessario, perché un lato del conflitto non esiste più.Quando è il momento per un compromesso, se i combattimenti sono finiti, e tornano le truppe nelle caserme ei generali iniziano a scrivere le loro memorie e prepararsi per la prossima guerra, poi il vero risultato del confronto è determinata da politici e I diplomatici al tavolo delle trattative.

Le decisioni politiche non sono sempre comprensibili per la popolazione e le forze armate. Per esempio (il Cancelliere più tardi) ha respinto il cancelliere prussiano Otto von Bismarck nella guerra austro-prussiana del 1886, le ripetute richieste del re Guglielmo I (il futuro imperatore) e le richieste del prussiano generali a prendere Vienna, e lui era assolutamente ragione con esso. In questo modo, ha accelerato a una pace condizioni prussiani e ha introdotto allo stesso tempo garantire che l'Austria-Ungheria sarebbe stato per sempre (beh, fino al suo scioglimento nel 1918), un junior partner di Prussia e poi l'impero tedesco.

Per capire come, quando e in quali condizioni l'azione militare può finire, abbiamo bisogno di sapere che cosa i politici vogliono e come vedono i presupposti per un compromesso dopo la guerra. Allora diventa chiaro perché l'azione militare ha portato ad una guerra civile a bassa intensità con tregue occasionali, non solo in Ucraina, ma anche in Siria.

Ovviamente il punto di vista dei politici a Kiev non è di interesse per noi, perché il decidere nulla. Il fatto che un terzo Ucraina sentenza non è più nascosto. Se i ministri del governo sono estoni o georgiani non importa; ogni caso sono americani. Inoltre, sarebbe un grosso errore di prendere un interesse per come i leader della DVR (Repubblica Popolare di Donetsk), o LVR (Repubblica Popolare di Lugansk) vedono il futuro. Esistono solo le repubbliche dal sostegno russo e fintanto che supportano la Russia, gli interessi russi devono essere protetti, prima ancora che le decisioni e le iniziative indipendenti. E 'semplicemente di qualcun altro potrebbe essere consentito di prendere decisioni indipendenti troppo, come quella Zaharchenko o Plotnitzky o.

Ora vediamo la posizione dell'UE. Da lei molto dipendeva fino all'estate dello scorso anno, quando la guerra avrebbe impedito o uguale soppressa all'inizio può essere. Uno di atteggiamento pacifista dell'Unione forte, chiaro è stato richiesto.Si potrebbe avere bloccato gli Stati Uniti avanza per iniziare una guerra, e l'Unione europea avrebbe fatto un significativo, giocatore geopolitica indipendente. [ Ma ] l'UE ha sperperato l'occasione e ha agito invece come un vassallo fedele degli Stati Uniti.

Il risultato è che l'Europa è sull'orlo di una terribile rivolta interna. Ha negli anni a venire ogni possibilità di sperimentare la stessa sorte l'Ucraina, solo con un grande clamore, grandi sacrifici cruenti e una minore possibilità che le cose sono messe a posto in un prossimo futuro, di nuovo - in altre parole, che qualcuno arriverà le cose sono in ordine.

In realtà, l'Europa può scegliere oggi se si rimane uno strumento degli Stati Uniti o vuole avvicinarsi alla Russia. A seconda di come si sceglie di Europa può cavarsela con qualche graffio, come ad esempio la perdita di alcuni paesi nelle zone di bordo e la possibile frammentazione di alcuni paesi, o sarà del tutto crollerà. Partendo dalla riluttanza delle élite europee di rompere apertamente con gli Stati Uniti, un crollo è quasi inevitabile.

Ciò che dovrebbe interessarci, è il parere delle due forze principali che sono rilevanti per la configurazione del fronte geopolitico, e la lotta per la vittoria in effetti in una nuova generazione di guerra - la Terza Guerra Mondiale con le reti nel centro [ "Cyber ​​... " ]. Queste forze sono gli Stati Uniti e la Russia.

La posizione degli Stati Uniti è chiara e riconoscibile. Washington perso nel secondo Häflte anni '90 la sua unica possibilità di riformare il sistema economico della guerra fredda, senza alcun ostacolo e quindi evitare la crisi in agguato in un sistema il cui sviluppo è limitato dai limiti del pianeta Terra e le sue risorse umane, tra cui , che è in conflitto con la necessità di stampare dollari all'infinito.

Successivamente, gli Stati Uniti potrebbero l'agonia del sistema solo prolungare saccheggiando il mondo. In primo luogo, siamo caduti sui paesi del terzo mondo.Poi potenziali concorrenti. Poi, alleati e anche gli amici stretti. Questo saccheggio potrebbe continuare solo finché gli Stati Uniti, l'egemone indiscusso [ ~ "righello" ] rimasto il mondo.

Tale scontro con gli Stati Uniti era inevitabile, quando la Russia ha cominciato ad attuare il suo diritto di prendere decisioni politiche indipendenti - [ anche ] decisioni non sono globali, ma [ solo ] importanza regionale. Tuttavia, questa collisione non può terminare in una pace di compromesso.

Per gli Stati Uniti, un compromesso con la Russia sarebbe una rinuncia volontaria del suo governo e portare a un rapido disaster sistema - non è solo una crisi politica o economica, ma anche una paralisi delle istituzioni statali e l'incapacità del governo di lavorare. In altre parole, un inevitabile autodistruzione.

Se, tuttavia, vincere gli Stati Uniti, è la Russia, che sta vivendo un disastro sistema.Dopo una tale "ribellione" classi dirigenti della Russia sarebbero stati puniti con la confisca e il carcere. Lo Stato dovrebbe dividere, parti significative del territorio sarebbe stato accettato e la potenza militare del paese sarebbe stata distrutta.

Pertanto, la guerra continuerà fino a quando una parte vince. Ogni accordo provvisorio dovrebbe essere vista come il cessate il fuoco solo temporanea; una breve pausa necessario per riorganizzarsi, per mobilitare nuove risorse e di trovare alleati aggiuntivi (es Bracconaggio).

Per completare il quadro, abbiamo solo bisogno di posizione della Russia. E 'fondamentale per capire ciò che vuole raggiungere la leadership russa; in particolare il presidente, Vladimir Putin. Stiamo parlando del ruolo chiave svolto da Putin nella struttura di potere della Russia. Questo sistema non è autoritario, come molti uno ma autorevoli - vuole essere chiamato, non si basa nel consolidamento di autocrazia, ma in l'autorità della persona che ha creato il sistema e il ruolo di leadership assicura che funziona in modo efficace.

Durante Putin al potere che ha, nonostante la difficile situazione interna ed esterna cercando di espandere il ruolo del governo, il parlamento e anche i governi e le autorità locali e rafforzare 15 anni. Questi sono tutti passaggi logici che dovrebbe dotare il sistema con integrità, stabilità e durata. Dal momento che nessun politico può governare a tempo indeterminato, la stabilità politica è del tutto a prescindere da chi arriva al potere, la chiave per un sistema stabile.

Sfortunatamente, un controllo indipendente completa, in particolare la capacità di funzionare senza l'autorità del Presidente non è stato raggiunto. Putin resta il fattore determinante del sistema, perché la gente si fidano di lui come persona.Hanno molta meno fiducia nel sistema, per quanto si tratta di autorità pubbliche di esecuzione e le nostre strutture.

Quindi vista e la politica di Putin prevede di essere un fattore decisivo in settori quali la politica estera russa. Se sarebbe un'esagerazione dire che non c'è la Russia senza Putin è poi descrive il mio parere, la frase "che cosa vuole Putin Russia vuole" più o meno la situazione.

Si deve anzitutto rilevare che l'uomo che ha portato la Russia per 15 anni deliberata nel suo rilancio, ha fatto in condizioni di dominio degli Stati Uniti negli affari mondiali, in base al quale Washington aveva opportunità beträchliche di influenzare la politica interna della Russia. Egli [ Putin ] conto della natura della lotta e capire il suo avversario, altrimenti non sarebbe durato così a lungo.

Il grado di confronto con la Russia ha permesso negli Stati Uniti, ha aumentato molto lentamente e non è stato notato fino a un certo punto. Ad esempio, la Russia non ha reagito 2000-2002 (il caso Gongadze, lo scandalo cassetta e Ucraina senza Kuchma proteste) al primo tentativo di una rivoluzione colorata in Ucraina (Georgiy Gongadze era nativo della Georgia ucraino giornalista e regista che ha rapito 2000 ed è stato assassinato. Lo scandalo cassetta nel 2000 è stato innescato dalla pubblicazione di nastri audio su cui Leonid Kuchma presumibilmente discute la necessità di portare Gongadze tacere a causa dei suoi rapporti sulla corruzione al più alto livello. A seguito dello scandalo della cassetta si è verificato tra il 2000 e il 2001 massicce proteste anti-Kuchma in Ucraina)

Russia spostato in una posizione contro di essa, ma non è intervenuta nel colpo di stato che fino a gennaio 2004 al gennaio 2005 sono stati tenuto nel novembre 2003 in Georgia e nel novembre 2004 in Ucraina. Nel 2008, la Russia ha continuato la sua militari Ossezia e Abkhazia in un alleato degli Stati Uniti contro la Georgia. 2012 ha mostrato la flotta russa prima Siria volontà di confrontarsi con gli Stati Uniti ed i suoi alleati della NATO.

2013 Russia ha cominciato a prendere misure economiche contro il governo Yanukovich, che hanno contribuito al danno della firma di un accordo di associazione (con l'UE) si rese conto.

Mosca aveva Ucraina non può salvare la faccia di pregiudizi, la codardia e la stupidità della dirigenza ucraina - non solo Yanukovichs, ma da parte di tutti, senza eccezione. Dopo il colpo di stato armato a Kiev nel febbraio 2014, la Russia è andato in un confronto aperto con Washington. Prima del conflitto tra i due paesi sono stati attraversati da fasi con rapporti migliori, ma l'inizio del 2014, le relazioni tra la Russia e gli Stati Uniti deteriorata rapidamente e ha raggiunto piuttosto prende il punto in cui si sarebbe dichiarata automaticamente guerra dell'era nucleare.

Putin potrebbe essere in qualsiasi momento esattamente il livello di scontro con gli Stati Uniti, con i quali la Russia poteva gestire. Se la Russia è il grado di confronto ora non esaustivo, allora vuol dire che Putin ritiene che la Russia può sanzionare la guerra, la guerra di nervi, nella guerra dell'informazione, la guerra civile in Ucraina e nella guerra economica per vincere.

Questa è la prima importante conclusione sulla questione di che cosa vuole Putin e quello che si aspetta. Si aspetta di vincere. E se si considera ciò che un riflessivo approccio sceglie e come si sforza sviluppi sorprendenti previsti, in modo da poter essere sicuri che la leadership russa quando ha deciso di non cedere alle pressioni degli Stati Uniti, ma lo faccia, una doppia, se non una certezza tripla doveva vincere.

Tengo a precisare che la decisione di impegnarsi in un conflitto con Washington non è stata presa nel 2014 e non il 2013. La guerra dell '8 agosto 2008 è stata una sfida che non poteva contenere innocente Stati Uniti. Dopo che l'aumento dei prezzi e del rischio in ogni fase di confronto per entrambe le parti. Non solo il miltärischen o economico, ma nel complesso - - Dal 2008 al 2010, le capacità degli Stati Uniti sono diminuiti, mentre la Russia ha migliorato in modo significativo.L'obiettivo principale è quindi di prezzo del rischio e aumentare lentamente e non esplosivo. In altre parole, un confronto aperto, in autunno, tutti i pretesti ed essere lasciati in ognuno capisca che una guerra aperta si svolge, ha dovuto essere ritardata più a lungo possibile.

Con ogni anno successivo, gli Stati Uniti è diventato più debole mentre la Russia era più forte. Questo processo è stato naturale e inarrestabile e si sarebbe in grado di prevedere con elevata certezza che il governo degli Stati Uniti sarebbe finita intorno 2020-2025 senza alcun confronto e che gli Stati Uniti sarebbe meglio consigliato di non pensare a come governare il mondo, ma in come prevenire la sua ripida discesa.

Così, di Putin secondo obiettivo chiaro: pace o parvenza di pace a preservare più a lungo possibile. La pace è vantaggioso per la Russia, perché può ottenere lo stesso risultato politica in condizioni di pace, senza costi enormi, ma in una migliore situazione geopolitica. Questa è la ragione che rende la Russia ripetutamente accordi di pace. E 'proprio come la giunta a Kiev collasso quando c'è la pace nel Donbass, tra cui il complesso militare-industriale e quello stabilito dal sistema finanziario globale Stati Uniti sono condannati ad autodistruggersi quando c'è la pace nel mondo. Visto in Russia può agire ben descritto da Sun Tzu motto "La più grande vittoria è quella che si raggiunge senza una battaglia."

E 'chiaro che Washington non è gestito da idioti, non importa quello che si dice in talk show russi o postati sui blog. Gli Stati Uniti capiscono la situazione in cui si trovano molto vicino. Inoltre, capiscono anche che la Russia non intende distruggere loro e davvero impostare l'ora di lavorare con loro ad armi pari. Ma non importa quanto è una tale collaborazione per gli Stati Uniti, non è accettabile a causa della loro situazione politica, sociale ed economica. Sarà probabilmente giunta al collasso economico e una esplosione sociale, prima di Washington (anche con il sostegno di Mosca e Pechino) trova il tempo per introdurre le riforme necessarie, soprattutto se si considera che l'UE deve adottare le stesse riforme, allo stesso tempo a venire. Inoltre, ha l'elite politica che si è sviluppato nel corso degli ultimi 25 anni negli Stati Uniti, abituati alla loro condizione di proprietario del mondo. La realtà non capisco come qualcuno possa sfidare.

Per la classe dirigente degli Stati Uniti (meno il wirschaftlche ma i burocrati del governo) è il passaggio da un paese che decide il destino dei popoli sconfitti verso quella che si trova su un piano di parità con gli altri, insopportabile. Per loro, è probabilmente come se Gladstone o Disraeli offrirebbe la carica di Primo Ministro del regno Zulu sotto mura Kamp Cetshwayo. E così considerare gli Stati Uniti, a differenza della Russia, che ha bisogno di pace a evolversi, guerra come indispensabile.

In sostanza, ogni guerra è una lotta per le risorse. Di solito, il vincitore è quello con più risorse, che in ultima analisi, può mobilitare più truppe e costruire più carri armati, navi e aerei. Tuttavia, le persone svantaggiate strategico a volte può cambiare la situazione attraverso una vittoria tattica sul campo di battaglia.Esempi sono le guerre di Alessandro Magno e Federico il Grande e la campagna di Hitler 1939-1940.

Potenze nucleari non possono confrontarsi direttamente. Pertanto, la loro base di risorse è di importanza cruciale. Questo è esattamente il motivo per cui la Russia e gli Stati Uniti erano in una corsa disperata per gli alleati durante l'ultimo anno.Questa gara ha vinto la Russia. Gli Stati Uniti possono solo accedere alla UE, il Canada, l'Australia e il Giappone sono come alleati (e anche l'unico condizionale), ma la Russia è riuscita a sostenere la mobilitazione per BRICS a prendere piede solida in America Latina e per iniziare il Uniti per spingere in Asia e Nord Africa.

Naturalmente non è del tutto ovvio, ma se si guardano i risultati delle votazioni in sede ONU, tenendo presente che la mancanza di sostegno pubblico per gli Stati Uniti significa il rifiuto e il supporto per la Russia, quindi, si scopre che i paesi sul lato della Russia insieme rappresentano circa il 60% del PIL mondiale (prodotto interno lordo) per vedere circa 2/3 della popolazione mondiale e più di 3/4 del continente. Questo significa che la Russia ha più risorse.

In questa situazione, gli Stati Uniti ha due opzioni. Il primo sembrava avere un grande potenziale ed è stato usato da loro fin dall'inizio della crisi Ucraina.

E 'stato un tentativo di costringere la Russia a scegliere tra una brutta situazione e anche peggio. Russia sarebbe costretta ad accettare uno stato nazista ai suoi confini e quindi una drammatica perdita di rilevanza internazionale e la fiducia e la perdita e il sostegno dei suoi alleati, e così dopo un breve periodo di tempo per diventare vulnerabili a pro-USA forze interne ed esterne, con nessuna possibilità di . Survive Oppure Russia potrebbe inviare il suo esercito in Ucraina e la giunta buttare via prima che diventino fermamente stabiliti e portare il governo legittimo Yanukovich al potere di nuovo. Questo, tuttavia, avrebbe portato accuse di aggressione contro uno stato indipendente ea causa della soppressione della rivoluzione dei cittadini. Una situazione del genere porterebbe a un alto grado di disapprovazione degli Ucraini e la necessità di spendere in costante crescita importante militari, risorse politiche, economiche e diplomatiche per mantenere un regime fantoccio a Kiev nel potere dal stato possibile in queste circostanze, nessun altro governo sarebbe.

La Russia ha evitato questo dilemma. Non c'era nessuna invasione diretta. Si sta combattendo la Donbass, il Kiev. Ci sono gli americani che devono spendere risorse preziose per il regime fantoccio condannato a Kiev, mentre la Russia può rimanere ai margini e di formulare proposte per la pace.

Così gli Stati Uniti è ormai una seconda opzione. È vecchia come le montagne. Ciò che non si può tenere e quale sarà catturato dal nemico deve, per quanto umanamente possibile essere distrutto, in modo che la vittoria per il nemico è più costoso di una sconfitta, dal momento che tutte le sue risorse vengono utilizzate per il territorio completamente distrutto di nuovo costruire. Gli Stati Uniti hanno quindi cessato di Ucraina per aiutare con nulla oltre la retorica politica, incoraggiando Kiev di estendere la guerra civile in tutto il paese.

La terra ucraina deve bruciare, non solo a Donetsk e Lugansk, ma anche a Kiev e Lvov. Il compito è semplice: l'infrastruttura sociale di distruggere quanto più possibilmente potete e per mantenere la popolazione proprio al limite della sopravvivenza. Quindi, la popolazione dell'Ucraina è costituito da milioni di affamati, disperati uomini armati e difficili che si uccidono l'un l'altro di qualcosa da mangiare. L'unico modo per fermare questa carneficina sarebbe un massiccio intervento militare internazionale in Ucraina (solo la Milizia non sarebbe sufficiente) e bonus enormi, per nutrire la popolazione e l'economia di ricostruire, in Ucraina può ricominciare per nutrirsi.

È chiaro che tutti questi costi a scapito della Russia andato. Putin assume correttamente che avrebbe in tal modo non solo il bilancio dello Stato, ma anche i fondi pubblici in generale, tra cui i militari, sopraffatto e probabilmente non sufficienti. Pertanto, l'obiettivo non è quello di consentire l'Ucraina esplosione prima che la Milizia può portare la situazione sotto controllo. E 'fondamentale per mantenere il numero di vittime e di distruzione più basso possibile e di salvare quanto più l'economia e le infrastrutture, in modo che la popolazione possa sopravvivere e in qualche modo si districarsi dai criminali nazisti.

A questo punto, immerso alleato di Putin in forma di UE. Dal momento che gli Stati Uniti hanno sempre cercato di utilizzare i fondi europei per la lotta con risultati Russia, UE, già deboli, al punto di esaurimento e deve rivolgersi ai loro problemi lungo ebollizione.

Se l'Europa è ora sul suo confine orientale un'Ucraina completamente distrutto non solo fuggire da milioni di uomini armati verso la Russia, ma anche nell'Unione europea e, quindi, portare piacevoli passatempi, come il traffico di droga, traffico di armi e il terrorismo, l'Unione europea non sopravviverà. Tuttavia, la Russia ha un buffer con la Repubblica popolare NovoRossija.

L'Europa non può affrontare gli Stati Uniti, ma ha una paura terribile di un'Ucraina distrutta. Pertanto, Merkel e Hollande cercano non solo la prima volta in questo conflitto, gli Stati Uniti sostiene di sabotare (imponendo sanzioni, ma non male), ma anche intraprendere una misura limitata proprie azioni con l'obiettivo di raggiungere un compromesso - forse c'è pace, ma almeno una tregua in Ucraina.

Se l'Ucraina prende fuoco, brucia in fretta. E se l'Unione europea [ dal United States Guarda un partner inaffidabile era], che, anche se non è disposto a spostarsi al campo russo, almeno per adottare una posizione neutra, Washington sarà secondo la sua strategia per l'Europa impegnata in fiamme bloccati.

E 'chiaro che una serie di guerre civili e guerre tra le nazioni in un continente che è pieno di tutti i tipi di armi e dove più di 1/2 miliardi di persone sarebbero molto peggio di una guerra civile in Ucraina. L'Oceano Atlantico separa gli Stati Uniti e in Europa. Anche England potrebbe sperare di sedersi sul lato del canale. Ma la Russia e l'UE hanno un bordo lungo comune.

Non è assolutamente nell'interesse della Russia di avere un fuoco dall'Atlantico ai Carpazi, mentre l'area dei Carpazi al Dnieper ancora fumante. Pertanto, è altro obiettivo di Putin, per quanto possibile per evitare i peggiori impatti di un grande incendio in Ucraina e in Europa. Poiché è impossibile evitare un risultato completo (se gli Stati Uniti vogliono impostare un fuoco, allora essi [ vedere, ad esempio, "Gladio" ]) è necessario essere in grado di spegnere un incendio rapidamente per salvare ciò che è più prezioso.

Guardai Putin per proteggere gli interessi legittimi della Russia, la pace sia estremamente importante perché è la pace che rende il raggiungimento di questo obiettivo con il massimo effetto con il minimo costo possibile. Ma perché la pace non è più possibile e le tregue essere sempre teorica e fragile, ha bisogno di Putin, il più presto possibile la fine della guerra.

Ma voglio sottolineare si potrebbe raggiungere un compromesso di un anno fa, questo sarebbe stato le condizioni più favorevoli per l'Occidente (la Russia ha raggiunto i suoi obiettivi ancora stati anche se un po 'più tardi, ma che sarebbe una piccola concessione per esso); Ora questo non è più possibile e le condizioni stanno peggiorando. In primo luogo, la situazione rimane la stessa; Pace a quasi tutte le condizioni è ancora vantaggioso per la Russia. Solo una cosa è cambiata, ma è di fondamentale importanza per la Russia: l'opinione pubblica. Società russa anela per la vittoria e di vendetta. Come ho già sottolineato in precedenza, il potere russo è autorevole e non autoritario; Pertanto, l'opinione pubblica in contrasto con il convenzionale [è occidentale ] democrazia in Russia importante.

Putin può mantenere la sua posizione come uno dei pilastri del sistema solo finché ha il sostegno della maggioranza della popolazione. Se perde questo supporto, il sistema diventa instabile, perché l'élite politica non ha dato alternative di personale della sua statura. Ma il potere può conservare la propria autorità solo finché si incarna con successo i desideri delle masse. Perché deve la soppressione del nazismo in Ucraina, anche se avrebbe dovuto essere la natura più diplomatico, essere chiara e indiscutibile - è possibile un compromesso russa solo a questa condizione.

Quindi, indipendentemente dalla volontà o gli interessi della Russia di Putin dovrebbe terminare una guerra all'interno dell'Ucraina, che sarebbe stato l'anno scorso, data l'equilibrio di potere e le priorità globali e le capacità dei protagonisti, quasi certamente traboccare verso l'Europa. Si può solo immaginare che sarà più efficace - gli americani con le loro bombolette a gas o dei russi con i loro estintori?Ma una cosa è assolutamente chiara: le iniziative di pace della leadership russa saranno limitati non solo dai loro desideri, ma anche dalla loro capacità effettive. E 'inutile combattere contro la volontà del popolo o il corso della storia; ma se coincidono, quindi l'unica cosa che un politico saggio può fare per capire la volontà del popolo e la direzione del processo storico e per cercare di aiutare a qualsiasi prezzo.

Le circostanze sopra descritte rendono estremamente improbabile che i sostenitori di un NovoRossija Stato indipendente vedranno i loro desideri soddisfatti. Data la portata della venuta deflagrazione, non è molto difficile determinare il destino dell'Ucraina nel complesso, ma allo stesso tempo non sarà troppo a buon mercato.

E 'logico che i russi chiedono: Perché russi che abbiamo salvato dai nazisti, che vivono in NovoRossija a vivere in uno stato di loro? Se vogliono vivere in uno stato di loro, perché dovrebbe Russia costruire le loro città e le fabbriche di nuovo? A queste domande c'è una sola risposta ragionevole: NovoRossija dovrebbe essere una parte della Russia (soprattutto perché ci ha abbastanza combattenti, la classe dirigente è problematico). Beh, se una parte del Ucraina, Russia in grado di connettersi, allora perché non tutto il paese? Tanto più che si porrà la questione nel corso del tempo, l'Unione europea non sarà più un'alternativa all'Unione Eurasiatica (Ucraina).

Di conseguenza, la decisione di aderire Russia sarà gestroffen di una unita federale Ucraina e non una struttura senza uno status chiaro. Penso che sia troppo presto per trarre nuovi confini. Ma se gli Stati Uniti riescono a estendere il conflitto l'UE (e cercherà) la risoluzione finale delle questioni territoriali è daueren almeno diversi anni e forse più.

Di pace, beneficiamo in qualsiasi situazione. In condizioni di pace saranno con le crescenti risorse di base rusisscher e nuovi alleati (ex partner degli USA), il cambio di lato la Russia, mentre Washington è sempre più priva di senso, la ristrutturazione territoriale molto più facile e, a volte meno importante, soprattutto per i paesi colpiti.---------------------

Messaggio di navigazione