(Robert Reich) Traduzione Roobit
Dressed repubblicani del Congresso ora si dicono pronti a collaborare con il presidente Obama, e il punto all'amministrazione della proposta di accordo sulla Trans-Pacific Partnership, o TTP, come un modello di cooperazione. Vi è uno svantaggio - il TTP sarebbe un disastro.
Soprattutto se non si sente parlare il TTP, è già parte del problema. TTP, coinvolgendo i paesi dal Cile al Giappone, con una popolazione di 792 milioni di persone, che rappresentano il 40 per cento dell'economia mondiale, sarà il più grande accordo commerciale della storia, ma è stato disegnato in segreto.
Non il pubblico americano, e lobbisti grandi aziende statunitensi e banche di Wall Street hanno partecipato alla sua stesura. Questo è - una ricetta anche per i profitti più grassi e anche benefici più generosi di essere lì in alto, ma per la maggior parte di noi, un accordo è abbastanza brutta faccenda, come, in effetti, si tratta di un brutto affare, e per la maggior parte degli abitanti del pianeta.
Un po 'di storia. Abbiamo sempre creduto che la politica commerciale è costituito da una scelta tra "libero commercio" e "il protezionismo". Quando il libero scambio i nostri confini aperti a prodotti di altri paesi. Il protezionismo significa che l'importazione di tali beni è limitato a dazi e quote.
Choice America di nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale è stata il libero commercio. Secondo questo piano, ogni paese dovrebbe specializzarsi nella produzione di beni che l'hanno fanno i migliori prodotti al prezzo più basso. Così il livello di vita aumenterà ovunque - sia qui che all'estero. Nuovi posti di lavoro sarà quello di sostituire il perduto. Il comunismo può essere contenuta.....
Il libero commercio ha agito in tre decenni. Per tutto questo è stata una situazione win-win.
Negli ultimi decenni, la scelta è diventata più complicata, e gli utili di libero scambio è stato deviato per il vantaggio di essere al vertice della società.
Duty è già molto basso. I negoziati sono pertanto ruotano attorno temi come la proprietà intellettuale, la regolamentazione finanziaria, le leggi ei regolamenti in materia di sicurezza sul lavoro, la salute e l'ambiente.
Ora la scelta non si limita ad un semplice "libero commercio" contro "il protezionismo". Le grandi aziende e di Wall Street vogliono un po 'e che e l'altro. Vogliono la protezione internazionale della proprietà intellettuale e altri beni. Così stanno cercando di cambiare le regole del commercio in modo da proteggere se stessi e ampliare l'impatto dei suoi brevetti, marchi e diritti di riproduzione e ristampe di opere all'estero, nonché per proteggere i loro accordi di franchising, titoli e prestiti in tutto il mondo.
Ma vogliono anche ridurre la tutela dei consumatori, dei lavoratori, piccoli capitalisti e l'ambiente, perché interferisce con tutti i profitti. Pertanto, stanno cercando di ottenere queste regole commerciali che consentano loro di ignorare i meccanismi di sicurezza vigenti.
Non sorprende che, come ogni accordo, tratte principalmente lobbisti aziendali e Wall Street, TTP è proprio con una tale miscela.
Dal trapelare informazioni ad oggi è chiaro che, per esempio, l'industria farmaceutica otterrà maggiore protezione dei suoi brevetti, che ritardare la comparsa della stessa composizione e l'effetto di farmaci generici. Che è grande per i giganti dell'industria farmaceutica, ma non per le persone nei paesi in via di sviluppo che non possono permettersi alcuni dei farmaci necessari per la vita.
Un accordo sulla Trans-Pacific Partnership anche fornire un servizio di aziende internazionali, ma è un privato tribunale situato al di fuori della giurisdizione di alcun paese, che sarà in grado di concedere il risarcimento per "esproprio sleale" di attività estere.
Cosa c'è di meglio per le aziende globali, il tribunale può risarcimento per il profitto -received a causa della legislazione dei singoli paesi. Philip Morris utilizza una simile posizione contro l'Uruguay (la posizione è parte di un accordo commerciale bilaterale tra l'Uruguay e la Svizzera), sostenendo che le severe restrizioni sul fumo in Uruguay riducono ingiustamente i profitti per l'azienda.
Tutti coloro che credono nei benefici dell'accordo sulla Trans-Pacific Partnership per gli americani, dovrebbero riflettere e sui seguenti: "figlie" estere di società americane saranno anche sfidare qualsiasi governo degli Stati Uniti ha stabilito regole interne, se sono "ingiusto" per ridurre i loro profitti, per esempio, se dette regole tutelano i consumatori americani dai prodotti non sicuri e cibi non sani, gli investitori su titoli fraudolenti e prestiti usurari, lavoratori condizioni di lavoro insicure, i contribuenti di un altro piano di salvataggio di Wall Street, o l'ambiente da inquinamento tossico.
L'amministrazione sostiene che questo accordo commerciale aumenterebbe US esportazioni verso i mercati in rapida crescita del Pacifico, dove gli Stati Uniti stanno affrontando una crescente concorrenza della Cina. Un accordo sulla Trans-Pacific Partnership - parte integrante della strategia di Obama per arginare il crescente potere economico e strategico della Cina.
Diciamo. Ma l'accordo consentirà anche aziende statunitensi di trasferire ancor più posti di lavoro all'estero.
In altre parole, l'accordo sulla Trans-Pacific Partnership - un cavallo di Troia, dove si può partecipare alla gara di tutto il mondo direttamente al fondo, dando le grandi imprese e le banche di Wall Street uno strumento per la distruzione di qualsiasi legge e le regole che ostacolano la capacità dei loro profitti.
In un'epoca in cui i profitti delle imprese sono a livelli record, e lo stipendio medio è inferiore a quello che mai era negli ultimi quattro decenni, la maggioranza degli americani hanno bisogno di protezione, ma non dal commercio internazionale, e il potere politico di grandi aziende e di Wall Street .
Trattato sul Trans-Pacific Partnership - è il modo sbagliato di risolvere un problema inesistente. Da che parte di esso o la vigilanza, l'accordo è semplicemente dannoso.
Nessun commento:
Posta un commento