Raúl Ilargi Meijer - SENSO DELLA VOSTRA VITA IN ALTRE PERSONE

SENSO DELLA VOSTRA VITA IN ALTRE PERSONE

10 GENNAIO 2015 ADMIN 

Fonte: http://www.theautomaticearth.com/the-meaning-of-your-life-is-other-people/

Autore, Raúl Ilargi Meijer - Traduzione, Eugenia

Nel suo 1944 gioco Huis Clos (circa tradotto come "non uscita" o "chiudere la porta"), il filosofo francese Jean-Paul Sartre ha detto: «L'enfer, c'est les autres". Oppure: "L'inferno - sono gli altri." Può essere tutto vero. E Sartre porta questa verità è magistrale. Egli descrive un gruppo di persone intrappolate insieme per sempre senza possibilità di fuga, che fanno di tutto per avvelenare reciproca esistenza. Picture, familiare a ciascuno di noi. Gli utenti possono irritare l'altro e persino portare reciprocamente a tale estremo come suicidio.

Tuttavia, è vero il contrario nella stessa misura. Più di un modo. Non solo l'assenza di altre persone può essere un inferno (anche se so che ci sono eremiti che scelgono la solitudine), ma il cielo può anche essere trovato in altre persone. O, mortali come comuni dicono: "Donne (uomini), è impossibile vivere con loro, ma senza di loro non può vivere." O qualcosa del genere.

Questo è ciò che siamo. Siamo animali sociali. Leoni, tigri non lo fanno.Siamo membri di tribù. Non possiamo dare la nostra vita significato solo in se stessi, abbiamo bisogno altre persone a dare un significato. Anche se si può avere per la vostra vita è venuto a una conclusione diversa, ma il senso della vostra vita non può essere determinata da qualcosa di fuggevole come la dimensione del vostro conto in banca. Egli può neanche in alcun modo determinata esclusivamente da voi come tale. Le nostre vite sono sempre più importanti alla luce della vita di altre persone.

Durante le vacanze di Natale molte opzioni Dickens Scrooge appare ancora sui nostri schermi....

 Egli - un buon esempio. All'inizio della storia, Scrooge è ricco, ma la sua vita è priva di senso. E 'importante che Dickens vuole mostrare. La sua vita non significa nulla. Non significa nulla fino a quando non comincia a prendersi cura degli altri, e nel processo egli dà della sua ricchezza, la sua vita diventa significativa. Questo non è un giudizio di valore, e non spiegato da alcuni motivi religiosi o filosofici. E 'solo la biologia.

I leader religiosi, il Papa Francesco, o l'arcivescovo di Canterbury, Justin Welby, è ben capito. Medici e infermieri che lavorano con i pazienti eboloy, capiscono. Ma questo non è sufficiente. Abbiamo tutti bisogno di capire chi siamo e perché. A tutti noi piace Scrooge molto più di quanto siamo disposti ad ammettere. Il problema è che non abbiamo più un sistema educativo che ci dice a questo proposito. Le nostre scuole e collegi, invece ci dicono che dobbiamo competere: il nostro sistema educativo incentrato su "L'inferno - sono gli altri" lato del nostro cervello. Il responsabile per "Paradise - sono gli altri" fuori moda.

Il sistema educativo - non è l'unico problema. Il nostro altro grande problema è che il nostro sistema economico non riflette, o non corrisponde la nostra psicologia naturale, la nostra mente integrato. Il nostro sistema economico riflette e fa appello alla parte del nostro cervello che ci spinge ad assicurare che superare l'altro, e non collaborare con loro.

Naturalmente, questa è una questione complessa, se non altro perché il nostro cervello contiene varie parti. Tuttavia, al fine di almeno una volta per includere il nuovo di loro, quelli che ci rendono umani e ci distinguono dai nostri antenati animali, dal amebe semplice per un primati più avanzati, di regolarsi, se vogliamo mai fare questo, dobbiamo prima riconoscere le cose come sono. E poi agire su questa base.

Eterno e non finisce mai di concorrenza, dalla prima infanzia fino alla tomba, ovviamente, non è il modo giusto. Guardati intorno. Ci trasforma in distruggere le creature. Ci fa rabbia in relazione reciproca e allontanarsi.Queste sono le cose che lacerano il tessuto della società in cui, per la maggior parte della nostra natura biologica, abbiamo bisogno. Se non prendiamo serio sforzo consapevole per permettere che il nostro "cervello umano" per controllare il nostro "cervello animale", non avremo alcuna possibilità, siamo perduti. Ciò che facciamo oggi è la nostra intelligenza umana è usata per moltiplicare le proprietà distruttive del nostro cervello animale.

È ovvio che facciamo con il nostro ambiente. Attualmente, non siamo meglio del lievito nel tino, allevamento appena possibile finché non ha utilizzato tutto lo zucchero, e poi muore immediatamente. Solo per noi terra - è sia un tino di vino e zucchero, e, a differenza di lievito, siamo in grado di infliggere danni terribili al mondo che ci circonda. Noi non solo uccidere se stessi, noi uccidiamo quasi tutto intorno a noi.

Una deliziosa immagine di come funziona il tutto, è stata dipinta la scorsa settimana a Los Angeles Times (Los Angeles Times) James Boyce, professore di economia presso l'Università del Massachusetts ad Amherst.

Quando il clima sta cambiando, ciò che è importante? Proteggere denaro o persone?

(..) .. Ora, è troppo tardi per evitare il cambiamento climatico, indipendentemente da quanto in fretta, non abbiamo finalmente agire per limitarle. (Noi) troviamo ora di fronte al problema che molti speravano di evitare: dispositivo. Adattamento al cambiamento climatico sarà costoso. (..) Dato che il dispositivo non sarà a buon mercato, dobbiamo decidere quali investimenti vale la pena fare.

Esperimento mentale ci permette di illustrare di fronte a una scelta. Immaginate che senza investimenti significativi nelle misure di adattamento al cambiamento climatico porterà a un calo del reddito mondiale del 25% per tutti gli elementi per i prossimi due decenni; con il calo del reddito colpiranno tutti, dai contadini più poveri in Bangladesh per i baroni più ricchi - i proprietari di immobili a Manhattan. Misure di adattamento limiterà alcuni, ma non tutti, della perdita. Quale dovrebbe essere l'obiettivo principale, riducendo le perdite di agricoltori o baroni?

Per i lavoratori agricoli e milioni di altre persone che vivono con 1 dollaro al giorno, il 25% della perdita di reddito sarebbe un disastro, forse la differenza decisiva tra la vita e la morte. Tuttavia, la perdita dollaro sarà solo 25 centesimi al giorno. Per baroni reali immobiliari, e altri "odnoprotsentnikov" negli Stati Uniti, dove il reddito medio al giorno è di $ 2.000, una perdita del 25% sarebbe un fastidio, ma non è una questione di sopravvivenza. Tale avrebbe trovato un modo per sopravvivere in 1.500 dollari al giorno. In termini umani, la perdita del Barone non è andato a qualsiasi confronto con l'operaio perdite farm. Ma in termini di dollari, è 2000 volte più grande.

I modelli economici abituali richiedono di spendere di più per proteggere i baroni del mondo che per proteggere le aziende di lavoro. Motivazione stato proposto con franchezza ruvida in un memo trapelato alla stampa nel 1992, firmata da Lawrence Summers, allora capo economista della Banca Mondiale. Memorandum affrontato la questione se la Banca per favorire il movimento delle industrie sporche nei paesi in via di sviluppo, e ha concluso che "la razionalità economica per lo smaltimento dei rifiuti tossici nei paesi con i salari più bassi senza problemi, e dobbiamo ammetterlo." Il cambiamento climatico è semplicemente un nuovo tipo di rifiuti tossici.

"La logica economica" nelle estati d'ordine, che, come è stato in seguito affermato di essere stato scritto come uno scherzo, di provocare il dibattito, che ha senza dubbio raggiunto, sulla base del concetto di "efficienza", che considera ogni dollaro allo stesso modo. Il dollaro è un dollaro a prescindere dal fatto che egli è inviato a un bambino muore di fame o di un milionario. (..) Un altro modo per identificare le principali tendenze in misure di adattamento - è quello di considerare ogni persona allo stesso modo, non ogni dollaro. Questo approccio si basa sul principio etico che un ambiente sano è un diritto umano, non una merce distribuiti secondo potere di acquisto, e non un privilegio accordato sulla base del potere politico.

Questo principio di uguaglianza è ampiamente accettato in tutto il mondo, a partire dalla Dichiarazione di indipendenza americana, che dice che le persone hanno il diritto inalienabile di "vita, libertà e ricerca della felicità", e termina con una garanzia nella Costituzione del Sud Africa, che proclama che tutti hanno il diritto di " ambiente senza compromettere la loro salute o il benessere. " In base a questo principio, il salvataggio delle vite dei poveri è importante per preservare la proprietà dei ricchi.

Nei prossimi anni, il cambiamento climatico metterà al mondo una difficile scelta: se cercare di salvare il maggior numero di dollari o il più possibile per proteggere la popolazione.

Questo è evidente. Come ho scritto in precedenza, la scelta può essere effettuata sia in umana o in termini di dollari. La scelta di concetti dollaro scegliamo una parte primitiva del nostro cervello. Con alta probabilità, data la struttura della nostra società, il nostro sistema educativo ed economico, la parte ricca del mondo spendono centinaia di miliardi di proteggere ville sulla costa, mentre gli interi paesi poveri insieme delle persone che vi abitano sono ancora in via di estinzione.

Nel nostro paese sarà fatta la scelta a favore dei ricchi a spese dei poveri.Dopo tutto, come ci può essere giustificazione economica per proteggere dalle baraccopoli inondazioni? Dove possono 10.000 persone che vi abitano, per trovare $ 100 a pagare per il lavoro, mentre il "Barone" potrebbe facilmente pagare 100 milioni per proteggere la loro casa estiva, che si trova a pochi chilometri?

Nel mondo di oggi, non è nemmeno una domanda. Ma nel mondo di oggi, i soldi fanno il sistema politico che, in un mondo ideale, dovrebbe sostenere la nuova società, invece di strapparla a parte. Che lo fa in gran parte. Il nostro sistema politico separa ricchi e poveri, come se appartengono a specie diverse, come se non vi è nulla che li unisce.

Può sembrare che non c'è scelta vera e non. Si rischia di pensare che queste cose succedono come un caso che "loro" hanno comunque tutto il potere, e non c'è niente che tu possa cambiare. Ma tale posizione non sembra molto umano, non è vero, e semplicemente non è molto americano, vale a dire, basta dare senza combattere. E comincia a sembrare che se non si inizia a lottare in questo momento per voi stessi, i vostri figli, e tutte le altre persone, il più rapidamente possibile e non preoccupatevi.

Se si pensa che forse non è così difficile. Il nostro sistema economico ha fallito miseramente, e abbiamo bisogno di uno nuovo. Allora perché non prendere due piccioni con una fava (scusate, Titti, è solo una espressione) e il diritto di modificare i nostri sistemi educativi ed economici, nonché di organizzare un adattamento ai cambiamenti climatici sulla base del principio "una persona - un voto" e non uno " dollaro - un voto "? Questo sarà un buon inizio. Provate a riconoscere che una parte di voi stessi predatori lì senza cervello, e che - "l'uomo sociale." E solo la seconda consente di effettuare tutte le decisioni future.

Anche insegnare a se stessi e ai loro figli, che Scrooge - sei tu, siamo tutti Scrooge, è solo qualcosa che Dickens avrebbe voluto dire, e quale sia il significato della vostra vita, anche, è un prodotto di vita di altre persone, e non da se stesso. Una volta capito questo, siete sulla strada giusta.

Tendiamo a pensare che i nostri "preferiti" i leader politici devono fare i conti con questi problemi e risolverà in modo equo. In realtà, essi sono - le ultime persone che lo fanno. Devono il loro grado di sistemi così educative ed economiche che hanno creato la situazione attuale e in rapido deterioramento.

Dobbiamo andare avanti, e la nostra società e tutto il nostro territorio lo richiedano, per la vista "umano" delle cose, abbandonando il "dollaro".

La divisione tra ricchi e poveri, naturalmente, è importante non solo per la questione dei cambiamenti climatici. Oggi si parla di ripresa economica, mentre la povertà anche nelle società occidentali, è in rapido aumento. Rich prosperare, e questo si riflette nei dati economici "ufficiali". Ma è tutto predazione pura.

Forse si può votare per un altro partito, ma in molti paesi tale scelta, lo status quo anche profondamente radicata in tutto il sistema politico. Quindi, si deve pensare ad altro, e, se necessario, a scendere in piazza. Oppure su Internet.

E nel corso di queste azioni pensare Scrooge e sulla misura in cui ha inventato, deliberatamente spinto a livello di personaggio dei cartoni animati che si riflette, una persona reale. E come ho detto, una volta che ti rendi conto - si è sulla metà destra.